Reprise du message précédent :

 
Carrément !  Une des pochettes d'album parmi les plus célèbre de l'histoire de la musique, tout a fait a la porté d'une IA :
 

 
Blague à part, je sors de la conf de l'espace des sciences de Rennes sur l'IA :
 
[Élisa Fromont] 50 ans d'intelligence artificielle, et après ?
https://www.youtube.com/watch?v=aESz5GTPAOI
 
Plutôt chouette pour de la vulgarisation grand public, elle laissera néanmoins un peu sur sa faim les connaisseurs du domaine. La salle était pleine à craquer, ça fait plaisir à voir. J'ai apprécié la mise en perspective historique, et le fait que ça soit centrée sur l'IRISA, un des labo français pionnier du domaine qui fête ses 50 ans.

Ha mais tu prêches un convaincu, je pense que prochainement l'IA sera meilleure que tous en tout, c'est juste que dans un premier (court) temps ce sont les mauvais qui disparaitront les premiers...
 
Édit : Loin de moi de m'en réjouir mais c'est la marche de la modernité, elle n'a jamais été freinée depuis l'aube de l'humanité...

Au contraire il y a toutes les raisons de s'en réjouir ^^ Si l'on excepte la période de transition sociale qui sera (peut-être) difficile, quoi de négatif à déléguer des taches à des outils ? Faut pas s'illusionner sur la quantité de gens qui aiment leur travail hein

 
On s'en fout des raisons de s'en réjouir. Ces raisons là, c'est pas le problème (par définition c'est plutôt des solutions a des problèmes). C'est évident que l'IA amène du progrès "positif", comme toute évolution technologique. Le problème c'est ce discours qui nie qu'elle apporte aussi des problèmes parce qu'il faut se developer le plus rapidement possible dans un écosystème (au sens économique) extremement compétitif. C'est les premiers arrivés qui remportent le gros lot, c'est toujours comme ça dans l'IT du fait de la façon dont fonctionne les marché, essentiellement du aux effets d'échelles de ces technologies où plus on a d'utilisateurs, plus on est a même d'en capter (en gros).  
 
Ce qui est important de regarder dans le développement de ces technologies, c'est les effets négatifs de manière à mettre en place des régulations pour maximiser le positif au détriment du négatif. C'est pas du tout la direction prise actuellement du fait, comme expliquer plus haut, que l'on refuse de réguler les acteurs engagés dans cette course au développement, pour être les premier arrivés et dominer le marché.
 
Donc comme tu dis, et comme souvent, tant pis pour la casse, c'est le prix à payer. Faut juste espérer que ça casse pas trop quand même. (parce qu'on ne nous laisse pas le choix de toute façon, on nous fait croire qu'on a le choix alors que le seul choix qu'on a c'est entre angoisser ou accepter le déni des problèmes en croisant les doigts pour ne pas être pris dans ce qui va casser).
 
PS : Si on veut approfondir l'aspect économique dans l'IT, je peux conseiller Michel Volle :  
 

 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Michel_Volle  
 
(ou demander son avis à ChatGPT, mais il ne faudra pas s'étonner qu'il sorte une histoire de cyberstoïcien Togolais aprés)

Très intéressante cette conf, merci !
J'ai bien aimé le test du far breton au lait de canard
, bien plus signifiant et instructif que de la bio de Victor Hugo évoqué par L. Julia dans ses confs.

 
J'utilise Copilot et Gemini au taf, ma question était mal posée. Je voulais plutôt savoir si il y en a ici qui ont fait du vibe coding pour créer une app de zero a partir de 5 phrases dans le prompt.

J’ai testé intensivement sur plusieurs projets. Tu peux faire assez rapidement 80% du projet.
Ensuite pour debugger va prendra très longtemps.

 
Je passe 50% de mon temps de dev a faire du debugging de toute façon
 
Sinon pour Gemini, je le trouve bien plus performant que Copilot pour detecter les problèmes de code (mon c++, c# et python en tout cas), Copilot se trompe sur du basique.

Le modèle qui prend actuellement de l’ampleur c’est codex d’openAi. Y a un plugin pour VSCode.

J'utilise de plus en plus l'IA pour coder, mais non pas de "vibe coding". En fait, ça me fait gagner pas mal de temps sur le dev, mais je dois nécessairement dans mon taf comprendre ce que fait le code. Le dev n'est pas mon cœur de métier, mais j'ai souvent besoin d'automatiser. Lorsque le use case nécessite une phase d'industrialisation, on le pousse à des développeur dont c'est le métier, mais lorsque ce n'est pas nécessaire, on le code nous-même. ça n’empêche pas le truc d'être mis en prod, ou d'effectuer des taches plus ou moins critique. Et donc, comme je travaille en expertise niveau 3 et qu'il y a pas de niveau 4, si ça merde, on doit pouvoir comprendre ce qui se passe et généralement, plutôt rapidement.
 
Ensuite, la plupart de temps si ce n'est tout le temps, les problèmes auquel je suis confronté dans le dev ont déjà été résolu. La solution à un problème en informatique, ça s'appelle un algorithme, et je n'ai jamais inventé d'algorithme, et je ne connais personne qui en ait inventé un (enfin autrement qu'a travers la littérature sur le sujet). Généralement quand on invente un algo, on finit dans Wikipédia. (par exemple : https://fr.wikipedia.org/wiki/Algorithme_de_Dijkstra ). Si la solution existe, il reste néanmoins l'implémentation à faire. Bon, comme je disais, on est pas développeur, et on ne se pose pas des questions métaphysique sur le choix des langages, on choisi le langage le plus populaire du moment, c'est à dire celui ou il y a déjà un max de librairie dispo qui possède déjà l'implémentation des algos dont on a besoin. (par exemple : https://pypi.org/project/Dijkstar/ ). Reste à mettre tout ça en musique ce qui peut présenter quelque difficultés, mais la plupart du temps, il suffit de faire une recherche sur le net, et on tombe assez facilement sur des post type stack overflow ou le même problème a déjà été résolu. au pire, on crée un nouveau post ... Avec les chatbots c'est là que ça me permet de gagner du temps, il a déjà lu tout stack overflow et le reste, et donc, il répond quasi instantanément la ou cela pouvait prendre du temps. Il me reste plus qu'a comprendre le code qu'il m'a fourni, de le documenté, de tester, etc .. et zou.  
 
Par contre, impossible dans mon boulot de pousser du code en prod sans comprendre ce que ce code fait. C'est beaucoup trop risqué. J'imagine que si on code une app qui permet de réserver un resto, ce n'est pas trop génant si ça part en sucette. Par contre, si ça plante tout un datacenter ou le réseau d'un opérateur, ce n'est pas du tout la même musique.  Il y en a qui ont essayé ...

Sinon pour parler de code et IA, y a l'autre topic plus adapté: https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

L'orthographe et la conjugaison aussi sont une preuve d'intelligence

Des codes, rien d'autre, la preuve, tu as parfaitement compris le sens, mais le snobisme du code t'a fait baver ton fiel.

C bien, maintenant tu peux aller troller ailleurs

Je disais juste, MERCI de faire court.
zen.

On s'en fout de ce que tu dis, t'as cru que ton avis a une quelconque importance?    
T'es pas content tu molettes ou tu blacklists.

Un article de The Conversation à propos de l'utilisation de l'IA dans l'apprentissage :

Comment l’IA influence nos façons d’apprendre – et pourquoi se méfier de la facilité

L'article est intéressant du fait qu'il est basé sur un certain nombre d'études sur le sujet, mais je trouve qu'il enfonce un peu une porte ouverte. L'analogie avec l'activité physique est assez évidente. Si on utilise une machine pour faire ce que l'on faisait autrement avec son propre corps, il existe un risque de voir cette capacité ainsi assistée systématiquement de se sous-developper. Typiquement, les moyens de transport modernes, comme la voiture individuelle, favorise la sédentarité et les problèmes qui vont avec. L'IA (et pas que) peut avoir le même effet sur les facultés cognitives. L'article prend l'exemple du GPS et de la capacité des individus à s'orienter.

Mais ça n'a rien de bloquant en soi, on peut très bien se déplacer en voiture tout en faisant a coté beaucoup de sport ou se servir d'un GPS pour trouver une boutique tout en pratique la randonnée "à l'ancienne", c'est comme souvent, ce n'est pas un problème de l'outil en soi, mais plutôt de l'usage que l'on en fait et des objectifs que l'on se donne.

Une IA de Google résout un problème mathématique réputé impossible https://www.cointribune.com/une-ia- [...] mpossible/

J'ai l'impression que ces dernières années les IA ont pu résoudre pas mal de problèmes mathématique dit impossible (ou du moins difficile).
- Liste fait par Gemini, quitte a ce que Google se lance de fleurs    
 
   AlphaTensor (par DeepMind) : Cette IA a trouvé des manières plus rapides de faire des multiplications de matrices. C'est un calcul fondamental en informatique, et AlphaTensor a battu des records d'efficacité établis par des humains il y a plus de 50 ans ! C'est une optimisation concrète qui peut accélérer des tonnes d'applications.
 
    FunSearch (aussi par DeepMind) : Ce système est encore plus bluffant. Il ne se contente pas de trouver une réponse, il génère du code informatique pour expliquer comment il a trouvé la solution ! Il a ainsi découvert de nouvelles solutions à des problèmes ouverts comme le "problème du Cap Set" (un casse-tête de combinatoire) et le "problème du Bin Packing" (optimisation de rangement).
 
    Les équations de Navier-Stokes (IA de Google, voir l'article cité avant) : Là, on touche à du très lourd. Ces équations décrivent le mouvement des fluides et font partie des "Problèmes du prix du millénaire" (les 7 problèmes mathématiques les plus difficiles). Une IA a récemment découvert des aspects inédits de ces équations, ouvrant une nouvelle voie de recherche pour les mathématiciens. Ce n'est pas la solution complète, mais c'est une avancée majeure.

The conversation propose une traduction en français d'un article qui avait été publié en anglais il y a quelque semaines :

ChatGPT : la proposition d’OpenAI pour éviter les hallucinations pourrait tuer son propre chatbot

Le titre de l'article est un poil racoleur, mais le contenu est assez intéressant. Il explique pourquoi les hallucinations sont un problème fondamental et inévitable et comment il pourrait être contourné en incitant les modèles a ne pas répondre quand ils ont trop d'incertitude sur leur réponse.

Mais ça pose deux problèmes. Les utilisateurs préfèrent une IA qui répond tout le temps, même si elle répond à coté (surtout dans le grand public). C'est plutôt à cause de biais cognitif, les mêmes qui nous font écouter des bonimenteurs qui ont réponse à tout plutôt que des experts qui savent de quoi ils parlent mais qui doutent de leur réponses ou relativise leur connaissance du sujet. Mais ça reste un sujet ouvert. D’ailleurs, personnellement, je préférerais largement un chatbot qui me dis "je sais pas" plutôt qu'il me réponde une connerie.... Je prévois aisément que la plupart des participants de ce topic seront du même avis.

L'autre problème, c'est que la fiabilisation des modèles, c'est à dire leur donner les moyens d'évaluer correctement leur incertitude concernant leur réponse coute cher, visiblement beaucoup plus cher que de les laisser répondre à coté.

Donc bon, l'article conclu que tant que le développement de ces IA sera orienté par le business à destination du grand public, les hallucinations persisterons.

(l'article original en anglais pour ceux qui préfére la VO : https://theconversation.com/why-ope [...] row-265107 )

Je pense qu’il y a la place pour les deux (d’autant plus quand c’est payant) : un mode rapide, qui fonctionne comme l’actuel, avec un risque non évalué d’hallucinations, et un mode lent et coûteux, qui fournit un résultat auto-évalué, quitte à envoyer la réponse de manière différée par e-mail.

Oui c'est un peu ce que dit l'article aussi. L'IA "incertaine" peut au final couté plus cher qu'une IA "sure" pour des application professionnelle. De toute façon, je pense que c'est toujours la même chose avec l'automatisation, c'est souvent la combinatoire avec l'humain qui fait la différence. En ce moment on a un phénomène de "hype" assez commun sur les avancée technologique. C'est assez visible dans l'article posté plus haut :
 

 
En fait quand on creuse un peu, la réalité c'est plutôt que des scientifiques ont utilisés des techniques d'intelligence artificielle (en l'occurence les PINNs : Réseaux de neurones informés par la physique ) pour trouver des solutions aux équations de Navier-Stokes : https://www.sciencedirect.com/scien [...] 7625003471  
Bon l'article scientifique est hors de portée pour moi sur le fond, mais c'est en gros ce que je comprend.  Dans ce cadre, c'est juste un type d'algorithme qui donne de meilleurs résultat que les précédents (CFD : https://en.wikipedia.org/wiki/Compu [...] d_dynamics ).
On va dire que l'article de cointribune est un poil putaclic quand même
On aime bien quand une idée va dans le sens de nos préconceptions sur un sujet, et je suis aussi victime de ces biais, dans l'autre sens. L'avantage du forum c'est de pouvoir confronter ses opinions, justement.

Source : https://tinyclouds.org/underestimating-ai/
 
(de Ryan Dahl, le créateur de Node.js, entre autres, donc pas un béotien)

https://www.youtube.com/watch?v=kpC-L4748Nc
 
La vidéo la plus complète que j'ai pu voir en français sur l'IA (son fonctionnement, son évolution). Le travail fourni est titanesque je suis scotché et la chaine sort de nulle part. Elle dure 2 heures mais c'est pas du temps de perdu. Il faut juste faire l'impasse sur le titre.

la partie anticipation sur l'émergence de la super intelligence est top

Une masterclass, merci pour la découverte !

Superbe vidéo, instructive. Il y a même un peu d'HFR dedans

Pareil, j'ai snippé le passage également

Une bien belle histoire    
 

J'en connait un qui doit bien se marrer en lisant ça :
 

 
https://www.chemla.org/confessions-dun-voleur/
 
Exploiter la bêtise humaine, ça restera toujours le moyen le plus efficace de gagner du pognon. Contrairement aux autres sources de revenu, celle-là est inépuisable et demande peu d'effort.

 
J'ai vite décroché, trop orienté, puis la lourdeur « philosophique »    
Encore du gros pignolage sur l'éventualité probable qu'il se pourrait qu'un jour, il pourrait arriver fortuitement que blabla…  
 

 
Gourage de topic ? Car, je ne vois pas le rapport avec la choucroute    
 

Et bien tu as lâché trop vite.
Ce n'est pas aussi orienté que tu pourrais penser.

 
Chemla a fondé Gandi. C'est un dino de l'internet francophone qui avait compris dés le début qu'il y avait moyen de faire de la thune juste en vendant des noms de domaine. Son bouquin est un essai critique sur cette nouvelle économie ...
 

 
Chemla et son comparse était des idéalistes. Ils ont cru comme beaucoup à internet citoyen et coopératif. Bon, ils ont quand même revendu Gandi 14M€ ...
 

 
Je l'ai enfin regardé ce week-end, et j'avoue qu'elle est plutôt chouette. J'ai trouvé ça un peu long et le coté "dramatisant" sur la forme quelque fois un peu too much, mais sinon, niveau contenu, c'est plutôt bien, voir très bien.
 
Sur le fond, mais c'est inhérent à la réflexion sur l'AGI, je pense qu'il y un des aspect que ce type de discours loupe quasiment à chaque fois, c'est qu'il reste dans la dichotomie Intelligence Humaine vs Intelligence Artificielle. Hors, dans ce cadre, on passe a coté de ce que Michel Serre appelait externalisation des fonctions cognitives et qui est un processus à l'oeuvre chez l'homme depuis l'invention de l'écriture.
 
C'est à dire que les technologies de l'information, et l'IA en fait partie, ne sont que la forme la plus aboutie de ce processus, et ce que l'on peut constater c'est que l'évolution civilisationnelle et la culture ont évolués en même temps que ce processus.  
 
Il s'agit de comprendre comment nous allons nous transformer en intégrant ce type de technologie. L'humain de demain qui sera connecté en permanence à ce type de système sera surement différent de l'humain des derniers siècles qui utilisait les livres imprimés et le courier postal pour partager ses connaissances au delà de la transmission orale. Déjà rien que l'informatique a changé considérablement ce rapport à la culture.
 
C'est ça que je trouve vertigineux, des milliards de cerveaux humains raccordés à des matrices informatiques de neurones artificiels dans des immenses clusters.
Je pense qu'on a aucune idée de ce qu'il va en sortir, et il y aura surement du bon et du mauvais. Est-ce qu'il y a là un risque existentiel ? Bien sur, comme à peu prés toute les évolutions technologique de cet ordre. Mais j'ai envie de dire que c'est comme ça que ça marche l'évolution, on prend un chemin dont on a aucune idée d'où il mène, soit ça se passe bien et on franchi un pallier évolutif, soit ça se passe mal et on retourne à la case départ.
 
TLDR : je pense que je suis plutôt team Yann Lecun

La vidéo est top.
 
Un peu long, mais ça prend son temps.

Vous avez 18 mois avant de devenir complètement cons
https://korben.info/18-mois-devenir [...] nitif.html
 
src: https://www.theargumentmag.com/p/you-have-18-months
 
Analyse intéressante et un peu effrayante a la fois, surtout l'article anglais. Je pense que je vais essayer de m'imposer un peu de lecture (de livres ), ça fait longtemps que j'y pense et je veux que mes enfants (6 et 7 ans) en prennent l'habitude aussi. J'ai jamais aimé lire des livres car on m'a toujours forcé a lire des trucs qui m'intéressaient pas, genre Molière, Le Cid et autres "classiques" la ou j'aurais probablement dévoré le Seigneur des Anneaux ou d'autres trucs fantastiques...

C'est justement le sujet auquel Michel Serre a consacré une partie importante de son travail de vulgarisation. Je peux te conseiller comme lecture Petite Poucette qui traite de cette question

https://fr.wikipedia.org/wiki/Petite_Poucette

 
J'ai pas l'impression que ça parle vraiment ce la même chose, mais j'y jetterais un œil... ou je demanderais un résumé a ChatGPT

 
Ca a été écrit en 2012, à la préhistoire quoi C'est certainement intéressant, mais ça semble être un point de vue diamétralement opposé au contenu de l'article.

 
Peut-être parce que tu regardes ça avec les lunettes de la technique, celle de l'ingénieur. Michel Serres les regardait avec celle du philosophe et de l'historien de sciences qu'il était. Le concept qui fait le lien, entre l'écriture, l'imprimerie, l'ordinateur et l'informatique, puis l'intelligence artificielle, c'est l'externalisation des fonctions cognitives.
 

 
https://www.academie-francaise.fr/a [...] l-serres-0