Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
1028 connectés 

 



 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  976  977  978  ..  980  981  982  983  984  985
Auteur Sujet :

Y a-t-il un grand architecte dans l'univers ?

n°57211656
donut78
Stop eating donuts
Posté le 31-07-2019 à 18:20:30  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

aroll a écrit :

Plus que très probablement la même que toi, sauf l’existence de Dieu «en plus»
Tu le mets ou alors le paradis dans l'univers dont on partage la conception ?  :o  
 
[quotemsg=57211517,39038,577323] Pourquoi?


Parce qu'on croyait qu'avant la Terre c'était l'univers. Donc quand on écrivait que Dieu avait créé la Terre en 7 jours, ça voulait dire que Dieu avait créé l'univers en 7 jours. Et donc le multivers en 7 jours quand on aura prouvé son existence  :D  
 

aroll a écrit :

Conspirationisme bas du front et quelque peu arrogant/méprisant, la vie ailleurs ne pose aucun problème, et elle est même assez logique pour un chrétien.
https://www.catholicnews.com/servic [...] iverse.cfm
https://www.rtbf.be/info/insolites/ [...] id=9044474
https://www.ladepeche.fr/article/20 [...] tican.html


Dire que le vatican prépare sa com, c'est du conspirationnisme pour toi ?  [:skylvind:8]  
 
Sinon la gueule de l'argumentation :

Citation :

L'incarnation du fils de Dieu est un événement unique dans l'histoire de l'humanité, de l'univers


Allez hop, je remets la Terre au centre de l'univers grâce à mon triple axel en case 2  [:hahaguy]  
 

aroll a écrit :

Non, c’est super logique.


Et comme ça tu as gagnes toujours. A chaque nouvelle découverte, c'est Dieu. Un peu facile non ?
 

aroll a écrit :

J’ai envie de répondre, pour faire court: parce que l’on ne croit pas à ça. Ça c’est soit le   décor (c’est-à-dire les détails logiquement supposés, et/ou les formulations personnelles), soit les «vérités» actualisées qui devrait permettre d’édulcorer le discours.
Ce n’est pas le cœur de la foi, c’est juste le décors du discours.


C'est le décors okay. Donc ce qui est faux, c'est le décors et ce qu'on ne peut pas prouver, c'est le coeur, c'est ce qui est vrai. J'ai bon ? Encore une victoire facile dis-donc.


---------------
Du calme, pose ce poireau et tout se passera bien. Ne m'oblige pas à faire une roulade arrière ...
mood
Publicité
Posté le 31-07-2019 à 18:20:30  profilanswer
 

n°57211664
justelebla​nc
Posté le 31-07-2019 à 18:21:43  profilanswer
 

Aroll; ouais c'est long  [:panzani gino]

 

Questions; as-tu choisi ta religion ou bien c'est celle de tes parents, et si la bible semble adaptable ou versatile, à quoi te sert-elle ? Quel besoin ?


---------------
http://www.laurentboucard.com/
n°57213352
cordelius
Disciplus Simplex
Posté le 31-07-2019 à 22:19:44  profilanswer
 

Et toujours cette vision centrée sur l'Homme et la Terre, c'est un réflexe très tenace. La Terre et l'Homme ne représentent rien dans l'univers. Aucune raison que le tout petit humain prétende connaître une entité au-dessus de tout l'univers, c'est extrêmement prétentieux.


---------------
"On est en 2032, ça donne 2-0-3-2, c'est le 21ème siècle quoi. Et j'ai le regret de vous annoncer que le monde est maintenant peuplé de couilles molles, c'est un remake de la petite maison dans la prairie joué par une bande de pédales en robe longue"
n°57213408
smaragdus
whores, drugs & J.S. Bach
Posté le 31-07-2019 à 22:26:59  profilanswer
 

cordelius a écrit :

Et toujours cette vision centrée sur l'Homme et la Terre, c'est un réflexe très tenace. La Terre et l'Homme ne représentent rien dans l'univers. Aucune raison que le tout petit humain prétende connaître une entité au-dessus de tout l'univers, c'est extrêmement prétentieux.


Un dieu qui tue des enfants pour faire un exemple et qui recrute chez les tueurs d'enfants (abraham), ça permet d'en savoir suffisamment sur le "personnage" (au sens du romancier)

n°57220326
aroll
Posté le 01-08-2019 à 18:14:28  profilanswer
 

smaragdus a écrit :

Citation :

1 Rois 7:23 - Il fit la mer de fonte. Elle avait dix coudées d'un bord à l'autre, une forme entièrement ronde, cinq coudées de hauteur, et une circonférence que mesurait un cordon de trente coudées.


Circonférence = Pi fois Diamètre
=>
Pi = 30 / 10 = 3  [:catharsis]  
 
Tellement facile, NEXT !

La prochaine fois, essaye de trouver quelque chose qui réponde vraiment à mon message (à moins que tu n’en sois pas capable…), parce que là c’est absolument n’importe quoi, ça ne correspond pas à un verset chrétien qui serait devenus magiquement en une nuit une "métaphore" parce que la science a montré que ça racontait de la merde. Tu ne peux jamais t’empêcher (mais as-tu seulement le choix) de dériver systématiquement pour ne jamais répondre exactement.  
 

donut78 a écrit :


Parce qu'on croyait qu'avant la Terre c'était l'univers. Donc quand on écrivait que Dieu avait créé la Terre en 7 jours, ça voulait dire que Dieu avait créé l'univers en 7 jours. Et donc le multivers en 7 jours quand on aura prouvé son existence  :D  
 

1) Non, les anciens ont, pour certains en tous cas, cru que l’univers, tel qu’ils l’imaginaient avait été créé en 7 jours (donc la Terre, bien sûr, mais aussi les étoiles, le Soleil (pour eux c’était différent), la Lune, les planètes, enfin tout.
2) La question portait sur le littéralisme ou non, donc c’est soit littéral et c’est la genèse «pure et dure», soit ce n’est pas littéral et ça peut être n’importe quoi, y compris l’inflation froide éternelle, donc inutile de vouloir y coller à nouveau les 7 jours.
3) J’ai l’impression qu’après un temps de discussion correcte, tu es occupé à nous faire du Smaragdus. Je crois et j’espère que tu vaux mieux que ça.
 

donut78 a écrit :


Dire que le vatican prépare sa com, c'est du conspirationnisme pour toi ?  [:skylvind:8]

Non, par contre affirmer qu’il a besoin de ça dans ce cas ci, oui.
 

donut78 a écrit :

Sinon la gueule de l'argumentation :

Citation :

L'incarnation du fils de Dieu est un événement unique dans l'histoire de l'humanité, de l'univers


Allez hop, je remets la Terre au centre de l'univers grâce à mon triple axel en case 2  [:hahaguy]  
 

Non, tu as très mal compris ses propos, et c’est inquiétant….  
Il ne dit pas que la Terre est au centre de l’Univers, il croit que l’incarnation ne peut être qu’un événement unique et que donc, s’il y a des civilisations ailleurs, cet événement ne s’y est pas produit. Certains pensent alors qu’ils seraient exempts de péchés. Rien à voir donc avec un retour à un géocentrisme, même symbolique.  
Je précise que je ne partage pas sa vision des choses.
 

donut78 a écrit :


Et comme ça tu as gagnes toujours. A chaque nouvelle découverte, c'est Dieu. Un peu facile non ?
 

Il ne s’agit pas de gagner. C’est fou quand même cette obsession de certains athée de vouloir à tout prix formater, mouler la foi chrétienne selon leurs fantasmes et leurs préférences lorsqu’il s’agit de pouvoir critiquer plus facilement.  
L’expression même est psychologiquement très révélatrice. Tu as dit: «Et comme ça tu gagnes toujours»…. Tu te comportes comme s’il s’agissait d’un combat, d’une guerre, d’une lutte. C’est très révélateur de ce qui te motives en fait.
 
J’ai déjà explique dix milles fois que le Dieu chrétien n’est en rien lié à une quelconque cosmologie (et ne la ramène pas avec la genèse, c’est déjà débunké un million de fois).  
Le Christ, qui est la clé de tout dans le Christianisme, n’a strictement rien dit la dessus, et depuis des siècles, des scientifiques chrétiens ont étudié le monde sans la moindre influence venant des textes.
 
Dois-je te rappeler que l’un des pères, et probablement le premier d’ailleurs, de la théorie du Big Bang est un prêtre, pareil pour l’un des dévelopeurs de la théorie de l’évolution.
 
Le message du Christ n’implique absolument aucune cosmologie particulière. Il ne concerne que les relations de l’homme avec Dieu et reste absolument muet sur tout ce qui touche à la science parce que c’est logiquement (pour un chrétien) le travail des hommes de trouver ça.  
Il est venu nous révéler la nature paternelle de Dieu, et la rédemption, mais absolument rien d’autre, parce que le reste était en quelque sorte réservé aux hommes.  
Même la politique et donc le pouvoir temporel est exclu de son message (rendez à César, etc.).
 
La science des hommes est donc une très bonne chose qui fait partie de ce que l’on attend de lui. Alors bien sûr tu trouveras facilement des croyants anti-scientifiques, mais leur position, ne trouve aucune justification strictement chrétienne; ils seront toujours obligé de contorsionner et mésinterprérer un truc bien loin de l’Évangile. Il ne font ça que parce qu'ils sont nuls dans le domaine et donc préfèrent dénigrer ce qui les dépasse, c'est très humain en fait.
 
Je rappelle aussi que le Vatican entretient une accadémie pontificale des sciences qui regroupe des scientifiques de tous horizons et croyances (ou pas), et qui jouissent d’une pleine liberté de recherche et de «conclusions». Ça, c’est pour éviter les conneries trop souvent lues ou entendues au sujet de la science et de l"Église.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Acad% [...] s_sciences
 
https://www.lexpress.fr/information [...] 94768.html
 
Comme tu peux voir, ils ne sont ni enchaînés, ni torturés……..  :D  
 
 Et donc, comme je l’ai dit c’est logique de suivre tout simplement les découvertes et les accepter.
 

donut78 a écrit :


C'est le décors okay. Donc ce qui est faux, c'est le décors et ce qu'on ne peut pas prouver, c'est le coeur, c'est ce qui est vrai. J'ai bon ? Encore une victoire facile dis-donc.

Non, tu vois tu fais encore dans le complotisme bas du front. Pourquoi toujours imaginer un calcul, une manœuvre, une hypocrisie?  
Parce que tes préjugés sont à ce point «tordus» ou parce que tu es déçu de ne pas pouvoir critiquer aussi facilement que tu le croyais?  
Désolé, mais je ne vois pas d’autre explication.
Le christiannisme repose sur l’exemple et les idées (pour dépasser la parole et déjà éjecter le supposé besoin de littéralisme) d’un homme (le Christ).  
Son message est simple et tient en quelques lignes, sans qu’il soit besoin de choisir obligatoirement certains mots pour l’exprimer.
 
C’est pour ça que les évangiles peuvent être (et sont d’ailleurs) différents, du moment qu’ils décrivent la même idée.  
J’ai souvent fait le parallèle avec Zorro, qu’il s’agissent de la série de Walt Disney (les vieux savent), du film d’Alain Delon, ou de celui d’Antonio Banderas, le message reste le même, le personnage est toujours parfaitement reconnaissable, et pourtant que de différence entre les trois!!!
 
Le message du Christ, c’est la charité, la paternité de Dieu, la trinité, la rédemption, la résurection, etc. Le reste c’est le décors. Pas pour avoir raison facilement, mais parce que c’est ça la réalité du christianisme, et c’est contraint par le fait que l’homme doit rester totalement libre.  
L’ADN du christianisme, c’est la liberté, et c’est ça que très peu acceptent.
 

justeleblanc a écrit :

Aroll; ouais c'est long  [:panzani gino]
 
[quotemsg=57211664,39041,25246] Questions; as-tu choisi ta religion ou bien c'est celle de tes parents,

Au départ, c’est celle de mes parents, après, on réfléchi et on «affine». Il peut y avoir aussi des influences extérieures diverses, des rencontres, par exemple.
 
 

justeleblanc a écrit :

et si la bible semble adaptable ou versatile, à quoi te sert-elle ? Quel besoin ?

Pour ce qui est de l’AT, les premiers chrétiens ont hésité à l’intégrer, puis ils l’ont fait essentiellement pour montrer la filiation historique avec le judaïsme, et aussi inclure les prophéties qui annonçaient le Christ.  
Pour ce qui est du NT, il témoigne justement de la vie du Christ, qui est lui même le message.  
Enfin, le fait d’être adaptable ne signifie sûrement pas inutile ou douteux, mais au contraire encore plus utile et instructif. C’est ça la véritable intemporalité.  
 

n°57220445
donut78
Stop eating donuts
Posté le 01-08-2019 à 18:33:46  profilanswer
 

aroll a écrit :

Non, tu as très mal compris ses propos, et c’est inquiétant….
Il ne dit pas que la Terre est au centre de l’Univers, il croit que l’incarnation ne peut être qu’un événement unique et que donc, s’il y a des civilisations ailleurs, cet événement ne s’y est pas produit. Certains pensent alors qu’ils seraient exempts de péchés. Rien à voir donc avec un retour à un géocentrisme, même symbolique.
Je précise que je ne partage pas sa vision des choses.


Le centre de l’univers d'un point de vue symbolique, pas géométrique. Que Dieu se soit incarné sur notre planète, et seulement la notre, en fait de facto un endroit  unique, central, dans l'univers.

 
aroll a écrit :

Il ne s’agit pas de gagner. C’est fou quand même cette obsession de certains athée de vouloir à tout prix formater, mouler la foi chrétienne selon leurs fantasmes et leurs préférences lorsqu’il s’agit de pouvoir critiquer plus facilement.
L’expression même est psychologiquement très révélatrice. Tu as dit: «Et comme ça tu gagnes toujours»…. Tu te comportes comme s’il s’agissait d’un combat, d’une guerre, d’une lutte. C’est très révélateur de ce qui te motives en fait.

 

J’ai déjà explique dix milles fois que le Dieu chrétien n’est en rien lié à une quelconque cosmologie (et ne la ramène pas avec la genèse, c’est déjà débunké un million de fois).
Le Christ, qui est la clé de tout dans le Christianisme, n’a strictement rien dit la dessus, et depuis des siècles, des scientifiques chrétiens ont étudié le monde sans la moindre influence venant des textes.

 

Dois-je te rappeler que l’un des pères, et probablement le premier d’ailleurs, de la théorie du Big Bang est un prêtre, pareil pour l’un des dévelopeurs de la théorie de l’évolution.

 

Le message du Christ n’implique absolument aucune cosmologie particulière. Il ne concerne que les relations de l’homme avec Dieu et reste absolument muet sur tout ce qui touche à la science parce que c’est logiquement (pour un chrétien) le travail des hommes de trouver ça.
Il est venu nous révéler la nature paternelle de Dieu, et la rédemption, mais absolument rien d’autre, parce que le reste était en quelque sorte réservé aux hommes.
Même la politique et donc le pouvoir temporel est exclu de son message (rendez à César, etc.).

 

La science des hommes est donc une très bonne chose qui fait partie de ce que l’on attend de lui. Alors bien sûr tu trouveras facilement des croyants anti-scientifiques, mais leur position, ne trouve aucune justification strictement chrétienne; ils seront toujours obligé de contorsionner et mésinterprérer un truc bien loin de l’Évangile. Il ne font ça que parce qu'ils sont nuls dans le domaine et donc préfèrent dénigrer ce qui les dépasse, c'est très humain en fait.

 

Je rappelle aussi que le Vatican entretient une accadémie pontificale des sciences qui regroupe des scientifiques de tous horizons et croyances (ou pas), et qui jouissent d’une pleine liberté de recherche et de «conclusions». Ça, c’est pour éviter les conneries trop souvent lues ou entendues au sujet de la science et de l"Église.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Acad% [...] s_sciences

 

https://www.lexpress.fr/information [...] 94768.html

 

Comme tu peux voir, ils ne sont ni enchaînés, ni torturés……..  :D

 

Et donc, comme je l’ai dit c’est logique de suivre tout simplement les découvertes et les accepter.

 



Mais le paradis alors, c'est quoi, c'est où ?

 
aroll a écrit :

Non, tu vois tu fais encore dans le complotisme bas du front. Pourquoi toujours imaginer un calcul, une manœuvre, une hypocrisie?
Parce que tes préjugés sont à ce point «tordus» ou parce que tu es déçu de ne pas pouvoir critiquer aussi facilement que tu le croyais?
Désolé, mais je ne vois pas d’autre explication.
Le christiannisme repose sur l’exemple et les idées (pour dépasser la parole et déjà éjecter le supposé besoin de littéralisme) d’un homme (le Christ).
Son message est simple et tient en quelques lignes, sans qu’il soit besoin de choisir obligatoirement certains mots pour l’exprimer.

 

C’est pour ça que les évangiles peuvent être (et sont d’ailleurs) différents, du moment qu’ils décrivent la même idée.
J’ai souvent fait le parallèle avec Zorro, qu’il s’agissent de la série de Walt Disney (les vieux savent), du film d’Alain Delon, ou de celui d’Antonio Banderas, le message reste le même, le personnage est toujours parfaitement reconnaissable, et pourtant que de différence entre les trois!!!

 

Le message du Christ, c’est la charité, la paternité de Dieu, la trinité, la rédemption, la résurection, etc. Le reste c’est le décors. Pas pour avoir raison facilement, mais parce que c’est ça la réalité du christianisme, et c’est contraint par le fait que l’homme doit rester totalement libre.
L’ADN du christianisme, c’est la liberté, et c’est ça que très peu acceptent.

 



Excuse-moi mais quand je lis ça, je ne peux pas discuter du reste. On en parle de la liberté de la femme dans l'église au travers des siècles ? Le vatican et le nazisme ? L'inquisition ? Les massacres ? Bref, la religion est modelée par les hommes et les sociétés, certainement pas par un dieu.

 

Perso je m'arrête là. On tourne déjà en rond. La foi a réponse à tout, puisque irrationnelle. Donc on ne pourra jamais être d'accord. Recentrons sur la cosmologie.

Message cité 1 fois
Message édité par donut78 le 01-08-2019 à 18:34:19

---------------
Du calme, pose ce poireau et tout se passera bien. Ne m'oblige pas à faire une roulade arrière ...
n°57220689
bestiauvel​u
Modérateur
Posté le 01-08-2019 à 19:12:10  profilanswer
 

Mot-clé : "recul élastique du dogme".
 
Vieilles lunes...

n°57221558
smaragdus
whores, drugs & J.S. Bach
Posté le 01-08-2019 à 21:02:44  profilanswer
 

aroll a écrit :

Il ne s’agit pas de gagner. C’est fou quand même cette obsession de certains athée de vouloir à tout prix formater, mouler la foi chrétienne selon leurs fantasmes et leurs préférences lorsqu’il s’agit de pouvoir critiquer plus facilement.  
L’expression même est psychologiquement très révélatrice. Tu as dit: «Et comme ça tu gagnes toujours»…. Tu te comportes comme s’il s’agissait d’un combat, d’une guerre, d’une lutte. C’est très révélateur de ce qui te motives en fait.


Ce combat a été initié par ton église avec Giordano Bruno et Galilée et ce n'est pas un phantasme contrairement à ton révisionnisme historique.
Tes potes chrétiens essaient toujours d'imposer le créationnisme dans les écoles aux USA. C'est pas un phantasme
Tes potes chrétiens interdisent l'avortement en Alabama même en cas de viol. C'est pas un phantasme
Tes potes chrétiens essaient d'interdire l'avortement en Pologne. C'est pas un phantasme
 
Dès qu'on lâche le moindre lest sur ta religion, l'obscurantisme, l'oppression et l'intolérance reviennent immédiatement. Voilà les faits.
Tu vis en dehors de la réalité avec ton déisme teinté de mythologie christique.
 
Voilà pourquoi quiconque est épris de liberté doit lutter contre cette doctrine néfaste à nos sociétés modernes, les preuves se comptent par millions.
 

Citation :

L’ADN du christianisme, c’est la liberté, et c’est ça que très peu acceptent.


Ouais, la liberté d'être un homme, hétéro et croyant :lol: Et la liberté de sexer en dehors du mariage par exemple, on en parle ? Quelle mauvaise foi. La liste des interdits arbitraire dans la bible est longue comme le bras.
 
Oser parler de liberté alors que le christianisme cautionne l'esclavagisme des païens (Titus 2:9 et Luc 12:47) [:catharsis]  
(j'anticipe ton esquive : pas la peine de sortir quelque obscur exégète anti-esclavagiste : je cite le nouveau testament, donc tu dois sortir un verset qui contredit ces 2 versets)
 
Qu'est-ce-qu'il faut pas entendre. La liberté de s'enfermer soi-même dans une prison.  
C'est comme la "liberté de porter la burqa" chez les salafistes ouais :sarcastic:
 
Regardons la liberté dont jouissent les femmes :

Citation :

Colossiens 3:18
Femmes, soyez soumises à vos maris, comme il convient dans le Seigneur.


Les chrétiens doivent pas avoir la même définition du mot "liberté", ça doit être pour ça :lol:

Message cité 1 fois
Message édité par smaragdus le 01-08-2019 à 23:22:30
n°57224922
aroll
Posté le 02-08-2019 à 11:25:24  profilanswer
 

donut78 a écrit :


Le centre de l’univers d'un point de vue symbolique, pas géométrique. Que Dieu se soit incarné sur notre planète, et seulement la notre, en fait de facto un endroit  unique, central, dans l'univers.

Ça, c’est juste la conséquence d’une petite pointe d’orgueil, ce n’est pas exclusif à une religion, et c’est une opinion qui lui est personnelle..
 

donut78 a écrit :


Mais le paradis alors, c'est quoi, c'est où ?

C’est où le bulk?
 

donut78 a écrit :


Excuse-moi mais quand je lis ça, je ne peux pas discuter du reste.

C’est le type même de la réponse de celui qui craint la suite sans oser le dire, alors j’espère que ce n’est pas ça, et je vais faire comme si.  
Tu es certainement assez intelligent pour comprendre que la liberté ce n’est pas simplement l’autorisation légale de faire plein de choses.
Nous discutons du littéralisme, et de la valeur des textes (décor, pas décor, rappelle toi). Il serait donc totalement idiot de ma part de partir sur des considérations aussi matérialistes que celles là, dans ce cadre là, ça n’aurait aucun sens.
Les libertés politiques et sociétales sont très importantes, mais ne sont pas le sujet de notre discussion. À partir de là, tu pouvais soit comprendre tout de suite de quoi je parlais, soit me demander des précisions, mais ce genre de réaction (faussement) épidermique me rend toujours suspicieux.
La liberté dont je parle est la liberté de choix, de conscience, rien d’autre.
 
 
 

donut78 a écrit :

On en parle de la liberté de la femme dans l'église au travers des siècles ?

Ben je viens de dire que ce n’était pas de cette liberté là dont il s’agissait, mais j’en profite pour te faire remarquer que seul le 20ième siècle a vu les femmes obtenir plus droits hors de l’Église que dedans.  
L’Église est historiquement, non pas féministe, mais bien moins sexiste que beaucoup d’autres sociétés. Je te rappelle qu’elle naît dans une société où la place des femmes est infiniment moindre encore.
 
 

donut78 a écrit :

Le vatican et le nazisme ?

Laisse donc ces conneries à Smaragdus, et toi, pour prouver ta bonne foi, renseigne toi vraiment (avec des sources IMPARTIALES) sur ce qui s’est réellement passé à ce niveau là.
 

donut78 a écrit :

L'inquisition ?

1) C’était une saloperie, personne ne le nie, et il était important qu’il y ait reconnaissance et demande de pardon pour ça.
2) Je crains tout de même que tu ne surestimes d’au moins un facteur 100 le nombre réel de victimes, alors pour ça aussi renseigne toi.
3) Je rappelle à tout fins utilmes que je ne parlais pas de cette liberté là, et que c’était compréhensible tout de suite.
 

donut78 a écrit :

Les massacres ?

Même réponse...
 

donut78 a écrit :

Bref, la religion est modelée par les hommes et les sociétés,.

C’est indiscutable et c’est important de la rappeler lorsqu’on lui met tout sur le dos….
 
 

smaragdus a écrit :


Ce combat a été initié par ton église avec Giordano Bruno et Galilée et ce n'est pas un phantasme contrairement à ton révisionnisme historique.

Ça ne m’étonne pas que tu pense que pour les croyants, tous les athées sont comme Staline, Mao, Pol pot, etc.
Reste dans tes délires, et va jouer ailleurs bonhomme.  
 

smaragdus a écrit :

Tes potes chrétiens essaient toujours d'imposer le créationnisme dans les écoles aux USA. C'est pas un phantasme

Tes potes athées ont massacré des milliers de prêtres et religieuses pendant la révolution, pendant la guerre d’espagne, sous Staline (ligue des militants athées), etc. Tu vois comme c’est con les messages comme les tiens.
 

smaragdus a écrit :

 Tes potes chrétiens interdisent l'avortement en Alabama même en cas de viol. C'est pas un phantasme

Tes potes athées ont massacré des milliers de prêtres et religieuses pendant la révolution, pendant la guerre d’espagne, sous Staline (ligue des militants athées), etc. Tu vois comme c’est con les messages comme les tiens.
 

smaragdus a écrit :

Tes potes chrétiens essaient d'interdire l'avortement en Pologne. C'est pas un phantasme

Tes potes athées ont massacré des milliers de prêtres et religieuses pendant la révolution, pendant la guerre d’espagne, sous Staline (ligue des militants athées), etc. Tu vois comme c’est con les messages comme les tiens.
 

smaragdus a écrit :

Dès qu'on lâche le moindre lest sur ta religion, l'obscurantisme, l'oppression et l'intolérance reviennent immédiatement. Voilà les faits.

Tellement que sans l’Église la science n’aurait pas été enseignée pendant des siècles, l’esclavagisme aurait été soutenu jusque………. Très tard, la preuve:
Le pape Eugène IV condamne l’esclavage et  excommunie les esclavagistes……. En 1435.  
 
Le pape Pie II  qui déclare l’esclavagisme «crime énorme» en 1462.
 
Le pape Paul III interdit formellement l'esclavage de tout peuple connu ou qui viendrait à être découvert (Lette Veritas ipsa et bulle pontificale Sublimis Deus)…. En 1537.
 
La république n’abolira l’esclavage qu’en 1794….. [:hansaplast] Mais Napoléion le rétablira en 1802………..  [:jeanpierrefoucault:1]  
 
Et la déclaration universelle des droit de l’homme, c’est en 1948, soit près de cinq siècles après la condamnation de l’esclavage par des papes…. [:lisandro lopez:4]
 
 
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Aboli [...] 7esclavage
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Chron [...] i%C3%A8cle
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Chron [...] _avant_J-C
 
 
 

smaragdus a écrit :

 
Oser parler de liberté alors que le christianisme cautionne l'esclavagisme des païens (Titus 2:9 et Luc 12:47) [:catharsis]  
(j'anticipe ton esquive : pas la peine de sortir quelque obscur exégète anti-esclavagiste : je cite le nouveau testament, donc tu dois sortir un verset qui contredit ces 2 versets)

1) je rappelle donc encore que je ne parle pas de cette liberté là.
 
2) Tes extraits sont tronqués, comme d’habitude, la lecture complète du passage dont c’est tiré prouve qu’il ne s’agit pas de cela.
 
Tite 2 est une série de recommandation visant à apaiser les relations sociales, c’est une sorte d’application de la demande «aimez vos ennemis, faites du bien à ceux qui vous haïssent». Mais la lecture complète du passage ne montre jamais d’incitation à l’esclavagisme.
 
Luc 12 ne concerne en rien l’esclavagisme, et il faut vraiment être faux cul pour affirmer ça. Il s’agit d’une description imagée du jugement dernier.
 
Pour être précis, mais je ne doute pas une seule seconde que tu le sais déjà, sauf que tu manipules comme d’habitude et même comme tu l’as reconnu. Pour être précis, donc le serviteur ici, c’est le fidèle décédé (du coup le jugement) et il est dit, lorsqu’on lit un peu plus, que celui qui sait mais n’a pas fait sera d’avantage puni que celui qui ne savait pas et n’a pas fait non plus. C’est une façon de dire que le jugement sera plus sévère pour les chrétiens «qui savent» que pour les autres.
 
 

smaragdus a écrit :

 Regardons la liberté dont jouissent les femmes :

Citation :

Colossiens 3:18
Femmes, soyez soumises à vos maris, comme il convient dans le Seigneur.


Les chrétiens doivent pas avoir la même définition du mot "liberté", ça doit être pour ça :lol:

 
Voici d'où vient cet extrait:

Citation :

17 Et tout ce que vous dites, tout ce que vous faites, que ce soit toujours au nom du Seigneur Jésus, en offrant par lui votre action de grâce à Dieu le Père.
 
18 Vous les femmes, soyez soumises à votre mari ; dans le Seigneur, c’est ce qui convient.
 
19 Et vous les hommes, aimez votre femme, ne soyez pas désagréables avec elle.
 
20 Vous les enfants, obéissez en toute chose à vos parents ; cela est beau dans le Seigneur.
 
21 Et vous les parents, n’exaspérez pas vos enfants ; vous risqueriez de les décourager.


La partie en gras exclu tout mauvais traitement.
 
 
Il y a un autre exemple du même auteur qui permet de mieux comprendre:
Éphésiens 5:

Citation :

20 rendez continuellement grâces pour toutes choses à Dieu le Père, au nom de notre Seigneur Jésus Christ,
21 vous soumettant les uns aux autres dans la crainte de Christ.
22 Femmes, soyez soumises à vos maris, comme au Seigneur;
23 car le mari est le chef de la femme, comme Christ est le chef de l'Église, qui est son corps, et dont il est le Sauveur.
24 Or, de même que l'Église est soumise à Christ, les femmes aussi doivent l'être à leurs maris en toutes choses.
25 Maris, aimez vos femmes, comme Christ a aimé l'Église, et s'est livré lui-même pour elle,
26 afin de la sanctifier par la parole, après l'avoir purifiée par le baptême d'eau,
27 afin de faire paraître devant lui cette Église glorieuse, sans tache, ni ride, ni rien de semblable, mais sainte et irrépréhensible.
28 C'est ainsi que les maris doivent aimer leurs femmes comme leurs propres corps. Celui qui aime sa femme s'aime lui-même.
29 Car jamais personne n'a haï sa propre chair; mais il la nourrit et en prend soin, comme Christ le fait pour l'Église,

Il y a d’abord une phrase très révélatrice, c’est: «vous soumettant les uns aux autres», ça signifie donc que le message ici est plus orienté charité et refus de dominer activement qu’autre chose.  
Ensuite, il y a la partie concernant les maris, et elle implique un respect pour sa femme (comme son propre corps) qui exclu les mauvais traitements, et c’est là qu’on voit encore toute l’hypocrisie de tes messages.
Alors ces passages ne sont bien sûrs pas féministes au sens actuel, mais par rapport à la société de l’époque, c’est presque révolutionnaire, et en tous cas bien loin de l’image que tu veux donner.

n°57225017
donut78
Stop eating donuts
Posté le 02-08-2019 à 11:31:25  profilanswer
 

aroll a écrit :

C’est où le bulk?


C'est dommage, la seul question pas tout à fait HS et je ne comprends pas la réponse  :d
 
Le bulk ?

Message cité 1 fois
Message édité par donut78 le 02-08-2019 à 11:31:51

---------------
Du calme, pose ce poireau et tout se passera bien. Ne m'oblige pas à faire une roulade arrière ...
mood
Publicité
Posté le 02-08-2019 à 11:31:25  profilanswer
 

n°57225293
aroll
Posté le 02-08-2019 à 11:51:16  profilanswer
 

donut78 a écrit :


C'est dommage, la seul question pas tout à fait HS et je ne comprends pas la réponse  :d

 

Le bulk ?

Ben, je pense qu'il y a quand même autre chose de "pas tout à fait HS". Tu n'es pas vraiment ce bonne foi sur le coup, ou alors relis.
Le Bulk? Ici https://fr.vikidia.org/wiki/Th%C3%A [...] l.C3.A8les
Mais atetntion, ne simplifie pas comme d'habitude avec des réponses du genre "ah bon, donc pour toi c'est là?" C'est quand même plus subtil, ça demande plus.

Message cité 1 fois
Message édité par aroll le 02-08-2019 à 11:52:06
n°57225661
smaragdus
whores, drugs & J.S. Bach
Posté le 02-08-2019 à 12:28:58  profilanswer
 

aroll a écrit :

Ça ne m’étonne pas que tu pense que pour les croyants, tous les athées sont comme Staline, Mao, Pol pot, etc.
Reste dans tes délires, et va jouer ailleurs bonhomme.


Ah le procès de Galilée c'est un délire perso ? Continue dans le révisionnisme, CQFD :jap:

 
Citation :

Ça ne m’étonne pas que tu pense que pour les croyants, tous les athées sont comme Staline, Mao, Pol pot, etc.


Ah ça c'est seulement toi puisque c'est ton seul "argument", en effet :

 
aroll a écrit :

Tes potes athées ont massacré des milliers de prêtres et religieuses pendant la révolution, pendant la guerre d’espagne, sous Staline (ligue des militants athées), etc. Tu vois comme c’est con les messages comme les tiens.


Les athées n'ont pas commencé. C'est ta religion qui a commencé par opprimer les athées. Ça s'appelle le retour de bâton.

 
aroll a écrit :

Tes potes athées ont massacré des milliers de prêtres et religieuses pendant la révolution, pendant la guerre d’espagne, sous Staline (ligue des militants athées), etc. Tu vois comme c’est con les messages comme les tiens.


Donc pas d'exemples qui datent d'aujourd'hui, merci de confirmer que le combat est toujours justifié face à l'intolérance de ta doctrine sexiste et homophobe :jap:

 


aroll a écrit :

Tellement que sans l’Église la science n’aurait pas été enseignée pendant des siècles, l’esclavagisme aurait été soutenu jusque………. Très tard, la preuve:
Le pape Eugène IV condamne l’esclavage et  excommunie les esclavagistes……. En 1435.


Exactement ce que j'avais anticipé. Je démontre que le nouveau testament est pro-esclavagisme et tu esquives avec les écrits d'un gourou. Tellement prévisible :jap:

 
aroll a écrit :

1) je rappelle donc encore que je ne parle pas de cette liberté là.

 

2) Tes extraits sont tronqués, comme d’habitude, la lecture complète du passage dont c’est tiré prouve qu’il ne s’agit pas de cela.

 

Tite 2 est une série de recommandation visant à apaiser les relations sociales, c’est une sorte d’application de la demande «aimez vos ennemis, faites du bien à ceux qui vous haïssent». Mais la lecture complète du passage ne montre jamais d’incitation à l’esclavagisme.

 

Luc 12 ne concerne en rien l’esclavagisme, et il faut vraiment être faux cul pour affirmer ça. Il s’agit d’une description imagée du jugement dernier.


Nier les faits : premier prérequis pour être croyant. Ça ne concerne pas l'esclavage ? :lol: La preuve que tu mens :

Citation :

Tite 2:9
Exhorte les serviteurs à être soumis à leurs maîtres, à leur plaire en toutes choses, à n'être point contredisants,


Citation :

Luc 12:47
Le serviteur qui, ayant connu la volonté de son maître, n'a rien préparé et n'a pas agi selon sa volonté, sera battu d'un grand nombre de coups.


Alors c'est des employés de maison qu'on peut battre mais c'est pas des esclaves... :lol:
Vachement apaisant pour les relations sociales :lol:
La mauvaise foi incarnée :lol:

 
aroll a écrit :


Voici d'où vient cet extrait:

Citation :

17 Et tout ce que vous dites, tout ce que vous faites, que ce soit toujours au nom du Seigneur Jésus, en offrant par lui votre action de grâce à Dieu le Père.

 

18 Vous les femmes, soyez soumises à votre mari ; dans le Seigneur, c’est ce qui convient.

 

19 Et vous les hommes, aimez votre femme, ne soyez pas désagréables avec elle.

 

20 Vous les enfants, obéissez en toute chose à vos parents ; cela est beau dans le Seigneur.


La partie en gras exclu tout mauvais traitement.


Ou l'art de cautionner le sexisme.
Les hommes ont la "liberté" de ne "pas être désagréable" mais les femmes on la "liberté" d'être soumise. C'est beau l'égalité.

 

Et au fait, belle esquive sur la liberté de sexer en dehors du mariage. Les questions qui fachent, on prefère les esquiver, comme ton église qui a mis 300 ans à réhabiliter Galilée (ah mais c'est vrai, c'est un délire que j'ai inventé, mais alors pourquoi se sont-ils excusés ? :lol: )

Message cité 1 fois
Message édité par smaragdus le 02-08-2019 à 12:47:17
n°57225775
donut78
Stop eating donuts
Posté le 02-08-2019 à 12:43:54  profilanswer
 

aroll a écrit :

Ben, je pense qu'il y a quand même autre chose de "pas tout à fait HS". Tu n'es pas vraiment ce bonne foi sur le coup, ou alors relis.
Le Bulk? Ici https://fr.vikidia.org/wiki/Th%C3%A [...] l.C3.A8les
Mais atetntion, ne simplifie pas comme d'habitude avec des réponses du genre "ah bon, donc pour toi c'est là?" C'est quand même plus subtil, ça demande plus.


Donc ton âmes va dans un univers parallèle. Donc Dieu à créer le multivers. La j'avoue tu as un coup d'avance sur le science  :D


---------------
Du calme, pose ce poireau et tout se passera bien. Ne m'oblige pas à faire une roulade arrière ...
n°57229156
aroll
Posté le 02-08-2019 à 17:48:16  profilanswer
 

smaragdus a écrit :


Ah le procès de Galilée c'est un délire perso ?

Non, ce sont les sous-entendus, commentaires et autres corrélations «organisées» qui en relève.
 
 

smaragdus a écrit :


Les athées n'ont pas commencé. C'est ta religion qui a commencé par opprimer les athées. Ça s'appelle le retour de bâton.
 

Donc tu confirmes...
 

smaragdus a écrit :


Donc pas d'exemples qui datent d'aujourd'hui, merci de confirmer que le combat est toujours justifié face à l'intolérance de ta doctrine sexiste et homophobe :jap:

Faut dire que Gallilée et Giordano, c’est très récent en effet…... [:massys]
 
Tu es toujours constant dans la malhonnêté des messages. C’est bien d’être fidèle à ses principes…. [:mzitraya:5]
 

smaragdus a écrit :


Exactement ce que j'avais anticipé. Je démontre que le nouveau testament est pro-esclavagisme et tu esquives avec les écrits d'un gourou. Tellement prévisible :jap:

Ben non justement tu n’as rien démontré du tout puisque, comme tout le monde peut le constater, aucun de tes liens ne fait l’apologie de l’esclavage, l’un se contente de donner des conseils de prudence dans une situation donnée non chrétienne, et l’autre ne concerne pas l’esclavagisme en fait, sauf dans ta manipulation malhonnête.
 

smaragdus a écrit :


Nier les faits : premier prérequis pour être croyant. Ça ne concerne pas l'esclavage ? :lol: La preuve que tu mens :  

Citation :

Tite 2:9
Exhorte les serviteurs à être soumis à leurs maîtres, à leur plaire en toutes choses, à n'être point contredisants,


Donc je dis textuellement: "Luc 12 ne concerne pas l’exclavage" ce qui est vrai et démontré d’ailleurs, et tu réponds avec Tite 2.......
Donc en fait, non seulement tes messages sont, comme toujours malhonnêtes, mais en plus celui ci il est con.  :D  
 

smaragdus a écrit :

Citation :

Luc 12:47
Le serviteur qui, ayant connu la volonté de son maître, n'a rien préparé et n'a pas agi selon sa volonté, sera battu d'un grand nombre de coups.


Je viens juste, dans le message précédent, de montrer que cet extrait ne concerne pas l’esclavage (il suffit de tout lire pour le comprendre), et tu répètes immédiatement après la même ânerie, le même mensonge.  
D’habitude tu étais plus finaud que ça et tu attendais quelques pages avant de répéter tes contre-vérités.  :D  
La preuve:

Citation :

Luc 12 ne concerne en rien l’esclavagisme, et il faut vraiment être faux cul pour affirmer ça. Il s’agit d’une description imagée du jugement dernier.
 
Pour être précis, mais je ne doute pas une seule seconde que tu le sais déjà, sauf que tu manipules comme d’habitude et même comme tu l’as reconnu. Pour être précis, donc le serviteur ici, c’est le fidèle décédé (du coup le jugement) et il est dit, lorsqu’on lit un peu plus, que celui qui sait mais n’a pas fait sera d’avantage puni que celui qui ne savait pas et n’a pas fait non plus. C’est une façon de dire que le jugement sera plus sévère pour les chrétiens «qui savent» que pour les autres.


 
 

smaragdus a écrit :

Alors c'est des employés de maison qu'on peut battre mais c'est pas des esclaves... :lol:
Vachement apaisant pour les relations sociales :lol:
La mauvaise foi incarnée :lol:
 

Ni l’un, ni l’autre, comme je l’ai montré juste au dessus, mais je remarque que tu fais déjà une différence: avant c’était une phrase supposée esclavagiste, maintenant elle concerne le personnel de maison.  
C’est bien la preuve que tu te contre fout de l’éthique et l’honnêteté, tu balances tout et n’importe quoi du moment que ça peut nuire sur le moment.
 

smaragdus a écrit :


Ou l'art de cautionner le sexisme.  
Les hommes ont la "liberté" de ne "pas être désagréable" mais les femmes on la "liberté" d'être soumise. C'est beau l'égalité.

 Cette partie du message ne vise qu’à montrer que ce sexisme là (parce que je l’ai pas nié, revérifie) est plutôt soft, surtout pour l’époque et la situation géographique. Donc ta façon de répondre est encore une fois de plus malhonnête.  
 

smaragdus a écrit :

Et au fait, belle esquive sur la liberté de sexer en dehors du mariage. Les questions qui fachent, on prefère les esquiver,

Du tout, non, je n’ai rien esquivé. Si je n’y ai pas répondu c’est juste parce que je n’ai pas trouvé ça capital.
Après, il s’agit juste d’une recommandation visant à favoriser la fidélité, valable pour les hommes aussi, et la fidélité n’est pas en soi un grand malheur…
 

donut78 a écrit :


Donc ton âmes va dans un univers parallèle. Donc Dieu à créer le multivers. La j'avoue tu as un coup d'avance sur le science  :D


C’est un peu l’idée, sauf que cet «univers parallèle» est très différent, bien plus qu’une «autre brane» ou équivalent.
Il ne s’agit pas d’avoir un coup d’avance, l’idée de l’au delà comme d’un monde complètement différent est loin d’être neuve et n’est pas liée à l’idée de multivers.

n°57231238
smaragdus
whores, drugs & J.S. Bach
Posté le 03-08-2019 à 00:02:03  profilanswer
 

aroll a écrit :

Je viens juste, dans le message précédent, de montrer que cet extrait ne concerne pas l’esclavage (il suffit de tout lire pour le comprendre), et tu répètes immédiatement après la même ânerie, le même mensonge.


T'as rien montré, tu as affirmé sans preuve. Je rejette donc sans preuve :jap:

 
Citation :

aucun de tes liens ne fait l’apologie de l’esclavage,


Encore un de tes hommes de paille habituels :jap: J'ai pas dit que ça faisait l'apologie, j'ai dit que ça cautionnait. Faut apprendre à lire.
Encore une déformation malhonnête, la même déformation qui te fait amalgamer tous les athées avec Staline.
Ce même amalgame qui a précipité ton église infaillible dans les bras d'Hitler par dégoût de l'athéisme et la haine commune pour les juifs.

 
Citation :

Faut dire que Gallilée et Giordano, c’est très récent en effet…


J'ai donné 3 exemples présents & actuels (interdiction de l'avortement en Alabama en cas de viol entre autre) que tu as bien pris soin d'esquiver. J'imagine que tu dois cautionner, là aussi, après tout, ta bible indique qu'il faut lapider le violeur et la violée
Nouvelle démonstration de ta malhonnêteté :jap:

 
aroll a écrit :

 Cette partie du message ne vise qu’à montrer que ce sexisme là (parce que je l’ai pas nié, revérifie) est plutôt soft, surtout pour l’époque et la situation géographique. Donc ta façon de répondre est encore une fois de plus malhonnête.


Ah bah ça va alors #yarien [:fiscalisator:6] Et la "liberté" dans le christianisme, on en reparle ? :lol:

 
aroll a écrit :

Du tout, non, je n’ai rien esquivé. Si je n’y ai pas répondu c’est juste parce que je n’ai pas trouvé ça capital.
Après, il s’agit juste d’une recommandation visant à favoriser la fidélité, valable pour les hommes aussi, et la fidélité n’est pas en soi un grand malheur…


L'art de la minimisation. Ton dieu commande juste de lapider les adultères dans l'ancien testament. Ah mais c'est vrai il a évolué et changé d'avis dans le nouveau. Comme quoi la bible est darwiniste et dieu admet ses erreurs :o

aroll a écrit :


C’est un peu l’idée, sauf que cet «univers parallèle» est très différent, bien plus qu’une «autre brane» ou équivalent.
Il ne s’agit pas d’avoir un coup d’avance, l’idée de l’au delà comme d’un monde complètement différent est loin d’être neuve et n’est pas liée à l’idée de multivers.


Si l'âme (qu'on a jamais détecté) peut passer d'un univers à l'autre, alors c'est pas "completement différent" puisque ça communique (avec des particules et des interactions qu'on jamais trouvé). Bref, c'est de la SF du niveau d'interstellar, ça tire pas bien loin

Message cité 1 fois
Message édité par smaragdus le 03-08-2019 à 11:36:59
n°57231648
Profil sup​primé
Posté le 03-08-2019 à 08:12:10  answer
 

Beuuuahhh c'est de la brele  [:travis-bickle:1]

n°57234482
oospioo
Posté le 03-08-2019 à 17:28:56  profilanswer
 

aroll a écrit :


C’est un peu l’idée, sauf que cet «univers parallèle» est très différent, bien plus qu’une «autre brane» ou équivalent.


 
Bah aucun scientifique n'a dit que si les multivers existent ça ne serait forcément qu'une "autre brane", d'ailleurs dans le cas d'une infinité d'univers cela offre des possibilités sans fin également.  
 

aroll a écrit :

Il ne s’agit pas d’avoir un coup d’avance, l’idée de l’au delà comme d’un monde complètement différent est loin d’être neuve et n’est pas liée à l’idée de multivers.


 
Et si il y a infinité de possibilité alors il y en a au moins une ou l'au delà au sens que tu l'entend (on va dire ça) existe. Dans le notre (univers observable) ça semble pas être le cas en tout cas.
Mais on en revient a la question posée précédemment, pourquoi choisir une religion et cette religion en particulier ? tu peux croire en une force divine, même en un au delà ou les âmes se retrouvent...etc sans passé par la case religion obligatoirement. Je vois pas bien la raison de miser sur un cheval, ça impose des limites de réflexion inutiles non ? toujours obligé d’interpréter, réinterpréter des vieux écrits...etc je veux dire, au bout d'un moment c'est pas mieux de passer a autre chose en construisant tes propres croyances ? qu'au tout début, lors des 1er écrits cela a eu une certaine importance pour structuré certaine société pourquoi pas (en même temps le choix été limité : tu veux lire la bible ou la bible ?  :D ) mais à l'heure actuelle.......... :sleep:

n°57234710
aroll
Posté le 03-08-2019 à 18:22:09  profilanswer
 

smaragdus a écrit :


T'as rien montré, tu as affirmé sans preuve. Je rejette donc sans preuve :jap:

Ben si, au contraire, et la preuve est dans la suite, c’est à dire, comme je l’ai écrit: «tout lire et comprendre». Donc lire tout le passage d’où tu as tiré ta phrase, et comprendre, ce qui veut dire ne pas interpréter à ta sauce. TOUT CEUX qui feront ainsi s’apercevront que ce texte traite du jugement et que les serviteurs en question sont les chrétiens eux même, mais comme d’habitude, tu manipules, tu ne discutes pas honnêtement, la preuve:

smaragdus a écrit :


Après on s'étonne pourquoi je n'essaie plus d'argumenter honnêtement


 
 

smaragdus a écrit :

Citation :

aucun de tes liens ne fait l’apologie de l’esclavage,


Encore un de tes hommes de paille habituels :jap: J'ai pas dit que ça faisait l'apologie, j'ai dit que ça cautionnait. Faut apprendre à lire.

Même pas, faut apprendre à comprendre ou à discuter honnêtement…. Ah oui j’oubliais:

smaragdus a écrit :


Après on s'étonne pourquoi je n'essaie plus d'argumenter honnêtement


 
 
 
 

smaragdus a écrit :

Encore une déformation malhonnête, la même déformation qui te fait amalgamer tous les athées avec Staline.
Ce même amalgame qui a précipité ton église infaillible dans les bras d'Hitler par dégoût de l'athéisme et la haine commune pour les juifs.

Tiens un mensonge de plus, mais on a l’explication:

smaragdus a écrit :


Après on s'étonne pourquoi je n'essaie plus d'argumenter honnêtement


 

smaragdus a écrit :

Citation :

Faut dire que Gallilée et Giordano, c’est très récent en effet…


J'ai donné 3 exemples présents & actuels (interdiction de l'avortement en Alabama en cas de viol entre autre) qui tu as bien pris  soin d'esquiver.

Des exemples choisis chez ceux qui pensent que les cathos sont des supports de satan (forcément mes amis intimes :D  ), et chez qui n’existe aucun doctrine claire et déterminée, bref, encore de la malhonnêteté...
 
 

smaragdus a écrit :

J'imagine que tu dois cautionner, là aussi,

Tout autant que tu cautionnes les crimes de Staline, Mao, Pol Pot, etc.….  [:jeanpierrefoucault:1]  
 
 

smaragdus a écrit :

après tout, ta bible indique qu'il faut lapider le violeur et la violée

Ce qui n’est et n’a jamais été accepté le moins du monde par les chrétiens, preuve (de plus parce qu’il y en a d’autres) que ça ne fait pas partie de la foi chrétienne. [:heow]
 

smaragdus a écrit :


Nouvelle démonstration de ta malhonnêteté :jap:  

Non, ça c’est ta spécialité, la preuve:

smaragdus a écrit :


Après on s'étonne pourquoi je n'essaie plus d'argumenter honnêtement

[:juanlespines:3]
 
 

oospioo a écrit :


 
Bah aucun scientifique n'a dit que si les multivers existent ça ne serait forcément qu'une "autre brane", d'ailleurs dans le cas d'une infinité d'univers cela offre des possibilités sans fin également.  
 

Non, mais ce n’est pas non plus mon propos. Je n’ai évoqué le Bulk et l’univers (ou les univers) branaire(s), que pour illustrer ma réponse à Donut 78, et ainsi donner une image de ce que peut être une réalité séparée mais pas trop.  
 

oospioo a écrit :


Mais on en revient a la question posée précédemment, pourquoi choisir une religion et cette religion en particulier ? tu peux croire en une force divine, même en un au delà ou les âmes se retrouvent...etc sans passé par la case religion obligatoirement. Je vois pas bien la raison de miser sur un cheval, ça impose des limites de réflexion inutiles non ? toujours obligé d’interpréter, réinterpréter des vieux écrits...etc je veux dire, au bout d'un moment c'est pas mieux de passer a autre chose en construisant tes propres croyances ? qu'au tout début, lors des 1er écrits cela a eu une certaine importance pour structuré certaine société pourquoi pas (en même temps le choix été limité : tu veux lire la bible ou la bible ?  :D ) mais à l'heure actuelle.......... :sleep:

Ton erreur est de ne pas pouvoir imaginer d’autres possibilités que soit une «propagande» parentale, soit un choix dans une panoplie façon «faire son marché». C’est plus compliqué et subtil que ça, mais franchement c’est si long (pour être complet et donc honnête dans la réponse) que je ne me sens pas l’énergie de la faire pour le moment. Entre ma santé et l’ambiance détestable volontairement organisée par certains, j’ai d’autres priorités et intérêts, désolé. [:sub42:4]

n°57236158
TZDZ
Posté le 03-08-2019 à 22:34:19  profilanswer
 

oospioo a écrit :

Et si il y a infinité de possibilité alors il y en a au moins une ou l'au delà au sens que tu l'entend (on va dire ça) existe.


Il y a une infinité d'entiers mais aucun qui soit transcendant.

n°57236175
bestiauvel​u
Modérateur
Posté le 03-08-2019 à 22:38:08  profilanswer
 

TZDZ a écrit :


Il y a une infinité d'entiers mais aucun qui soit transcendant.


Wow complètement glucose [:rfv:4]

n°57236650
oospioo
Posté le 04-08-2019 à 01:18:18  profilanswer
 

aroll a écrit :

Ton erreur est de ne pas pouvoir imaginer d’autres possibilités que soit une «propagande» parentale, soit un choix dans une panoplie façon «faire son marché».[:sub42:4]


Bah ton erreur et de balancer ça alors qu'a aucun moment j’ai dit que c'était forcément le cas.
 

aroll a écrit :

C’est plus compliqué et subtil que ça, mais franchement c’est si long (pour être complet et donc honnête dans la réponse) que je ne me sens pas l’énergie de la faire pour le moment.[:sub42:4]


...ok, soit. Si un jour tu as pas la flemme ça m'intéresse (vraiment et sans ironie).
 

aroll a écrit :

Entre ma santé[:sub42:4]


Un début de réponse ? j’espère pas.
 
J'aime savoir pourquoi les gens choisissent une religion plutôt qu'une autre (peu importe laquelle) autrement que par la tradition familiale (qui s'approche parfois du "pas le choix" ). Et encore plus quand ça concerne des personnes sachant pertinemment que les écrits sont remplis de conneries ou au mieux très imprécis.
 
C'est subjectif mais je vois beaucoup plus d'intérêt dans la philosophie, la métaphysique, la science....etc même en terme de recherche spirituelle. J'ai volontairement et sans a priori essayé de suivre des messes 3 ou 4x, je suis peut être mal tombé, mais mon dieu que c'était fade et inintéressant  :sweat:

n°57237947
aroll
Posté le 04-08-2019 à 12:19:36  profilanswer
 

oospioo a écrit :


...ok, soit. Si un jour tu as pas la flemme ça m'intéresse (vraiment et sans ironie).
 

Ok, et si l’atmosphère (du topic) est toujours aussi dégueulasse je te le ferai par mp.
 

oospioo a écrit :


Un début de réponse ? j’espère pas.

Non, j’ai toujours joui d’une excellente santé.  :bounce:  
 
Mais là, c’est la chimio qui me fatigue. [:elcantara:5]
 
En même temps ce sont des produits forts agressifs.. [:klivan:2]
 

oospioo a écrit :

J'aime savoir pourquoi les gens choisissent une religion plutôt qu'une autre (peu importe laquelle) autrement que par la tradition familiale (qui s'approche parfois du "pas le choix" ). Et encore plus quand ça concerne des personnes sachant pertinemment que les écrits sont remplis de conneries ou au mieux très imprécis.
 
C'est subjectif mais je vois beaucoup plus d'intérêt dans la philosophie, la métaphysique, la science....etc même en terme de recherche spirituelle.

Je suis moi aussi un passionné de science, tu as tellement raison.
 
 

oospioo a écrit :

J'ai volontairement et sans a priori essayé de suivre des messes 3 ou 4x, je suis peut être mal tombé, mais mon dieu que c'était fade et inintéressant  :sweat:

C’est trop souvent le cas, hélas…. Faut choisir une paroisse "multiethnique", c'est souvent beaucoup plus vivant.

n°57238123
bestiauvel​u
Modérateur
Posté le 04-08-2019 à 12:58:25  profilanswer
 


aroll a écrit :

C’est trop souvent le cas, hélas…. Faut choisir une paroisse "multiethnique", c'est souvent beaucoup plus vivant.


 
Y a des cultes plus festifs que d'autres, faut bien choisir  [:rip-poupeto:2]

n°57249237
smaragdus
whores, drugs & J.S. Bach
Posté le 05-08-2019 à 18:30:38  profilanswer
 

aroll a écrit :

 

Citation :

Après on s'étonne pourquoi je n'essaie plus d'argumenter honnêtement




Heureusement que tu peux reprendre ce vieux message sorti de son contexte, ça te fait ENFIN UN argument contre moi et ça te permet d'esquiver les questions délicates auxquelles tu es incapable de répondre, bonjour le niveau :lol:
Moi au moins, j'ai l’honnêteté d'admettre quand je suis malhonnête. Alors que toi c'est constamment que tu inventes ta propre religion au fur et à mesure que tu es coincé et que tu fais ton menu religieux à la carte [:zytrahusathome]  
 

aroll a écrit :

Des exemples choisis chez ceux qui pensent que les cathos sont des supports de satan (forcément mes amis intimes :D  ), et chez qui n’existe aucun doctrine claire et déterminée, bref, encore de la malhonnêteté..


Ah bien sûr aroll qui est seul détenteur de la vérité chrétienne peut décider que ce ne sont pas des "vrais" chrétiens
 
C'est un sophisme du vrai écossais pur & dur et une nouvelle démonstration de ta malhonnêteté. Tu vois moi, j'ai pas besoin de ressortir un message pour créer l'illusion d'avoir raison. Je suis capable de démontrer cette malhonnêteté inhérente à la foi.
CQFD :jap:

n°57249440
TZDZ
Posté le 05-08-2019 à 19:03:42  profilanswer
 

En fait non, tu nous embarrasses plutôt. Tu es très loin de la démonstration, t'es dans la position du mec qui lance des crottes de nez à un idiot et qui se croit spirituel.

n°57252115
aroll
Posté le 06-08-2019 à 09:09:40  profilanswer
 

smaragdus a écrit :


Heureusement que tu peux reprendre ce vieux message sorti de son contexte, ça te fait ENFIN UN argument contre moi et ça te permet d'esquiver les questions délicates auxquelles tu es incapable de répondre, bonjour le niveau :lol:

Continue de ramer, tu m'amuses, d'autant que tout le monde peut voir (et voit d'ailleurs) que je n'ai jamais rien esquivé, mais t'ai toujours mis le nez dans ta schtroumph.  :lol:  
 

smaragdus a écrit :

Moi au moins, j'ai l’honnêteté d'admettre quand je suis malhonnête.

Tu ne le dis pas encore assez souvent alors. [:heeks:6]
 

smaragdus a écrit :


Ah bien sûr aroll qui est seul détenteur de la vérité chrétienne peut décider que ce ne sont pas des "vrais" chrétiens

1) Ces gens considèrent effectivement les cathos comme mauvais, je ne vais pas dire autre chose sous prétexte que ça te gêne.
2) Tout comme il est légitime de douter de la sincérité d'un prétendu communiste qui vante les vertus du libéralisme, ou d'un écolo qui investi dans l'industrie pétrolière, il est légitime de se poser des questions sur la compatibilité de leurs idées (théologie de la prospérité, par exemple et entre autre) et la condamnation des riches textuellement écrite noir sur blanc.
3) Après avoir tenté si souvent de nous faire croire que Staline n'était pas athée, tu es gonflé de te lancer sur ce genre de propos...   [:jeanpierrefoucault:1]  
 

smaragdus a écrit :

C'est un sophisme du vrai écossais pur & dur et une nouvelle démonstration de ta malhonnêteté.

 Insulte....  Il ne te reste que ça...

n°57252122
aroll
Posté le 06-08-2019 à 09:11:05  profilanswer
 

TZDZ a écrit :

En fait non, tu nous embarrasses plutôt. Tu es très loin de la démonstration, t'es dans la position du mec qui lance des crottes de nez à un idiot et qui se croit spirituel.

Insulte.... C'est une habitude?

n°57254425
TZDZ
Posté le 06-08-2019 à 13:14:09  profilanswer
 

aroll a écrit :

Insulte.... C'est une habitude?


C'était une parabole, je ne parlais pas de toi. Enfin je ne voulais pas dire que t'étais un idiot.


Message édité par TZDZ le 06-08-2019 à 13:15:07
n°57254788
bestiauvel​u
Modérateur
Posté le 06-08-2019 à 13:54:05  profilanswer
 

aroll a écrit :

Insulte.... C'est une habitude?


Tourne un peu la tête, y a encore de la place pour quelques crottes de nez sur l'autre joue :o

n°57254933
justelebla​nc
Posté le 06-08-2019 à 14:04:29  profilanswer
 

On arrive plus à suivre ce topic, vous écrivez des posts trop longs, incompréhensibles et violents.

 

On dirait la bible  :O


---------------
http://www.laurentboucard.com/
n°57255136
Herbert de​ Vaucanson
Grignoteur de SQFP depuis 2002
Posté le 06-08-2019 à 14:20:20  profilanswer
 

justeleblanc a écrit :

On arrive plus à suivre ce topic, vous écrivez des posts trop longs, incompréhensibles et violents.  


 
C'est normal, d'après TZDZ, ça veut pas dire ce qu'il y a d'écrit :/


---------------
Prévenir HdV en cas d'SQFP ! - Quidquid latine dictum sit, altum sonatur.
n°57255435
bestiauvel​u
Modérateur
Posté le 06-08-2019 à 14:45:05  profilanswer
 

justeleblanc a écrit :

On arrive plus à suivre ce topic, vous écrivez des posts trop longs, incompréhensibles et violents.  
 
On dirait la bible  :O  


 
Perso j'ai lu ce torche-cul en version pdf, même si c'est pas la fin du monde ça reste une e-scatologie chrétienne [:velasquez:4]
 

n°57258670
TZDZ
Posté le 06-08-2019 à 20:33:11  profilanswer
 

Herbert de Vaucanson a écrit :

 

C'est normal, d'après TZDZ, ça veut pas dire ce qu'il y a d'écrit :/


 T'as vraiment cru que je confondais des messages sur un forum et des crottes de nez ?

n°57260178
Herbert de​ Vaucanson
Grignoteur de SQFP depuis 2002
Posté le 07-08-2019 à 02:42:12  profilanswer
 

J'aurais dû mettre un smiley plus explicite [:lefab:5]

 

- MAIS ÇA VEUT PAS DIRE ÇA !!!! [:flo14:1]


Message édité par Herbert de Vaucanson le 07-08-2019 à 02:43:03

---------------
Prévenir HdV en cas d'SQFP ! - Quidquid latine dictum sit, altum sonatur.
n°57260270
justelebla​nc
Posté le 07-08-2019 à 06:43:45  profilanswer
 

c'est ça quand tu veux dire un truc mais ça veut pas dire ce truc  [:dje69r:3]


---------------
http://www.laurentboucard.com/
n°57264537
pedzouille
Posté le 07-08-2019 à 15:00:40  profilanswer
 

Jacques Ferrier, Jean Nouvel et Nicolas Michelin ?? Juste pour les Français :o

 


Par contre les débats sur des gens à moitié mort, mal tué et donc pas mort, quel rapport avec l'architecture ??  [:mycrub:2]  [:hyimm66:2]


Message édité par pedzouille le 07-08-2019 à 15:00:51

---------------
Je crains le jour où la technologie surpassera nos échanges humains. Le monde aura une génération d’idiots. #FB #Twitter #Instagram etc...
n°57299899
ToO_K
Posté le 12-08-2019 à 13:41:59  profilanswer
 

Coucou.
Je débarque en m'arretant simplement sur le titre du topic.
Je vais lire le topic et m'informer sur son contenu, mais d'emblée, je m'interroge...:

 

Le simple fait de poser la question : "Y a t'il un grand architecte...?", c'est d'ores et déjà ouvrir une porte sur le fait que ce serait une éventualité possible.

 

Imaginer une entité capable de créer la complexité de l'univers paraît tout bonnement inimaginable.

 

Du coup, cette question en titre de topic créée d'emblée un biais, un débat curieux, qui ne peut dériver que vers des thèses ésotériques sans fondement, ou une approche scientifique qui de fait donne une réponse négative à cette question.
Puisque selon Karl Popper, il revient à celui qui pense qu'il y a un créateur d'en avancer des preuves scientifiquement vérifiables ou refutables.

 

De plus, le terme "un architecte" personnifie le débat, sous la forme d'une entité consciente et intelligente, qui aurait des pouvoirs forcément divins, compte tenu de l'œuvre qu'on lui prêterait.

 

La science dans le sens dont on l'entend aujourd'hui est très jeune, quelques centaines d'années, et elle a nettement plus découvert et démontrée sur l'origine de l'univers et de la vie que des siècles et des siècles de doctrines religieuses.

 

La genèse dans la bible, est le démonstration qu'elle a été pensée, fantasmé et écrite par l'homme, à une époque où ses connaissances étaient limitées.
Avec notre regard aujourd’hui, elle apparaît comme une fable hautement naïve qui ne serait touchante que si elle faisait l'objet d'une histoire racontée par des enfants à une kermesse d'école primaire.
Les religieux se cacheront aujourd'hui derrière le principe de la métaphore, bien pratique.

 

Mais du coup, je m'interroge encore sur l'intérêt de ce topic.
Aurait on l'idée de faire un topic "pourquoi ne voient on pas des licornes en plein jour ?" ou " le père Noël n'existe t'il pas vraiment?"

 

Poser le question de l'existence du Père Noël, n'est-ce pas partir d'un postulat qu'il y ait une probabilité qu'il existe peut être, et que cela mérite un brainstorming pour aboutir à une conclusion peut être inattendue ?


Message édité par ToO_K le 12-08-2019 à 13:59:59
n°57300100
TZDZ
Posté le 12-08-2019 à 13:59:20  profilanswer
 

Faut pas être plus royaliste que le roi, la science commence souvent à se poser des questions sur l'existence de choses non démontrées. Y a-t-il des arguments en faveur de l'hypothèse des dieux ? Oui (non convaincants à mon avis), donc on peut poser la question légitimement.

n°57300172
ToO_K
Posté le 12-08-2019 à 14:05:39  profilanswer
 

Les scientifiques, quand ils en viennent a creuser un sujet, le font car ils ont un faisceau de présomption, des indices, des raisons d'investiguer...

 

Quand l'humanité ne cherchait pas plus loin que la doctrine religieuse se pensait être le centre d'un univers.
Quand des scientifiques ont finalement analysés ce qu'ils voyaient en levant les yeux au ciel, ils ont commencé à remettre en question l'ordre établi non pas car leur imagination leur jouait des tours, mais parce que leur sens logique leur disait que l'explication en cours ne pouvait pas fonctionner.

 

Aucun indice n'est venu chatouiller la curiosité des scientifiques pour creuser la présence possible d'un grand architecte".
Tu parles d'arguments, je n'en vois aucun de recevable au point de se poser sérieusement la question.

 

Et demander aux croyants sur quels éléments tangibles nois pourrions nous reposer pour valider son existence, la meilleure réponse que l'on obtient, c'est d'avoir une foi aveugle.
Que c'est justement le fait de croire en quelque chose sans avoir de preuve qui est le signe d'une foi véritable.

 

Le problème est que ce genre de raisonnement conduit aussi à des dérives ésotériques, sectaires ou complotistes.

Message cité 1 fois
Message édité par ToO_K le 12-08-2019 à 14:53:20
n°57300368
MycRub
I've made a huge mistake.
Posté le 12-08-2019 à 14:22:58  profilanswer
 

ToO_K a écrit :

Les scientifiques, quand ils en viennent a creuser un sujet, le font car ils ont un faisceau de présomption, des indices, des raisons d'investiguer...  
 
Quand l'humanité ne cherchait pas plus loin que la doctrine religieuse se pensait être le centre d'un univers.  
Quand des scientifiques ont finalement analysés ce qu'ils voyaient en levant les yeux aux ciel, ont commencé à remettre en question l'ordre établi non pas car leur imagination leur jouait des tours, mais parce que leur sens logique leur disait que l'explication en cours ne pouvait pas fonctionner.
 
Aucun indice n'est venu chatouiller la curiosité des scientifiques pour creuser la présence possible d'un grand architecte".
Tu parles d'arguments, je n'en vois aucun de recevable au point de se poser sérieusement la question.  
 
Et demander aux croyants sur quels éléments tangibles nois pourrions nous reposer pour valider son existence, la meilleure réponse que l'on obtient, c'est d'avoir une foi aveugle.  
Que c'est justement le fait de croire en quelque chose sans avoir de preuve qui est le signe d'une foi véritable.  
 
Le problème est que ce genre de raisonnement conduit aussi à des dérives ésotériques, sectaires ou complotistes.


Tu es d'accord avec 90% des intervenants du topic. Lis juste les 10 premières pages et les 10 dernières, et tu verras que le débat est passionné mais tourne un peu en rond. Je te conseille d'éviter les arguments du type "je vois pas comment" ou "je vois pas pourquoi", et d'éviter les généralsations à base de "les scientifiques disent X" ou "les religieux disent Y".


---------------
"Il ne devra plus y avoir de nouvelle utilisation abusive de ce canal. Vous gênez ceux qui l'utilisent pour des motifs sérieux. L'autorisation d'accès vous sera restituée quand vous aurez compris à quoi il sert. Salutations."
n°57300400
TZDZ
Posté le 12-08-2019 à 14:25:12  profilanswer
 

Tu ne peux pas reprocher a posteriori aux arguments de n'être pas recevables si tu ne les as pas étudiés...

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  976  977  978  ..  980  981  982  983  984  985

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Y'a une Rave Party près de chez moi. Bandes d'enc*lésLe topic de la destruction de l'Univers.
cherche 1 place pour Belle & Sebastian le 11/04 au Grand Rex!!!Y'a des amateurs de circuit Carrera Go ?
Augmentation des prix selon les visites du site :échec du testFaut'il un architecte
Le très grand projetY a t-il des ingénieurs ici?
Info Architecte 
Plus de sujets relatifs à : Y a-t-il un grand architecte dans l'univers ?


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR