Reprise du message précédent :

Par satisfaisant pour l'esprit j'entend qu'il est capable de débuter une chaîne causale.

La conscience implique l'activité électrochimique d'un tissus nerveux qui a nécessité au bas mot 3 milliards d'années d'évolution pour se former dans un milieu aqueux sur la base de l'atome de carbone.

Elle apparaît au bout du bout de la chaîne causale. C'est vraiment le dernier ingrédient qu'on puisse mettre aux origines.

Quand on place la certitude avant le doute, on nie tranquillement l'évolution et justement, c'est bien ça le procédé inique que certains voudraient nous faire avaler. C'est carrément stratégique.

Donc , vouloir un etre conscient /une vrai IA "gravé" dans une puce silicium te/vous semble impossible ?

(Dans un livre de transcommunicateur ,  https://www.amazon.fr/Hans-Otto-K%C3%B6nig/e/B01ETUAS58 , dans un message reçu ,  
 il est dit que le regne mineral est lui aussi doté de conscience ... en fait c'est valable pour les 3 : mineral, vegetal et animal ... bon apres faut y croire ... )

Noooooooooooooooooon !  

Pas de bras , pas d'IA

Je voulais dire, non, pas cette question là !

Et voila, ca va encore parler de dualisme, de zombies, de Searle, d'épiphénoménalisme et de qualia, je vais rien biter, j'en ai marre

Et HdV aura encore tort

S'il est pas trop con, un cailloux ferreux devrait pouvoir devenir une boule de pétanque, avec le temps, une fois bité les règles du jeu.

Ce coup-ci, je passe mon tour  

j'ai le droit de croire.

J'ai toujours pas compris, pourquoi une IA n'aurait pas le droit à la conscience ?!

parce que c'est le monopole de dieu

surtout, dans notre environnement, je me demande ce qu'elle en ferait pour elle-même, ça n'est pas d'un intérêt évident. Elle finira par reconnaître qu'elle ne sert à rien.

Peut être elle se rendra compte de choses qu'on ne peut pas encore imaginer, elle commence à nous dépasser dans pas mal de domaines déjà

C'est de la sf, un gros fantasme googuelisant pour le moment, cette idée d'une bécane omnisciente qui calcule plus vite que mon ombre. cette idée de conscience qui nous serait assujettie nous caresse gentiment le poil, bien entendu, mais qu'elle nous dépasse ou non, à un moment, en toute conscience elle se débranche si elle en a envie. Elle en aura très vite envie.

 
Bhaaa, elle se créerait un monde virtuel où les habitants ne saurait pas qu'ils sont dans un monde virtuel et roulez jeunesse.

Ca roule: https://youtu.be/tc99Ghqh2Pg

 
   pas mal
 
Dommage, les voix auraient pu être mieux, ça gâche un peu.

Nous prenons les choses par le mauvais bout, en pensant qu'il puisse exister du non-être. Lorsqu'un arbre, à partir du tronc fait apparaître des feuilles, il ne change pas sa vraie nature pour les faire naître, l'etre et le non être, c'est identique. Ce n'est pas parce qu'il semble exister un gouffre insurmontable entre les deux que les apparences nous révèlent la nature profonde des choses.

Le "Hard problem of consciouness" n'existe j'ai l'impression qu'à travers cette vue dualiste. Ce problème me semble avoir été créé de façon artificielle, c'est un peu comme percevoir qu'il puisse exister une différence fondamentale entre la nature du tronc de l'arbre et ses feuilles, c'est la même entité. C'est pareil pour tout ce qui semble se mettre à exister de façon indépendante. D'ailleurs il me semble que l'étymologie du mot exister signifie "Sortir de".

Quand je vais à la mer et que je cale mon angle de vision selon un certain angle, je ne perçois pas l'unité des vagues avec l'océan, elles semblent s'élever d'elles mêmes, automatiquement, sans reliance avec la mer. Les objets, entités qui semblent existent de façon autonome sont le symptômes d'une vision calée sur un angle où nous ne percevons pas le lieu à partir duquel tout s'élève, sans jamais réellement s'en séparer. La non dualité est l'essence, la dualité n'est née que lorsque l'être humain s'est développé et à commencé à pouvoir conceptualiser les choses en les séparant. L'animal, le bébé, sont dans ce flux de perceptions uniformes. Pour le bébé, il est sa maman, il est le monde. il n'y a pas d'entité égotique en eux pour se dire: "J'existe en tant que fragment séparé du reste". La pensée induit cette erreur fondamentale. (D'ou la métaphore de la chute du jardin d'eden, qui n'est évidemment qu'une métaphore).

La vraie nature des murs, qui sont, nous oblige tout de même à concevoir des portes pour les traverser, sans métaphore, ou alors ça fait super mal.

Évidemment, ça ne signifie en rien devoir vivre dans la négation des apparances, ça ferait super mal en effet.

Sauf au Japon, où les murs sont en papier.

pratique pour les toilettes.

tiens, je tombe sur un truc :

IIIè siècle après J : Promesse moyenne de vie : 22 ans
XVIè S : Promesse moyenne de vie : 35 ans
XIXè S : Promesse moyenne de vie : 45 ans
XXè S : Promesse moyenne de vie : 70 ans

Bénéfice de la prière, sans aucun doute.

amen.

 
Le saviez vous ?    
Durée de vie normale/optimale d'un corps sur base carbone , d'apres les esprits :150 ans (de mémoire , foireuse parfois )

une base carbone vaccinée ou parfois transfusée, s'entend, probablement.

Ce n'est pas tant la mémoire que le microprocesseur j'ai l'impression

La conscience implique une logique de fonctionnement. Des milliards d'années ne pourraient pas faire apparaitre une telle logique. En fait ce n'est pas une question de temps car le temps ne peut pas tout faire. On ne peut faire débuter une logique de fonctionnement sans logique.

Ouais sauf que tout montre l'inverse de ce que tu dis et voudrais que ce soit. C'est pas grave en même temps.

Affirmation sans preuve => peut être rejeté sans preuve

Non pas des milliards. 1,2 milliard en fait

La théorie de l'evolution a prouvé que si

Affirmation sans preuve => peut être rejeté sans preuve

Prouve le alors !

Ok
Dès que tu prouves tes affirmations. Tu as parlé le premier.

Tu m'as dit que tout montre l'inverse. J'attends.

Tu affirmes, tu prouves. À toi.

Sophisme de l'inversion de la charge de la preuve : technique classique d'esquive chez les croyants

v-X-v, tu affirmes des choses, tu te dois de le prouver, pour rappel :
 

 
prouve tes deux affirmations
 

Si je suis ton raisonement une IA consciente n'aurait aucune base logique ?