Reprise du message précédent :
 
Quoiqu'il en soit on veut vivre le plus longtemps que possible.On aime la vie car on a du mal accepter la mort.

Et le rapport avec un dieu ?

Dans sa tête, si on a du mal à accepter la mort, alors c'est que Dieu existe.

Je n'y comprends rien par contre.

Dans la nature il n'y a pas de but, pourquoi la matière nous pousse vers un but : vivre plus longtemps ?

Si : le principe de l'évolution a forgé les êtres vivants de façons à ce qu'ils aient, de façon innée, le but de survivre et se reproduire. Tout simplement parce que ceux qui n'avaient pas ces instincts ne se sont pas reproduits et n'ont pas de descendance dans les êtres vivants actuels.

La nature n'est pas intelligente pour fixer un quelconque but.

Il n'est pas nécessaire qu'il y ait d'intelligence pour que le principe de l'évolution dote les êtres vivants d'un instinct de survie. C'est même évident, puisque ceux qui n'avaient pas cet instinct n'ont pas eu de descendants.

Axiome avec lequel on a assez répété ici notre désaccord.

A partir du moment où nous considérons que la nature peut donner un but, nous comprenons pourquoi on peut craindre la mort sans qu’il y ait besoin d’un Dieu.
Tu as la réponse à ta question de notre point de vue.
Si tu veux une autre réponse à partir de ton axiome, je t’invite à aller discuter avec ta secte.

Non la nature n'a pas d'objectif sinon cela sous entendrait qu'elle a des intentions.

Je n'ai pas dit que la nature avait un objectif, mais que les êtres vivants qu'elle créait avaient nécessairement, par principe, un instinct de survie (puisque ceux qui n'en avaient pas n'ont pas eu de descendants). C'est très très différent.

T'as remarqué aussi que l'eau, les pierres, vXv, etc... sont attirés par la gravité et tendent toujours à descendre de plus en plus bas. La matière pousse vers ce but. Ce qui prouve bien qu'un dieu existe.
 
 
Les êtres vivants cherchent à vivre et l'eau ça mouille.

Tu donnes des dates mais tout le monde sait que tu ne le penses pas vraiment.

Et alors ?
La bille dans la descente subit une force. Elle ne peut pas faire autrement.
Si c'est un but, pourquoi ce but ?

définir les mots "nature" & "but"

Si la nature n'a pas d'objectif, ni de but je ne vois pas pourquoi à un certain moment un but apparaît tel que vouloir vivre plus longtemps.

Rien je résume ton propos : puisque même la matière inerte cherche à tomber alors qu'elle ne devrait avoir aucune "intention" puisque seule une conscience-créatrice peut mettre un but à la matière, ceci prouve que dieu existe.
 
Evidemment pour toi cela n'a rien d'absurde

Je l'ai déjà dit deux fois dans les 30 dernières minutes : par le principe même de l'évolution. Ceux qui n'ont pas d'instinct de survie et de reproduction ne laissent pas de descendants. Donc les êtres vivants qui existent aujourd'hui ont ces instincts.

Ce que tu oublies c'est que le but de vouloir vivre plus longtemps est décidé avec un cerveau.
Tu pars d'un système qui n'a pas de sentiment ou d'intelligence pour arriver à un qui en a.
Tu vois bien qu'il y a un problème.
Quel exemple pourrais tu citer pour montrer que c'est possible ce que tu dis ?
En plus on peut bien vouloir vivre plus longtemps sans avoir de descendants.

Ton exemple est a revoir.
La bille qui est dans la pente ne cherche pas à glisser puisqu'elle va glisser.
Ce n'est pas qu'elle veut puisqu'elle n'a pas le choix.

Il faut voir la sélection naturelle comme un filtre, qui laisse passer ceux qui ont un instinct de survie et de reproduction (et qui vivent assez longtemps pour se reproduire), et ne laisse pas passer les autres. Toi tu regardes juste ce qui sort du filtre, et tu t'étonnes de trouver des individus qui ont ces instincts. Bah non, c'est normal, puisque le filtre est ainsi fait.

Tu voulais un exemple, et ben prends une passoire : c'est un filtre à liquide et à très petits grains. Si tu mets de la boue/cailloux/graviers dedans, tu vas récupérer en dessous juste de l'eau avec des petits grains, alors que les gros cailloux/gravier resteront dans la passoire. Est ce que la passoire a dû avoir une intention pour réussir ce tri ?

Nous sommes d'accord : La passoire qui trie n'a pas d'intention.
MAIS  
Tu oublies une chose importante, celui qui l'a fait en avait une.
Finalement ton exemple de passoire est bien car il montre que si on une intention on peut avoir la passoire et le tri.
En revanche quand on a aucune intention il n'y a ni passoire ni tri.

Quelque chose de naturel et pas fabriqué par l'homme peut aussi faire office de passoire. Par exemple, quand l'eau s'infiltre dans un sol poreux.

Ça doit être crevant et chronophage de vouloir trouver ton dieu absolument partout dans la moindre hypothèse, alors que justement il n'y est jamais.

Désolé, je viens de voir que la bonne réponse était : je veux vivre "le plus longtemps que possible", alors que je cherchais à trouver le jour exact. La formulation de ta question m'a induit en erreur : à "quelle date choisirais-tu ?", je n'ai pas pensé à répondre par une durée alors qu'il le fallait. Je suis bêtement tombé dans le piège...

 
J'aime  

 
Bonjour,
 
Ce que je lis ici :
 
les chose peuvent être fabriquer !
ce qui est lié à l'homme n'est pas naturel !
le sol et l'eau sont des éléments naurels !
 
 
Et ?

Bonjour.

 
oui. c'est ce qui différencie entre autre les hominidés (je dis hominidés, car l'homme n'est pas le seul a utiliser des outils simples) du reste du règne animal.
ah ? et c'est quoi naturel ? qui est auto conçu dans le cadre du système terre par ce qui le compose ? comme l'humanité est une composante du système terre et qu'on cree a partir de matériaux naturel, on pourrait par extension penser que ca l'est quand meme.
ouai et ?
 
aller, au revoir.

Tu l'imites vachement bien

j'ai oublié tout plein de fautes d'orthographe
 
non, je peux peaufiner, c'est vraiment pas assez bien encore

C'est pas assez abscons.

Oublie l'abs, il est en dérapage incontrôlé

Même en considérant cela comme une passoire, à la fin des fins , on a rien d'exceptionnel : Il n'y a pas de valeur ajoutée dans le système.  

Ce n'est pas vraiment un argument ce que tu dis mais plutôt une croyance.

Il avait -1, tu lui as donné +1
Maintenant il a zéro.  
C'est mieux que rien !  
 

tu tournes en rond mec. de dieu, il n'y a pas, nulle part, en regardant dans le ciel ou sous un petit caillou. tu avances un truc, prouve le. jusqu’à preuve du contraire, de dieu, il n'y a pas.

 
 
Con, t'as raison, c'est l'infini.
 
Le zéro représente réellement par logique absurde que le néant est impossible.
 
Puisque le 0 c'est rien le neant est puisqu'en fait il est possible de contrôler cette valeur alors le néant n'est pas même si l'on observe 0.
 
Pas con ?

effectivement je n'ai aucune preuve de ce que j'avance, ça reste donc une vulgaire, basique, inadaptée, irréfléchie, stupide croyance, à l'instar de la croyance en ton dieu

Un éclairage a une question que se pose v-X-v :  
 
https://www.youtube.com/watch?v=130ryGKmf8o

 
Bof non ne dit rien d'autre que ce qu'on sait déjà et le doute persiste à la fin en disant que la réponse ne peut être que spéculative et incertaine...
 
Il y a une réalité qui nous est totalement masquée dans le domaine de l’infiniment petit et de l’infiniment grand et qui se situe au delà du temps et de l'espace.
 
L'origine de notre univers nous est totalement voilée de manière à priori définitive, je pense qu'on peut se mettre tous d'accord dessus.

Les loutres, les corbeaux, les corneilles utilisent assez fréquemment des outils simples et je doit en oublier un paquet.

Le propre de l'homme ou de l'hominidé, c'est une très vieille arnaque des philosophes en manque d'inspiration