Reprise du message précédent :
Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Tu peux nous donner un exemple d'une chose qui nous échappe et nous échappera toujours ?

A la limite, je peux te concéder l'origine de la conscience subjective (et encore), mais à part ça ?

Y a-t-il un grand architecte dans l'univers ?
Bah Dieu seul le sait  
Je lis en ce moment "Le monde s'est i-il crée tout seul?", un livre où des scientifiques donnent leurs différents points de vue là dessus.

C'est en tous cas fascinant comme sujet.

J'imagine qu' herbert a très envie de le lire

 
Oui, effectivement, ça pourrait nous cacher l'existence de dieu qui se planque systématiquement quand il voit arriver un experimentateur

Faut observer en hypocrite, ou alors avec un instrument coudé pour lui faire croire qu'on regarde ailleurs. Si il est aussi malin que ses adeptes ça peut le faire

Dans ma prime jeunesse, j'ai souvent essayé de me retourner vite vite vite quand je me fapais pour voir s'il était derrière à surveiller, jamais réussi à le coincer

Non mais tes copains d'école te surprenaient eux

 
M'en foutais, j'avais déjà des dossiers similaires sur eux  

L'origine de l'univers échappe et échappera à la science.

Oui

Non
 
(avec autant d'argument que toi, donc, match nul, recommençons)
 
(ou alors on le fait à ciseaux papier cailloux s'tu veux)

C'est écrit dans ta bible cette phrase ?

L'origine de l'univers échappe et échappera à la science dixit Etienne Klein.
Donc pas de match nul.

Comme c'est un scientifique qui l'a dit...ça te fait une belle jambe !

 
La science !
 

 
La religion !
 

 
   

 
Toutes les grandes questions qui restent dans le domaine de a philosophie et de la théologie faute de réponses satisfaisantes.
 
D’où vient l’Univers, de quoi est composé le monde, nos sens peuvent-ils d'ailleurs nous indiquer de quoi le monde est réellement fait...
Qu'est-ce qu'il y a après la mort, le passage de l'inerte au vivant etc etc.

 
Quand je parlais de perturbation de l'observateur, je faisais référence à la MQ. C'est pourtant une réalité. A croire que la nature ne veut pas se laisser observer dans ses entrailles les plus profonds et a placé des limites.

 
Etienne Klein a donné son avis, pas publié un article scientifique qui prouverait ses dires. Et il n'a pas prétendu prouver quoi que ce soit. Ne lui fait donc pas dire ce qu'il n'a pas dit, c'est encore un truc qui est en contradiction avec ta 'foi'.
Mentir, même pour défendre son dieu (qui ne t'a rien demandé de tel) est aussi un péché gros mécréant.
 
En l'état rien ne prouve l'une ni l'autre version, tes affirmations restes des crottes de  

J'ajoute le principe de non-localité.
 
Au début du développement de la science, il y eut un long combat pour se libérer de ce qui pourrait bien avoir été perçu comme des superstitions primitives et des notions magiques, où la non-localité était clairement une notion-clé. Peut-être reste-t-il une peur profondément enracinée que le simple fait de considérer l'idée de non-localité pourrait rouvrir les vannes qui nous protègent de ce qui est perçu comme des pensées irrationnelles tapies sous la surface de la culture moderne.
 
Hiley et Bohm : Sur les objections au concept de non-localité. (1993)

 
pour moi , la théologie et la philosophie sont des sœurs siamoises , par exemple :
d'ou venons nous, qui somme nous et quelle est notre destin , est pour moi une question théologique ,  
car donner a l'homme une origine et un destin relève de la religion et pas de la science !
 
l'homme est apparu suite aux hasards de l'évolution , il disparaîtra un jour , la Terre continuera et 100 000 plus tard nous aura oublié !  
 
 

Mais on peut se dire qu'au niveau évolutif l'espèce humaine restera le summum sur la terre.
On a tellement de liens avec les autres espèces, mais en même temps on est allés tellement plus loin...
On peut se poser légitimement quelques questions.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Raté

Reprenons tes exemples de question un par un :

D'où vient l'Univers : actuellement, on remonte jusqu'au Big-Bang, mais certaines observations pourraient confirmer des théories (comme la théorie des cordes) dans lesquelles le Big-Bang a été causé par un événement impliquant une collision entre deux objets de cette théorie, donc non, ce n'est pas une question "dont la réponse échappera toujours à la science".

De quoi est composé le monde : bah de particules, ça fait un moment qu'on le sait, et on commence à tout de même assez bien connaître ces particules, restent la matière noire et l'énergie sombre, qui sont justement des domaines de recherche en pleine expansion (vu qu'on "vient" un peu de découvrir ça, à l'échelle de l'Histoire), avec diverses théories qui restent à tester, mais ce n'est certainement pas "un truc dont la réponse échappera toujours à la science"

Ta question sur la capacité de nos sens à nous renseigner sur la nature "réelle" du monde, c'est une question de philosophie, pas une question scientifique : la science s'occupe "d'expliquer" enfin de "modéliser" le monde tel qu'il apparaît à notre conscience, après que ce monde "apparaissant à notre conscience" soit ou non "le monde réel", qu'est ce que ça peut bien nous faire, vu que de toutes façons c'est uniquement avec le premier qu'on interagit, et jamais le second.

Qu'est ce qu'il y a après la mort : rien. La mort c'est l'arrêt des fonctions cérébrales : plus de fonctions cérébrales, plus de conscience, tu n'es plus. C'est pas vraiment une question, ça, pour la science, la réponse est assez évidente.

Le passage de l'inerte au vivant ne pose aucun problème "fondamental" qui empêcherait "à jamais" la science d'y apporter une réponse, l’abiogenèse est un domaine de recherche passionnant qui fourmille de théories expliquant des étapes du passage de l'inerte au vivant, nul doute qu'un jour on aura toutes les étapes. On les a d'ailleurs sans doute déjà, mais le problème est plus "historique", c'est de savoir parmi tous les scénarios "possibles", lequel s'est effectivement réalisé sur Terre.

M'est avis que ça prendra pas 20 ans pour que la science accepte la "vie" apres la mort .

en plus c'est dommage , y'a plein d'experiences rigolotes à faire

 
La science ne cherche pas les réponses "satisfaisantes": uniquement les observables et reproductibles.

Ta jambe en métal n'est possible que si le cerveau que la science n'a pas créé existe.
Donc Bye bye !  

 
Le terrorisme au nom de dieu n'est possible que si la religion existe.
Donc Bye bye !

C'est bien de roucouler et de laisser ta photo à la fin,
Mais
Est ce que tu as compris ce qu'il entend par origine de l'univers ?
Revoie la vidéo et tu comprendras que pour lui il y a mystère.

Oui bye, bye.
On s'éloigne du sujet.

 
En quoi est ce que ça changera que ta phrase  
 

 
est une affirmation gratuite. Comme la majorité de ta prose, constituée de mensonges sur mensonges. Et c'est un péché, ne l'oublions pas.
 
Depuis le temps que tu chie sur ta religion (en même temps que sur les échiquier) , il est temps de faire le choix.
 
En fait, avec ton passif de mensonge, tu devrait prier pour que dieu n'existe pas  
 
Religion ou mensonge ? Allez zou vXv, faut faire un choix maintenant    

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Traduction : "je fuis ce sujet parce que je n'ai pas d'argument"

"L'origine de l'univers échappe et échappera à la science." est vrai ou faux suivant la façon dont on interprète la question.
 
Au sens le plus fort, on peut interpréter ça comme voulant dire: "la science ne pourra jamais expliquer pourquoi il y a quelque chose plutôt que rien" (au sens premier du mot "rien" ). Et cela est évidemment vrai puisque "Pourquoi il y a quelque chose plutôt que rien ?" n'est pas une question scientifique mais métaphysique, par définition la science ne peut pas y répondre.

 
si il est catho , il n'a pas trop a s'inquiéter ,
 
J'ai passé mon enfance chez les curés , et dans les années 50/60 ils étaient teigneux les corbacs ,  
donc a propos du mensonge , qui est très vilain en général , y'a des exceptions .
Part exemple le "Pieux Mensonge" c'est a dire tout mensonge dit pour convertir un mécréant ou protéger l'église .
Là c'est autorisé et même conseillé , le ti jésus vous pardonnera cet écart sans problèmes !  
 
   

 
Ah ouais, je savais pas. C'est un ajout hors-texte où il y a des références dans la bible ? ça m'interesse pour mon blog.
 
Comme par hasard, il y a pareil dans l'islam : la taqiya    
 
Décidément christianisme rime avec islamisme

 
Tu le savais pas parce que ça n'est pas vrai.  masterroshi a fait un vilain mensonge
 
Il suffit de voir le catéchisme officiel de l'église catholique:
http://www.vatican.va/archive/FRA0013/_P8F.HTM
 
Il y a pas de "pieux mensonges".

Attention, tuer c'est interdit maintenant, c'est mal ! Mais si c'est pour l'église, la guerre de religion, là c'est bien, c'est même très bien : un mort, un bon point  

Ouai, mais non, c'est pas dans les textes officiels  

Sinon, on peut aussi remettre en route les rachats de péchés avec les "machins dont je ne souvient plus le nom, bordel" d'antant

(edit : billets d'indulgence. Putain de mémoire, merci google )

 
J'étais en train de la chercher