Reprise du message précédent :

T'es conscient que tu contribues fortement au réchauffement climatique en cassant autant de branches ?  

Je suppose que tu es bien placé pour le dire.

Ce come-back tout pourri.  

Je ne pensais pas que les gens me mettaient dans le même panier que toi.

J'aime bien tes lunettes : ça fait sérieux.

 
 
Sérieusement, tu te rends compte que SYSTEMATIQUEMENT, tu réponds style "toi-même" à chaque fois que quelqu'un te fait remarquer que tes inepties ? On dirait que t'as 11ans...ou juste bête.  

v-X-v, bon nous savons tous que dans la Bible, ton architecte n'a pas de commencement parce que c'était pas possible de dire autre chose qui aurait pu se comprendre le but étant de croire à une puissance et lui obéir, mais s'il existait vraiment il fallait bien qu'il fasse quelque chose avant de créer l'univers, les anges etc... Pourquoi les religions sont muettes là-dessus ?
 
As-tu un indice ?  
 
 
 
 
 
---
 
 
Excuses-moi, c'est devenu mon smiley fétiche pour ici.

comme mon avatar    

C'est une question qui se mord la queue puisque faire suppose un début.

 
En gros, Dieu est la réponse qui permet de résoudre le paradoxe du commencement, c'est magique donc.
 
A partir de là ça détends l'atmosphère qui d'habitude est assez stressante chez les athées, on sent toujours cette espèce de tension sous jacente induite par ce paradoxe insoluble par ceux doté d'un esprit cartésien. On sent bien d'ailleurs toute ta décontraction d'esprit sur ces questions, tellement que tu réponds sans trop faire attention à ce qui sort du clavier.  
 
Un peu de concentration vxv que diable ! (Pardon).

 
 
Non c'est une vraie question.
 
C'est la réponse qui ne vient pas vite. Je suis patient.  

Demande à l'architecte dans une prière.  

 
 
Donc dans tous les cas, il ne dis pas qu'il a créé l'univers. Donc ton dieu n'est que le créateur de la terre d'après ta sainte bible elle même!  
 
Et tu confirme donc que dieu n'existe que grâce à la bible. Sans ça, il n'y a aucune trace de dieu.
 
Et donc pour les indiens d'amérique qui n'avaient pas de bible. Ils étaient condamnés à l'enfer? C'est pas très juste, si? Ou alors tu considère qu'ils n'avaient pas d'âmes comme à l'époque?  

 
Que tu parles de conscience ou du commencement de Dieu ou autre ce n'est pas le problème.
Je pointe du doigt que tu utilises le même argument que tu as réfuté chez moi précédemment, ce qui signifie que tu es incohérent en termes de logique.
Ce qui est un peu problématique quand on cherche à débattre ou convaincre des interlocuteurs rationnels

 
Création des cieux et de la terre : tu dois pouvoir y inclure l'univers sans trop de peine.
 
Il est certain que cela ne reprend pas dans le détail, les découvertes des 15-50 dernières années en astronomie, ni toutes les suppositions qu'elles induisent pour la compréhention de l'univers connu et/ou théorisé ... ce n'est pas le but : personne ne s'attend à lire un traité d'astronomie en consultant le manuel des bonnes manières de Nadine de Rotschild.
 
La bible n'est que ça : un traité de bonnes manières pour ceux qui veulent croire dans le dieu unique qu'elle met en scène, celui que le peuple hébreu s'est forgé face à tous les autres peuples dans la région à l'époque.
 
Présenter un dieu éternel face aux autres divinités qui avaient des biographies moins flatteuses, c'était une manière de surenchérir et de servir un dieu plus puissant etc ...
 
Pour les indiens d'amérique, leurs dieux sont forcément moins forts que le dieu éternel qui était là avant tout le monde ...

 
Voilà ! mais uniquement celui là, les autres sont des mythes purement humains ...

Mouais.. Ou alors, si on ne surinterprète pas, ça désigne vraiment juste le ciel et à la limite la voute étoilée...
 
Après bizarrement, ça colle pile poil avec les connaissances de l'époque. Je me demande si il n'y a pas un rapport avec le fait que ce soit une histoire racontée par un humain    

 
Ah mais ça on sais pas! Peut-être que leurs dieux étaient incréés aussi!    

 
Oui, c'est toujours l'omission parfaite des croyants sur ce point : si le texte est parfait, divin et issu d'un dieu omniscient, pourquoi ne contient-il que des choses qui étaient contemporaines des gens de l'époque ?

"Mais parce que ! " Tout simplement.
"C'est d'ailleurs logique."
Ou alors "tu ne peux pas comprendre"

 
 
Pour ne pas troubler les humains de l'époque avec des concepts qui leur étaient encore inconnus.

 
Il est sympa Dieu quand même, il pense à tout  

Il a même pas dit où était le pétrole, l'enfoiré.  

D’après la bible (issus des dernières traductions expertisées et modernes), ce grand architecte aime l'odeur de la viandé brulée, et plus spécialement des graisses brulées, il se moque complétement des intentions de l'homme, et bien d'autres choses surprenantes encore ...  
En revanche pour l'homme, dieu c'est tout le contraire, c'est ce qu'il y a au dessus de tout, à un point même que lorsqu'ils ont écrit le premier livre de la sagesse de dieu envers l'humanité, ils ont oublié de mentionner Jésus dedans.    
 
C'est fou, impossible et absurde pour les croyants, mais c'est la réalité en fait.

Prenons un moment pour pénétrer la perfection de la Bible.

Intéressant lien, mais je crois qu'il y a un fossé de compréhension entre ce qu'a fait l'homme de cette bible, et ce que dit les premiers écrits de cette bible qui en fait n'ont rien à voir avec ce que l'homme en a fait et en fait encore aujourd'hui.  
 
Les dernières traductions modernes expertisées sont toutes récentes, elles sont faites ni par un religieux, ni par un antireligieux, mais simplement par les meilleurs traducteurs et experts actuellement en la matière.
Je vous donne un lien d'une conférence très complète, malheureusement ça n'est pas encore traduit, c'est en Italien. Attention tout de même aux croyants et pratiquants qui passent par la, certaines informations sur ce grand architecte risquent fortement de heurter votre sensibilité et votre vision du monde que vous vous êtes fait.
 
http://youtu.be/bL2CX--fQC0

 
mais tout à fait !
d'ailleur la bible ne prétend pas être dictée par dieu (juste inspirée ).
 
- ce sont des hommes qui ont écrit les textes (parfois en plagiant carrément la concurence : cf le déluge),
- ce sont des hommes qui ont séléctionné précisément ce qui devait faire partie du canon et délaissant des textes trop contradictoires,
- ce sont des hommes qui traduisent, interprètent, étudient, transmettent,
...
- et enfin il y a des hommes qui pratiquent (ou tentent de pratiquer )
 
Autant dire qu'il peut y avoir du "déchet".
La plupart des croyants n'ont que faire des quelques (huhuhu) incohérences du texte : ce qui compte c'est le message d'amour sous jacent !

Est-ce que la reproduction entre un homme et un chimpanzé pourrait fonctionner ? Si non, pourquoi ?
 
Vous avez 2h.

 
Les "dernières traductions expertisées et modernes" sont très peu différentes de ce qui existe depuis la traduction des septantes : les formes plus moderne rendent des tournures plus simples mais le contenu est loin d'être inédit.
 
Le dieu de la thora, appréciant les sacrifices d'animaux, la guerre, l'or et les matériaux nobles ... cela fait une paire de siécles que tout le monde est au courant.
Pas pour rien que les chrétiens lui préfère l'update jesus.siècle1
 
Pour ce qui est en gras dans ton post, ça m'étonnerais : Jesus du NT est une figure fabriquée pour correspondre aux attentes messianiques au premier siècle. Pas pour rien qu'il est censé accomplir tout un tas de prophéties de l'ancien testament, et que les évangiles canoniques s'appliquent à les citer pour le mettre en scène.
 
Faut avoir un peu lu le texte avant de vouloir le discréditer en avançant n'importe quoi ...
 
Pour info, chez les juifs contemporains, il existe des courants de croyance qui sont toujours en attente du messie (basé sur les même textes qu'à l'époque donc) et même des juifs qui reconnaissent Jesus le messie des chrétiens, tout en restant de religion juive.

 
il est pas seulement sympa, il est Amour !

Cherche "humanzee" et tu auras ta réponse.

 
Disons que il n'y a pas qu'une interprétation de l’inspiration d'un dieu, mais également des témoignages directes, et d’évènements qui se sont déroulés, Moise etc ...
 
Le hic c'est que lorsqu'ils ont commencé à interpréter au 7eme siècles les premiers textes qui étaient sous formes de séquences de consonnes, et que personne ne connaissait cette langue puisque l’hébreu n’existait pas lors des événements bibliques,  ils ont retranscrit par exemple les chérubins qui accompagnaient le grand architecte durant sa présence sur terre, des chérubins vu et décidé à la manière que ces premiers traducteurs les concevaient, aussi bien spirituellement que avec leurs capacités intellectuelles.  
 
Hors le gros soucis, c'est que ces écrits ont été retraduit par Mauro Biglino qui lui est traducteur de langue plus ancienne, du coup si on reprend l'exemple du cas du chérubin, la traduction correcte est KERUVIM, et ce terme veut dire "machine volante". Oui vous avez bien lu, ça peut choquer vs etiez prévenu ...    
 
Le second soucis, c'est que Biglino est une référence mondiale dans le domaine et que à l'heure ou je vous écris, les concurrents n'ont pas pu démentir, de plus si ce Biglino voulait entourlouper tout le monde avec de la déformation de lettres ou de textes, jamais il aurait pu avoir autant de retraduction qui concorde complément entre la version religieuse et la sienne par les faits mais non la forme, ça aurait était impossible et il y aurait forcement eu des traductions erronées qui mèneraient à rien, mais çà n'est pas le cas.
 
A la fin de son exercice, il en ressort exactement les mêmes choses que ce qui est dit dans cette première bible, mais dans une toute autre version, le résultat est impressionnant.

 
Ou d'événements purement imaginaires : en l'occurrence, on n'a jamais retrouvé aucune trace d'une armée égyptienne engloutie dans la mer morte.

On peut très bien ignorer des textes qui ont traversé des milliers d'années et les effacer en quelques années de sa vie, ou l'inverse et se demander pourquoi certains textes ont pris autant d'importance, (textes d'origine et non pas des réécritures ultérieures)
 
Purement imaginaires je ne sais pas, on ne peut ni confirmer ni démentir en tout cas, cela dit comme je l'ai précisé, il y a nombreuses corrélations très très intéressantes dans cette version des ces plus anciens textes de l'humanité, ça vaut le coup de se renseigner, surtout pour ceux qui s’intéresse à un "grand architecte".

Merci. J'ai lu la page Wikipedia (anglais). Donc en gros ça serait faisable mais ça n'a jamais vraiment été tenté de façon "sérieuse et méthodique", j'imagine que c'est avant tout une question d'éthique ...

Tu as vu ou lu une de ses thèses dans sa totalité ?
 
 

Pas du tout, (enfin de ce que j'ai vu pour le moment). Il décrit par exemple un besoin de sentir et respirer la fumée de chaires carbonisées, par le plaisir olfactif mais également pour les substances qu'elles apportent.
Y a une courte version fr qui détail pas mal : https://www.youtube.com/watch?v=qeWqI3Tdshw
 
 

Arf oui j'ai fais une erreur    en écrivant, ça n'est pas dans le premier mais dans le dernier livre de la bible.  sorry.

Aldaron :

1) Une traduction littérale aura toujours pour effet de rendre un texte surprenant. Quel qu'il soit.
Je ne vois pas ce que tu essaies de prouver avec ça.

2) Contrairement à ce que tu affirmes, Biglino est très controversé en Italie.

1) Je ne cherche rien à prouver, je partage des informations. ( j'ai pas encore prétendu être un Biglino Team)
Aussi, je ne ma base pas sur la forme (texte surprenant), mais sur le fond, la cohérence et la pertinence, d'ailleurs tout comme nombreuses personnes qui suivent ces conférences.
 
2)Des controverses religieuses, pas étonnant. Je dirais mieux encore, je suis étonné qu'ils ne se soit pas encore fait agresser. Sinon si t'as autres choses mais de plus technique, je serais intéressés de les lire.

nan mais on va pas parler d'ancient aliens ici. stop

le Grand Architecte a peut-être inspiré Ridley Scott pour la nouvelle franchise Prometheus !?!
Se pourrait-il que (comme dans la période antique) certaines oeuvres trop visionnaires fussent finalement des messages envoyés à l'Humanité, pour façonner son esprit et la préparer à une nouvelle Révélation ?
 

 
On ne peut écarter aucune hypothèse !
 

Où est le problème ?
Ils ont bien été créés par quelqu'un.

Exactement Impacilla Carpisung, si on veut rester logique et rationnel sur le sujet, on ne peut que se poser cette question, qui ou qu'est ce que le grand architecte qui a crée tout cela ?!...
 
mIRROR, mon intérêt n'est pas de parler d'anciens aliens, puisque (je) n'ai parlé que de la bible. Il n'y a pas plus logique et humain de commencer à chercher par nos ancêtres en ses racines pour essayer de connaitre ce grand architecte. Des ancêtres qui rappelons le avant de se déchirer pour leurs nombrils idéologique et lucratif, disaient tous la même chose, aussi bien religieusement que scientifiquement (Sumérien). Je trouve que c'est beaucoup plus parlant et crédible que de regarder Bfm tv ou channel naza qui scrute un cailloux perdu dans le cosmos, enfin à chacun son truc. (c'est juste un exemple, je ne vise personne en particulier)
 
oozonoo, Ridley Scott fait comme beaucoup le monde, à savoir que les 3/4 des films fantastiques sont basés sur des faits réels ou hypothétiquement réels (theories). Après forcement pour attirer l’œil un producteur va en rajouter, c'est normal sinon en parlerait de documentaire. Qu'on aime ou pas c'est comme les gouts et couleurs limite osef. Ce qui me dérange par contre c'est lorsque des gens (d’ailleurs une grande majorité), découvrent quelque chose au cinéma, puis le jour ou ils entendent une histoire similaire sortant d'un article irl s'en rapprochant (qui en fait est bien souvent la source d’inspiration du producteur de ce même film), ils vont automatiquement griller cette histoire puisque dans nos cerveaux reviendra en premier ces fameux ajouts que le producteur a créer pour donner du peps à son film, malheureusement il ne reste qu'une petite minorité à s'intéresser à la source.
 
Du coup si on reprend ce Prometheus dont tu parles et sans toutes les pacotilles supplémentaires, forcement on peut retomber sur le thème de ce sujet, à moins qu'on puisse expliquer ou prouver que ce grand architecte n'est pondu ses œufs (facon de dire) que sur notre planète.