Reprise du message précédent :

bah vu que tu penses, vis, réflechis par ton livre de contes, tu n'as pas accès à la réalité, c'est un fait avéré depuis 11 ans.
 

Donc l'univers précède 'Dieu' et donc 'Dieu' n'a pas créé l'univers. tu tournes en boucle. soit logique.
 

tout à fait, dire que le hasard a créé l'intelligence se base sur le réel les faits, toi tu te bases sur un livre de contes.
 

bah si. tu supposes que 'Dieu' a un cerveau, donc qui l'a créé? question logique.
et ce cerveau suppose un univers qui permet son existence, donc encore une fois l'univers n'a pas été créé par 'Dieu', donc l'univers précède 'Dieu'.

Cela n'a pas d'importance de connaître la réponse.

Soit, mais ça veut donc dire que Dieu peut changer d'avis. J'espère qu'Il ne va pas se lasser de nous. Devoir nous supporter pendant l'éternité ...

C'est invérifiable.

Si. On a des preuves. Sinon ça ne serait pas de la science. Pas comme Dieu pour qui on a aucune preuve.

Dieu n'est qu'un mensonge.
 
(Quatre mots, un point, c'est donnant, donnant.)

+1 le type ne sait pas discuter, c'est d'un lourd

c'est une question fondamentale... si il a changé d'avis dans un sens sans raison, il peut changer d'avis dans l'autre sens sans rai

 
 
On ne peut pas se créer soi même, c'est un non sens, tu n'a rien donc compris ?
 
Réponds simplement, comment arrives-tu à croire que ton dieu s'est créer lui-même en même temps que l'univers.
Cette fois j'attends une réponse et pas une question qui n'a rien à voir.
 
 

Je ne comprends pas. Qu’est ce que tu appelles changer d’avis dans l’’autre sens, surtout pour un être  incréé capable de créer ?

Sinon, tu ne veux pas répondre ?

Comme d'habitude  

 
Je ne cesse de dire que Dieu est incréé et toi tu me demandes :  comment tu arrives-tu à croire que ton dieu s'est créer lui-même en même temps que l'univers ?
Si tu comprends le contraire de ce que je dis, je ne sais pas quelle réponse te donner.

Donc 'Dieu' est incréé, mais l'univers aussi, le temps aussi...
bref y a un truc inutile... vu qu'il n'est jamais intervenu.

détruire l'univers, qu'est-ce qui l'empêche?
si par hasard il a décidé au bout d'un temps infini dans lequel il n'a rien fait de créer l'univers, qu'est-ce qui empêcherait à tout instant de détruire l'univers?

Comment tu peux dire Dieu est incréé, l'univers aussi, le temps aussi ?
Le temps de Dieu à toujours existé. Pour créer l'univers, il faut que le temps de Dieu existe.
Je n'arrive pas à te suivre.

 
Commence donc par nous expliquer comment tu peux contorsionner la réalité pour arriver à dire que Dieu existe alors que tu n'as littéralement aucun commencement du début d'une preuve.

C'est à toi de me dire comment sans intelligence tu produis de l'intelligence.

Troisième édition !
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89volution

 
 
Tu changes de sujet et tu inverses le fardeau de la preuve.
Typique de ceux qui n'ont pas d'argument.
 
Je répète: comment tu peux arriver à dire que Dieu existe alors que tu n'as littéralement aucun commencement du début d'une preuve.

T'as déjà vérifié cela ou tu crois ?

Ca a été vérifié par des milliers de scientifiques. Tu as vérifié toi si les lois de l'électromagnétisme étaient correctes ?

C'est ballot tout ces enquêteurs qui n'ont pas vu les meurtres mais qui arrivent à trouver les tueurs avec des observations et des preuves.

Cela demanderait d'après tes dires des millions d'années pour vérifier. Tu as changé d'avis ?
 

Mais les fossiles, c'est quoi à ton avis si ce n'est des preuves sur des millions d'années. Ca n'existe pas les fossiles ? T'as du en voir quand même dans des musées, non ?

c'est toi qui le dis.
rappel:  'Dieu' n'est pas apparu dans le néant et 'Dieu' a un cerveau: conclusion logique l'univers existait avant lui.
'Dieu' est inféodé au temps: conclusion logique  le temps est apparu avant lui.
ce sont TES paroles. TES dires.
Mais comme tu ne comprends pas la logique tu vas éluder tes conclusions.

T'es au courant qu'un article Wikipédia contient lui même des liens et des références ?
C'est de la flemme, un manque de niveau, ou énième enfantillage de ta part ?

Bof, il n'est pas conscient que tout ce qu'il avance pour réfuter les affirmations en faveur de l'évolution s'appliquent d'abord et avant tout à ses arguments en faveur de dieu.
 
Vxv vit dans une religion qui ne favorise pas la curiosité, l'objectivité et l'esprit d'observation: alors que la méthode scientifique ce résume à "Voilà les faits. Quels conclusion pouvons-nous en tirer", vxv fonctionne totalement à l'inverse: "Voilà la conclusion, quels faits pourrons-nous trouver pour supporter notre conclusion."  
 
Cela n'a juste aucun sens et on le voit très bien dans ses raisonnements.

Tu ne comprends pas : Est ce qu'en me parlant des fossiles tu as prouvé que le hasard peut créer de l'intelligence ?

Ben oui. L'évolution est basée sur le hasard. Et comme nous sommes issus de l'évolution.

Et cette formulation est toujours incorrecte  
 
C'est au mieux un abus de language.

Oui c'est aussi binaire que de dire qu'on ne peut pas visser une vis avec les mains. Bah oui, on prend un tournevis.  

C'est ce que tu supposes mais tu sais très bien que cela n'a aucune réalité car le hasard ne produit rien d'intelligent.

Non, non, la science le démontre. Par contre aucune démonstration de Dieu. C'est toi qui supposes Dieu.

Rappel aussi : Dieu n'est pas apparu dans l'univers qu'il a créé. Cela n'a pas de sens.
C'est comme si tu disais que tu as construit une maison et que cette maison était là avant toi.
Le temps ne peut pas apparaître avant quelque chose qui est incréée. Logique

La science ne démontre pas tout justement. L'origine de la vie reste un mystère jusqu'à maintenant. La science suppose aussi.

Tu ne cesses de réduire l'évolution à un seul de ses deux moteurs : le hasard des mutations génétiques, et tu omets volontairement l'autre, sans lequel le premier ne mène à rien, la sélection naturelle.

Si tu lances un dé un million de fois, et que tu fais la moyenne, tu tomberas sur 3,5. Mais si tu effectues une sélection avant de noter le résultat et que tu ne conserves que les 6, la moyenne au bout de ce million de lancé, ce sera 6. Si je présente les choses comme tu le fais, en omettant sciemment de parler de la sélection que j'ai faite (qui est pourtant LE truc qui explique ce résultat sinon incroyable), mes interlocuteurs ne pourront voir que de la magie ou une intervention divine dans mon affirmation : "J'ai fait un million de lancés et la moyenne des résultats était 6 ! Une moyenne de 6 sachant que j'ai fait un million de lancés, ça ne peut pas être le fruit du hasard !".

Bref, quand tu dis "le hasard ne produit rien d'intelligent", tu as raison : le hasard seul non. Mais le hasard + la sélection, oui, puisque la sélection est un moyen de ne garder que les résultats pertinents parmi ceux fournis ou "proposés" par le hasard. En ajoutant à cela du temps, pour que les "résultats pertinents" s'accumulent, on arrive à un truc qui se complexifie naturellement et peut aboutir éventuellement à l'intelligence (ou des solutions efficaces autres que l'intelligence, d'ailleurs).

Bref, cesse de réduire l'évolution à "le hasard".

Elle cherche et elle trouvera, que tu le veuilles ou non.

tu ne comprends toujours pas la logique, c'est effarant.
si tu es matériel, tu ne peux apparaître avant cette matérialité.
si 'Dieu' a un cerveau, il est requis que l'univers soit là avant. sinon il apparaît dans le néant et n'a pas de cerveau.
si 'Dieu' est là avant le temps il n'a tout simplement pas besoin du temps, hors tu affirmes que 'Dieu' est lié au temps, 'Dieu' ne peut donc apparaître avant que le temps soit là.
Donc d'après TES PROPRES PROPOS 'Dieu' est apparu après l'univers et après le temps, parce qu'il ne peut pas exister sans.

 
Pourquoi ?

L'origine de la vie c'est autre chose. La on parlait de l'intelligence. L'art de changer de sujet pour esquiver la question  

...

Tu peux répéter 100 fois que Dieu est incréé, mais tu n'as rien pour le démontrer, ce n'est que ta croyance, ça n'a aucune valeur. Il n'y a pas de contraire dans mon affirmation, ton "incréé" c'est pour croire en l'existence d'un créateur qui n'est que le produit de l'imagination.
Aucun besoin d'une intelligence supérieure pour l'émergence des diverses formes d'intelligence. Toi tu t'obstine à répéter que rien d'intelligent ne peut vivre sans intelligence à l'origine, tu le répète car tu ne connais rien à l'évolution et tu ne veux pas t'y intéressé, alors on tourne en rond.