Reprise du message précédent :

 
Ce n'est pas le résultat du "hasard", mais d'une "suite logique".
 
1°) Les premiers organismes vivant ne pouvaient pas se déplacer, il restaient immobile au fond de l'océan..., ils étaient donc contraint à rester immobile dans leur environnement..., si l'environnement se dégrade, ils meurent... (donc ils n'évoluent pas).
 
La vie a donc doté certaines espèces de neurones (au début pas beaucoup...), juste pour pouvoir se déplacer (les neurones, servent à l'intelligence, mais aussi au mouvement).
 
2°) Les espèces munis de neurones, sont donc plus aptes à survivre, car ils peuvent se déplacer et changer d'environnement.
 
3°) les espèces munis de neurones, vont donc pouvoir se déplacer, mais en plus chasser des proies pour se nourrir, donc on augmente le nombre de neurones pour leur permettre de chasser...
 
4°) les espèces munis de neurones, doivent désormais se défendre contre les autres espèces munis de de neurones, donc on augmente encore le nombre de neurones pour les doter d'un mécanisme de defense...
 
5°) les espèces munis de neurones deviennent de plus en plus intelligentes..., cette intelligence leur permet de survivre, etc... , puis quelques millions d'années plus tard, l'homme apparait, plus intelligent que toutes les autres espèces...  
 
PS : il suffit d'observer un chat, pour comprendre qu'il dispose de moins de neurones qu'un etre humain (il ne peut pas concevoir un ordinateur...), mais qu'il dispose suffisamment de neurones (plusieurs millions), pour se faire comprendre par un etre humain quand il veut quelque chose..., c'est donc un animal 'très intelligent' dans l'évolution de la vie... (si on le compare à un insecte, par exemple).  
 
C'est un animal qui peut se déplacer, qui peut chasser, qui peut se défendre contre les autres espèces, et qui peut venir te faire des câlins quand il veut à manger..., donc il sait comment obtenir ce qu'il veut en te "manipulant"... (ce qui est une preuve d'intelligence).    
 
N'importe qui, qui observe le comportement d'un chat (ou d'un chien...), comprend d'instinct que les hommes et les femmes ne sont pas les seules 'êtres intelligents' sur cette planète.  
 

 
Pas besoin de vivre des millions d'années, puisque j'ai acquis l'intelligence qui me permet de comprendre cette "suite logique d'évènements"...    
 
Bien sur, je peut me tromper, mais c'est plus logique qu'un etre créateur qui aurait crée "l'univers et la vie"...  

Qui t'as dit que tu devais observer la vie apparaître ?

Comme on n'a pas la même définition de Dieu , cela ne sert à rien de continuer.

Est ce que ce n'est pas ce que cherche à faire les scientifiqueS ?

 
Depuis quand que Dieu existe est devenu un fait ?
 
Qui a observé et vérifié ce fait ?    

 
Absolument personne.    
 
L'existence d'un (ou plusieurs) dieu(x) n'est qu'une théorie, parmi d'autres...  
 
Mais les religions ont tellement inculqué cette théorie comme étant "un fait" aux gamins..., que certains en sont désormais persuadé.  
 
Les religions, fonctionnent sur le "bourrage de crane" : "si tu ne crois pas en dieu, tu est un mécréant", ou : "heureux les simples d'esprit car le royaume des cieux leur appartient" (soit débile et ferme la...), en d'autre termes "si tu essai de réfléchir par toi meme, et de comprendre l'univers, tu est un infidèle qu'il faut bruler sur la place publique".  
 
Dans la religion, pourquoi les êtres humains (Adam et Eve) ont été bannis du royaume d'Eden ?  
 

 
Les religions poussent les gens à ne surtout pas réfléchir par eux même... (heureux sont les simples d'esprit, car le royaume blabla...), et à accepter le "dogme/fait" que dieu est l'unique créateur de l'univers et de la vie..., réfléchir par sois même que cela pourrait etre diffèrent, est un péché mortel qui te conduit en enfer...  
 
Pour moi, les religions ont toutes été crées par des hommes, pour prendre le "contrôle/pouvoir" sur les autres hommes et femmes...  

 
 
+1 avec tout ton message, les croyants sont aveuglés et aiment ça, ils sont plus confortables, comme les enfants à qui ont raconte des histoires pour les aider à s'endormir le soir. C'est tellement simple.  

 
C'est aussi le probleme des parents depuis des milliers d'années...
 
Quand ton enfant te demande : "pourquoi il y'a des étoiles dans le ciel ?", et que tu ne connait pas la réponse..., c'est plus facile de lui répondre : "c'est dieu qui les a mis la...", que de lui dire : "je ne sais pas..." et passer pour un con...
 
Ceci-dit, les religions ne sont pas un mal..., elles ont permis de fonder les civilisations, et de créer des "règles/lois", comme : "il ne faut pas tuer ton prochain"..., sans les religions, l'humanité se serait fondé sur l'anarchie.
 
Les religions ont donc permis de fonder des civilisations sur des règles, qui permettent de vivre en société.  
 
Par-contre, autant elles étaient nécessaires dans les débuts des civilisations..., autant je pense qu'elles ne sont plus nécessaires aujourd'hui.    
 

 
Depuis que le hasard ne peut rien créer d’intelligent.  
 
Bref depuis tout le temps quoi !  

 
Tu persiste avec ton "hasard"...
 
L'évolution, n'est pas le fruit du "hasard", il est le fruit "d'une suite logique" basé sur la survie des espèces et leur environnement.  
 
L'intelligence, n'est qu'une "mutation génétique", de cette évolution.

Comment tu peux parler de "suite logique " pour une situation que tu ne pourras jamais vérifier ?  

 
Je te retourne la question, comment tu peut parler d'un dieu créateur comme étant un "fait", alors que tu ne pourra jamais le vérifier ?
 
Dans mon cas, je parle de "suite logique", car même si je n'ai pas 10 millions d'années pour le vérifier, ça reste une "hypothèse logique"..., mais ton dieu créateur, n'est pas une "hypothèse logique", c'est même complètement illogique..., c'est juste une réponse "simple", quand on ne sait pas...  
 
Moi je ne dit pas que ma théorie est un "fait absolu"..., je dit juste que scientifiquement, c'est le plus logique...
 
Est-ce que la solution la plus logique est : "qu'un Dieu à crée l'univers, la vie et l'intelligence..., lui même ne résidant pas dans cette univers, et dont on ne sait pas comment ce Dieu à été crée..." (ca fait beaucoup d'inconnus)..., ou que : "l'évolution des espèces à permis sur des millions d'années à créer une forme d'intelligence" ?  
 
Scientifiquement, ta théorie d'un "dieu créateur", excuse moi de te le dire, mais c'est de la bouse, ça n'a rien de logique...  
 
En terme de métaphore, ce serait comme dire : "je ne sais pas faire des pates..., j'ai juste suivit les instructions sur le paquet, et je les ai réussi..., donc ça doit etre un miracle de dieu..."  
 
Ben non, c'est pas un miracle de dieu, tu est devenu intelligent, car "c'était écrit sur le paquet", il fallait juste suivre la recette...  

Ca fait 11 ans que v-X-v vous fait tourner en bourrique. Chaque année je regarde un peu ce topic et je lis toujours les memes explications que vXv refuse de comprendre.
Ce topic c'est ca: https://www.youtube.com/watch?v=E5g_mut8jmA

Le problème, c'est qu'aucun scientifique à travers l'histoire n'a jamais cousu la bouche, martyrisé ou occis de religieux. La leçon de l'histoire fait frémir le raisonnable.

Et j'y participe toujours, car c'est un bon divertissement. Tous les angles sont abordés de façons différentes, mais qui au final expose à tous la vision simpliste de vXv et de sa secte.

Comme sa réponse à mon dernier post:  

Il répond tout bêtement :

Avec  le smiley que je fus premier à utiliser à ses dépends. Il ne l'a pas oublier et le reprend souvent depuis, tout ça pour revenir avec sa marotte sur le hasard.

Quand j'ai montré à ma compagne sa question débile: "le hasard peut-il faire apparaître une maison?"
Sa réaction:

Bref beaucoup de rigolade.

...

édit.Faudrait pas qu'on l'ai trop secoué notre vXv,  
le sujet est en train de couler.

édit.2 finalement, après un petit passage à vide, un de sa gang reprend le flambeau...

Si vous glandez au boulot, un truc assez marrant à lire :
 
https://archive.org/details/Thuilli [...] ew=theater

Vxv est quand même à quelques posts de nous demander de simplement le croire et d'arrêter de le contre-argumenter.  
 
"Je le sais que c'est vré c'que j'dis"  

ha si plein. astuce: elles ne sont pas dans ton livre de contes.
 

si 'Dieu' n'est pas dans le néant et que sa présence annule le néant, ça signifie que l'univers existe avant 'Dieu'.
 

oui mais toi et la logique ça fait 2.
 

les faits sont vérifiés, avérés et font conscensus  scientifiques.
quoi  que tu fasses ta croyance se heurte au réel.
la seule définition que tu donnes de  'Dieu' n'est pas logique.
d'un parce que ça signifie qu'il a attendu une éternité avant de créer l'univers
2 parce que tu lui prêtes un cerveau alors qu'il ne peut en avoir un il n'est pas de notre univers.
donc ta définition dit: 'Dieu' n'existe pas.
nous ne sommes pas seuls dans l'univers il  y a sûrement foultitude d'autres mondes habités.

Apparemment tu as compris que partir du hasard pour aboutir à de l'intelligence, ça ne le fait pas.
Master a essayer et il s'est cassé les dents.  
Comme tu ne veux pas porter de dentier comme lui, tu utilises l'expression "suite logique" montrant que pour aboutir à de l'intelligence une suite logique est nécessaire.
Ce qui est bien, c'est que tu as chercher à rester dans la logique même si sur toute la ligne, tu te contredis.
En effet la seule logique qui peut aboutir à de l'intelligence est une logique pensée, liée à un raisonnement.
En fait tu as remis Dieu dans l'équation à l'insu de ton plein gré .

Heureusement.

Une création ne peut pas exister avant son créateur. Logique.

Par rapport ce que tu dis, je ne trouve pas.

Je t'ai répondu que attendre une éternité cela n'a pas de sens. A moins que tu me dises quand il a décidé d'attendre ?
Dieu ayant créer l'univers, il n'habite pas dans l'univers.
Dieu a fait une place pour l'univers dans son espace à lui. Je te rappelle que l'univers est étudié comme un objet.
Dieu a un cerveau mais pas comme nous bien sur, plus puissant.  
T'as rien vu mais tu dis il  y a sûrement foultitude d'autres mondes habités. On aurait dit que moins tu en vois et plus tu multiplies !

 
 
Ah oui ? Tu as une preuve de ça ? Aucune, c'est une affirmation sans aucun fondement et tu argumentes sur du vent depuis des années.
 
Et je vais te dire pourquoi il n'a pas créé l'univers, parce qu'il aurait fallu qu'il se soit créé lui-même en même temps puisqu'il n'a pas attendu, toujours selon toi et ta croyance aveugle!  
 
Ça en fait beaucoup à avaler.
 
Alors dis-nous pourquoi tu avales tout ça, comme si c'était naturel ? J'attends
 
 
 
 
 
édit. en repassant
 
 
édit. contrairement à toi, moi je n'avale absolument rien, j'analyse et j'opte pour ce qui est logique, la vraie logique!  

 

J'ai rien essayé du tout, la nature a prouvé que le hasard génère l'intelligence si les conditions s'y prêtent, ce que tu n’admettras jamais vu que c'est pas dans ton livre de conte.

ce qui implique de refuser la réalité.
 

Donc 'Dieu' est dans le néant. conclusion logique.
autre conclusion logique 'Dieu' est apparu dans l'univers et donc l'univers n'est pas sa création.
en dehors de ces  2 solutions y a rien.
 

bah si vu que ta seule logique c'est ton argument tautologique qui n'est donc pas logique.
 
 

Donc non seulement 'Dieu' est né dans un univers préexistant, mais en plus il dispose d'un cerveau. qui a créé le cerveau?
et toi plus tu vois de l'intelligence, plus tu la nies.
faut bien remarque vu ton niveau de compréhension de l'univers, qui ne rentre pas dans ton livre de contes.

Comment tu fais pour avaler qu'on peut se créer soi même ?

Si ce n'est pas logique je ne vois pas pourquoi j'admettrais.
Les conditions c'est qu'il faut une intelligence en amont.  
Tu n'admettras jamais parce que c'est logique.

Trouve-moi une source non religieuse qui dit que c'est logique. C'est logique dans la bible, nulle part ailleurs.

Au contraire.

Etre dans le néant ce n'est pas possible. Je t'ai expliqué plusieurs fois et tu recommences.

C'est different que dire le hasard peut créer de l'intelligence.

Dieu n'ayant pas de commencement poser la question qui a créer son cerveau n'a pas de sens.

On va refaire un tour de manège.

Si Dieu n'a pas de commencement et nous oui, ça veut dire qu'il a mis un eternité de temps avant de nous créer. Qu'a-t-il fait pendant tout ce temps, c'est long l'éternité. Pourquoi changer d'avis après avoir passé une éternité sans nous, et de nous créer ?

Non c'est logique partout.  
Tu ne peux pas mettre n'importe quoi pour créer de l'intelligence, cela n'a pas de sens.

Trouve moi une source non religieuse qui corrobore ce que tu énonces.

J'ai déjà répondu à cette question.

Un lien ? Parce que non tu n'as pas répondu. Tu as éludé la question, comme à chaque fois que tu es dans une impasse.

Dans ce cas, trouve une science qui va démontrer le contraire.

Tu poses la question : Pourquoi changer d'avis après avoir passé une éternité sans nous ?
Quel avis qui a changé ?

De ne pas nous créer. Comme Dieu est éternel, il a mis une éternité avant de nous créer. Pourquoi après une éternité sans nous, il a changé d'avis en nous créant ?

J'ai déjà mis le lien. Je te le remets :
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89volution_(biologie)

Est ce que sa décision était de ne pas nous créer du tout ?

Donc il a toujours pensé à nous créer sans le faire. Et le jour où il l'a fait, pourquoi ce jour-là. Qu'est-ce qu'il l'a fait changé d'avis ?

bah vu que tu penses, vis, réflechis par ton livre de contes, tu n'as pas accès à la réalité, c'est un fait avéré depuis 11 ans.
 

Donc l'univers précède 'Dieu' et donc 'Dieu' n'a pas créé l'univers. tu tournes en boucle. soit logique.
 

tout à fait, dire que le hasard a créé l'intelligence se base sur le réel les faits, toi tu te bases sur un livre de contes.
 

bah si. tu supposes que 'Dieu' a un cerveau, donc qui l'a créé? question logique.
et ce cerveau suppose un univers qui permet son existence, donc encore une fois l'univers n'a pas été créé par 'Dieu', donc l'univers précède 'Dieu'.