Reprise du message précédent :

 
C'était même dit avant par Musk
 
Sérieux ils stack direct là ?

Comme le marteau  

J'ai enfin pu voir toute la vidéo...
J'avoue ce passage de 45 à 48min  
J'ai bien aimé aussi la comparaison de l'unité de pression en Pascal comme celle d'une unité pour les souris ...    

Finir de poser les tuiles à plus de 90m de hauteur... Ça ne va pas être super simple...

https://youtu.be/0PJAW_VNtJE

Wtf, le livestream non officiel SpaceX mais sur le site  

Edit : L’employé de spacex qui lui dit de s'en aller pour la sécurité, mais autorisé à laisser la caméra. Simpa.

youtube c'est officiel ?

Non, il parlait de Starliner, en réponse à ton message 2 posts au dessus

Doit probablement y avoir une conférence de presse comme en septembre il y a 2 ans pour qu'il se presse de cette manière.

Oui, il n'est pas prévu de vol avec un booster seul.

Comme je l'avais dit

Ouep avec SN20.
 
C'est moins cher de le balancer à la mer que de le désassembler sur terre après usage

Non ils resteront comme ça, Musk l'a bien dis dans la vidéo de EA. Tant que l'angle d'incidence n'est pas franchement grand, ça n'a aucun impact.

Justement, il a bien parlé d'angle d'incidence, donc pour moi ils les mettront à 90° (sur la tranche).
 
Mais je suis pas certain de l'interprétation, on verra bien.

J'ai vu la vidéo, j'en ai juste pas eu la même interprétation (ça dépend comment on considère l'angle d'incidence).  
 
Mais tu as peut-être raison.

Par contre, le nombre de tuiles déjà partie en rtt, c'est pas rassurant.

T'as vu ça sur quelles images ? Vu qu'ils ont pas fini de tout mettre c'est pas évident de voir sur si c'est tombé ou pas mis en place...

 
C'est pour tester les pertes en vol voyons, on arrête pas de le dire  

Sont en train de mettre un isolant sur le GSE là nan ?

Les fins ont effectivement reçu un coup de peinture, my Bad

Non mais les tuiles elles doivent supporter une rentrée orbitale, elles tombent pas toutes seules dans le hangar je pense

Les trous soit c'est pas posé, soit c'était pas fixé. Si elles étaient fixées et qu'elles sont déjà tombées je pense qu'ils peuvent attendre avant de faire décoller le bouzin !

Et on voit qu'il n'y a pas la course suffisante pour les mettre à 90°, donc effectivement ils resteront à plat

vu comment ils sont percés ça fait peut être même moins de résistance de les garder ainsi, cela dit

Oui la surface frontale est sûrement plus petite comme ça...

Le truc est là pour freiner/diriger le flux d'air lors de la descente d'une centaine de mètre/s à une dixaine de mètre/s mais aucun impact lors du décollage et à haute vitesse? Il indique bien que le fin va être piloter autour d'une couronne en forme de C. Si la loi de gestion du vol peut gérer le trottle des Raptors externe et donc la vitesse et aussi faire en sorte que ceux du milieu fassent le job de controler la trajectoire, pourquoi pas les laisser à l'horizontal. Mais sinon ... J'ai l'image d'une certaine Ariane 5 à ses debut en tête, même si à l'époque c'était due à autre chose.
... Si il y en a un qui casse à haute vitesse...
On doit bien avoir une dixaine de tonnes de charge à haute vitesse donc c'est sûr que la somme des 4 vont consommer la moitié de la poussée dun raptor au final, ce qui ne semble pas grand chose, mais d'un point de vu aéro c'est une aberration, surtout lorsqu'en plus il te parle d'optimisation et de cout par tonne envoyer  
Pour le limiter, j'aurai bien vu cette forme de piege à dinausore des deux côté.
Bref, il va être rigolo le premier tir de SH.

D'ailleurs il semble qu'ils soient un peu plus petit que prévu genre 20 %  en moins.

Et en bas. Ils n'ont rien dit encore mais il semble y avoir 4×2 accumulateurs. Ils doivent être fait pour obsorber les grosses variation de pression lors des appels de débit à l'allumage de 29 raptor. Bien qu'ils aient cadencé leur allumage (supposition), ça doit être dans un espace de temps reduit.

 
mais qu'est ce que tu raconte. Ça sert absolument pas à freiner les gridfins, ça sert juste à diriger/au contrôle. C'est pas pour rien que cette technos à pour origine les missiles, pour permettre de les guider/contrôler aux régimes supersoniques/hypersoniques. Un missile ça a pas vraiment besoin de freiner et la forme des gridfins est vraiment pas adaptée à ca.
Ou alors j'ai pas compris, mais des gridfins ce serait vraiment très nul comme mécanisme de freinage.
 
pour ton deuxième point tu réalise que la vitesse est beaucoup plus importante à la rentrée atmosphérique qu'au décollage (la ou forcément les gridfins doivent être déployées)? y'a aucune chance que les contraintes soit plus élevées qu'au retour, genre sur falcon 9 les gridfins se prennent du 4000~6000 kmh+ dans la gueule au retour.
 

J'ai mal decrit mon explication . Je voulais parler de traîné aéro. Celle-ci n'est pas nulle. Donc ça freine, aussi, j'aurai mis des ailerons orientables pour assurer loreintation du SH. (Donc avec le mini de traîné)
Mais là on a clairement la fonction aileron + spoiler

Et l'autre face sans forme de "piege à dinausore" c'est encore pire. Enfin bref.

 
alors je comprends toujours pas vraiment ce que tu veux dire exactement.
 
les gridfin ne sont pas la pour freiner (et tu semble être d'accord), mais tout élément à une traînée forcément. Seulement celle des gridfins (si on parle de traînée dans le sens du déplacement, pas latérale) est toute petite comparée au reste du premier étage à la rentrée (un cylindre de 9 mètres de diamètre avec une base plate/avec les moteurs).
 
Aussi Ils ont choisis les gridfins car ca marche bien pour orienter a des régimes supersoniques/hypersoniques (cf missiles), ce qui est moins évident pour des ailerons. Plus ils on l'expérience avec la falcon 9.
 
effectivement pour la montée, cela aura un impact (qu'ils on du calculer...), mais a priori moindre ou équivalent au poids que nécessiterais un système pour les replier (et puis il peuvent en mettre un plus tard si finalement leur données les font changer d'avis ou qu'ils améliore le système, vu qu'ils ont un process itératif et que c'est un proto). Et je suis même pas sur qu'on gagne vraiment beaucoup en traînée en les repliant vu la forme (ils sont vraiment épais) par rapport a les orienter dans le sens du vol, sauf a changer la forme/adapter le fuselage.
 
et enfin ca fait un système actif de moins qui pourrais foirer, d'autant plus appréciable sur un prototype initial...
 
je rapelle qu'elon disais la dessus: "goog enough for now"

Mais je parle du decollage et toi de la rentrée  
A la descente oui evidement tout le SH va participer grandement au freinages, plus que les grid fins.  
Mais au décollage, le BN+SH vol dans le sens profilé.
Et les gridfins sont positionnés au dessus du centre de gravité, donc de base c'est légèrement instable.
Si les 1800tonnes de poussée corrige cette instabilité correctement ça va aller, mais si ça entretient l'instabilité, hum.
 
Il ny a pas mieux qu'une ailette en delta avec un profil symétrique pour diriger en vol.
Tu fais le rapprochement avec les missiles et bien c'est exactement ce qu'il aurait du avoir.
Et faire en sorte qu'ils soient libre sur leur rotation au moment du décollage.
Mais bon, comme il semble vouloir testee le worst case et se dire que si ça passe, ca sert à rien de l'améliorer  

Il ont stacké le ss sur le booster ou pas encore ?

Me suis toujours demandé à quoi ça servait de mettre des rainures.

 
Mais arrête Panther. Tout est expliqué par Elon et par bien d' autres sources, et toi tu nous parles d'aile delta pour diriger un vol. En ascension le vol il est dirigé par 9 Raptors gimbal et c'est tout, c'est pas l'aero qui dirige le machin. Tu le dis toi même, tu parles du décollage : bah arrête, puisque c'est pas là que les fins sont utiles
 
Ensuite, ça a été dis 15 fois qu'une charnière supplémentaire pour assurer le pivot vertical, c'était rajouter un énorme point faible au moment où les fins se prendront l'atmo à 6000 km/h, un point faible avec un coût en dV (de par son poids supplémentaire) plus important que juste laisser les fins faire de la traînée.
 
J'comprends pas pourquoi t'insiste encore sur des sujets qui ont été expliqué

Rigidification de la structure à un endroit où il n'y a pas de réservoir pour le faire ?

Ahhh ouii mais du coup dans cette hypothèse le réservoir suffit même quand il est vide ?

 
Je ne pense pas que la structure du BN supporte un stacking à vide. Ce qui doit expliquer pourquoi ils doivent faire le fit-up test BN/SN sur le pas de tir avec probablement le BN pressurisé.

trop de vent hier, aujourd'hui donc (tôt le matin chez eux, il y aurait une fenêtre météo)
 

 
vu qu'ils annonçaient stacker hier et annuler pour cause de vent... non, ils veulent le faire à vide (mais le SN est vide aussi).

Je pense aussi que Musk parle en fait de l'angle d'incidence de chaque élément du gridfin. Quand le gridfin est face au vent, l'angle d'incidence de chacun de ses éléments est alors nul. Je pense donc que pendant l'ascension, ils seront orientés "à plat", face au vent, comme ils le sont aujourd'hui au sol.

Je ne suis pas sûr mais j'ai l'impression que tu confonds les gridfins avec des aérofreins.

Les aérofreins sont le plus souvent des plaques percées dont le but est de générer un maximum de trainée.

Les gridfins ne travaillent pas en trainée, mais en portance, comme le feraient des gouvernes classiques. Ils n'ont pas non plus le rôle de spoilers (ils ne servent ni d'aerofreins, ni de destructeurs de portance)