Reprise du message précédent :
 
//Truc à la con...
 
https://media.defense.gov/2020/Aug/ [...] X-1001.JPG  
5 septembre 1984: la navette Discovery se pose en Californie après sa première mission dans l'espace.
 
Question à la con (bis): saurez-vous déceller la faute de typographie?
 
Réponse: https://www.theautopian.com/a-typog [...] -unsee-it/

Drapeau peint à l'envers.

Vachement plus sex qu'une super heavy comme-même.

Si j'ai bien compris.
 
ICEYE-X36  est un micro-sat de conception finlandaise (construit par la start-up ICEYE Oy qui en a produit pas loin de 100 depuis presque 10 ans) dont le but est de produire des images à l'aide d'un radar à synthèse d'ouverture (RSO).
 
Ce micro-sat a priori est géré par une entreprise commerciale américaine, qui sans doute revend ses images à des clients, comme l'Ukraine.
L'Ukraine a aussi 2 micro-sats similaires: un acheté par une fondation ukrainienne, un autre par le gvt allemand et Rheinmetall.
 
D'où le Finno américain de kiev.  

 
Je sais pas ce que les Etats ont en stock mais j'irai fissa désorbiter la moindre merde étrangere qui viendraient renifler mes sats.

la dernière fois qu'ils se sont amusés à désorbiter un sat de manière un peu trop "musclée" ça c'est mal passé ...

 
Les USA ont avoué il y a 1 mois avoir des armes dans l'espace, mais on ne sait pas s'il s'agit de missiles ou des armes à énergie dirigée par ex.
Et tirer un missile pour détruire un sat entraine un gros risque de pollution incontrôlée des orbites.

 
C'est à dire ,

 
Oui,la destruction ou la perte de contrôle du sat n'est pas la bonne idée,c'est pour cela que j'imagine que la plus propre c'est la désorbitation.

Pour éliminer un sat la méthode la plus propre serait d'envoyer un autre sat qui consisterait basiquement en un gros propulseur et des grosses pinces : il s'accroche à sa cible puis provoque sa rentrée atmo. Bon c'est un peu plus cher qu'un missile...
D'après l'IA il y a aussi l'option de destruction des capteurs par laser ou jet de plasma qui sont à l'étude...
 
Mais bon ce ne sont pas les sats américains qui vont s'en prendre aux russes, du moins pas tant que Trumpy est là...

On a plusieurs clients qui travaillent sur des satellites, comme ça, "orbital debris removal" est le terme officiel.
Y a les Coréens aussi, qui développent des moyens de récupérer des satellites (les ramener sur Terre en bon état). L'an prochain, ils devraient tenter de récupérer le premier satellite lancé par leur pays en 1992.

Me suis amusé à faire ce genre de choses dans KSP.
Le budget en DeltaV est colossal ne serait-ce que pour assumer une dizaine de désorbitations....
Alors dans la vraie vie  

Je suppose qu'il faut faire ça en propulsion électrique (mais il y a quand même besoin de chimique pour avoir quelque chose de réactif pour l'approche et la capture).

Une dizaine rien que ça...
Je pensais plus à un engin cheap, éventuellement lancé en grappe, et à usage unique. Faut que ce soit furtif aussi, quitte à mettre un leurre avec lors du lancement.

Quelle est la date pour le double catch de spacex, 1er etage et starship, c'est sorti ?

 
ça parlait de entre le 8 et le 15 novembre, pour le moment...
comme d'hab ça peut glisser

Ça sera pas un double catch cette fois ci encore

C'est quoi la date pour le refueling en orbite?

C’est quand la date pour Mars ?

Musk a dit 2024
Ah merde, on est en 2026

 
En 2016, il l'a annoncé pour 2024 (donc +8 années)
En 2020 il l'annoncé pour 2026 (+6)
En 2022, il l'annoncé pour 2029 (+7)
En 2024, il l'a annoncé pour 2028 (+4)
Et récemment, il l'a annoncé pour 2031-2033 (+5 à +7)
 
Il faudrait faire une régression linéaire de la fonction promesses = f(année en cours) pour en déduire le moment où on ira réellement sur Mars.

On ira aux alentours de 2045-50 quand on aura un moteur nucléaire fiable
 
Trop long avant, trop difficile pour les humains de faire le trajet. Ou alors faudra des tonnes d'eau pour gérer le rayonnement

 
J'ai tendance à penser que la problématique du rayonnement est gérable. "Gérable" au sens où ils vont prendre une grosse dose de rayonnements, que ça aura des impacts sur leur santé mais que cet impact ne devrait se manifester qu'après la mission. Il n'y aura aucune difficulté pour trouver des astronautes prêts à faire le voyage vers Mars même si le prix à payer c'est de mourir d'une leucémie dix ans après.
 
Pour moi le plus gros problème c'est la perte de masse musculaire. Les astronautes qui redescendent sur Terre après six mois dans l'espace ont une condition physique assez médiocre, malgré tous les exercices qu'ils font en haut pour garder la forme. C'est pas très grave puisque une fois sur Terre ils sont immédiatement pris en charge par une équipe qui va les remettre d'aplomb. Sur Mars, il n'y aura personne pour les accueillir, ils seront dans un environnement hostile et leur première tache, ce sera de se creuser suffisamment grand dans le sous-sol pour se protéger des radiations. Une tache très physique, dans une combinaison lourde et ça va prendre plusieurs jours. Même pour quelqu'un en forme c'est pas rien.
 
Donc oui, tant qu'on ne sait pas faire le trajet en un mois ça me semble compliqué. Ou alors il faut faire le trajet sous gravité artificielle mais c'est quelque chose qui n'a encore jamais été fait. Le principe est simple mais on arrive rapidement à un vaisseau de 100 mètres de long pour que sa mise en rotation permette de créer une gravité artificielle suffisante.

Et là tu manges une tempête et la leucémie arrive dans 10 semaines, pas dans 10 ans
 
Plus sérieusement, j'ai toujours entendu que ce problème de rayonnement était un énorme souci, c'est tankable en réalite ? 2 ans dans l'espace loin de la ceinture de Van Allen, + sur la surface de Mars où le rayonnement doit pas être jojo non plus ?

Oui, après la gravité est quasiment 3 fois moindre sur Mars.
A voir dans quelle mesure ça joue sur la rapidité de récupération de l'équilibre, la marche etc. (aucune idée évidemment )

Je pense que ce qui est fait dans l'ISS pour le maintien de la condition physique est fait "à minima" avec les contraintes de la station (y'a quand même pas beaucoup de place) et sachant qu'il s'agit de mission finalement pas si longue que ça (6 mois en moyenne).
J'imagine que pour une mission martienne, il y aura un programme physique autrement plus lourd.
 
Ou alors des exosquelettes une fois arrivé sur Mars.

 
Pour les tempêtes, tu peux fortement limiter le risque en prenant en compte les cycles d'activité solaire. Là on est en train de sortir d'un pic donc on sait que vers 2030-2032 ça devrait être gérable mais qu'à partir de 2034 ça deviendra beaucoup plus risqué pour quelques années.  
 
Evidemment c'est en considérant que la quasi totalité des pics de radiation sont d'origine solaire. Si Betelgeuse nous fait une supernova il ne restera plus qu'à faire la nécrologie de l'équipage.

Mais sinon, pour reprendre l'idée des exosquelettes, on se fait chier à envoyer des humains fragiles sur Mars, pourquoi ne pas y envoyer une flotte d'Optimus ?

Des robots ça a déjà été fait, via les sondes et engins a roues
L'humain c'est le symbole c'est la vie c'est la chair c'est l'exploit

CTRL+H "la chair" "le cancer"

Edit : mais je suis tout à fait d'accord hein, et le jour où des humains iront (si ça arrive) j'espère être encore en vie