Reprise du message précédent :
tout à fait il dit juste que la rotation est moins gourmande que le départ ,par contre je suis persuadé que sa rotation s'essoufle assez rapidement ,la seule chose qui pourrait le sortir de l'arrét de la machine (attention hypothése surement foireuse ) c'est de voir si l'energie de la rotation et consommée entiérement et auxquel cas trouver le moyen de récupérer l'excédent si il y a pour refournir une  impulsion avant l'arrét (mon cerveau pourtant peu adepte de la physique et de smath me dit que si energie perdue il y a elle sera sous forme de chaleur et probablement trop faible pour être exploitable à l'entretien de la rotation   )

 
Si je donnais la plus grande impulsion manuelle possible à mon rotor avec, et sans aimants, il tournait aussi longtemps. Seule différence : Sans aimants, l'arrêt était fluide. Avec aimants, l'arret était saccadé.
 
Selon l'orientation des aimants, la résistance précédent la poussée est plus ou moins forte, et la poussée est proportionnelle, similaire, égale, pareille. Bref, ça s'annule.  
 
Un autre truc que j'ai testé, c'est d'équilibrer des poids sur le rotor, jusqu'à ce que la résistance soit amoindrie par la force d'inertie centrifugée. Ca n'a pas marché. Même punition, même motif...
 

Ben ouai, sans surprise, tout s'annule.... Tu peux essayer d'ajouter des plaquettes en fer doux à certains points : des comportements plus intéressants peuvent survenir.
Une autre voie serait d'utiliser des impulsions via une bobine. Beaucoup de supposés moteurs fonctionneraient sur cette base : un rotor comportant un ou deux aimants, un stator en spirale, et à la fin de cette spirale un électro-aimant. Les aimants du rotor et du stator dont positionnés en attraction. Sur une certaine portion du cycle, le rotor va tourner et une partie de l'énergie est récupérée en électricité. Une fois le rotor arrivé en fin de cycle (point d'attraction maximale), l'énergie stockée est libérée dans l'électro-aimant dans le but de repousser le rotor vers le cycle suivant. Enfin là il faut un peu de matos électrique..

Et ça ne marche au final pas non plus . . .

Tu reinventes le moteur electrique quoi

Nan mais loei, c'est quoi le but en fait?

loei : qu'est-ce que tu croyais que les aimants allaient faire ?
 
Un couple d'aimant, c'est la même chose qu'un ressort : ça ne fournit pas d'énergie, ça en stocke et ça le restitue.
Tout ce que ça peut faire, c'est saccader le mouvement de ta roue : ralentissement lors de la phase d'approche des aimants, puis accélération lorsqu'ils se repoussent.
 
Comme c'est un cycle, et que les aimants ne fournissent pas plus d'énergie en se repoussant qu'il n'a fallu en apporter pour les rapprocher, il n'y a rien à en tirer.
 
Par contre, tu peux remplacer tes aimants par des électro-aimants, et les faire changer de polarité à diverses fréquences pour voir ce que ça fait.

big e ,loei veut tester ce qui théoriquement ne peut pas marcher ,il veut simplement le voir de visu

Il monte un moteur magnetique quoi. SI deja il arrive a faire un truc qui tourne (avec pertes), c'est pas mal, je trouve.

C'est vrai, ce serait déjà pas mal.

Apres, c'est la que ca devient interessant. Peut-on, au moyen d'aimants, mettre en place un systeme qui permettrait de reduire les pertes mecaniques et donc d'ameliorer le rendement du moteur ?

Autre suggestion peut être tout aussi farfelue que le concept en lui même :
 
Loei au lieu de vouloir initier coute que coute un mouvement rotatif à perte pourquoi n'essayerais tu pas plutôt un mouvement pendulaire

 
Ca existe déjà, et je crois que ça s'appelle des paliers électro-statique.

Paliers magnétiques plutôt,non ?
Et je ne crois pas que ça améliore beaucoup le rendement : ça permet surtout d'éviter les problèmes liés à l'échauffement des roulements (durée de vie) ,mais avec un système magnétique actif qui consomme de l'énergie (electro aimants et leur pilotage). L'intérêt est surtout pour les grosses machines à très grande vitesse pour lesquelles les roulements et les paliers arrivent aux limites de leurs possibilités. Sinon,c'est volumineux ...et cher.
Dans un moteur électrique à aimants ,les pertes sont surtout,par ordre décroissant :
Pertes par effet Joule dans les bobinages statoriques
Pertes par hystérésis et courants de Foucault dans les parties magnétiques
Pertes par courants de Foucault dans les aimants et les parties massives du rotor
Pertes aérodynamiques
Pertes mécaniques aux roulements
Les 2 derniers points sont pratiquement négligeables,sauf pour la très grande vitesse
Un bon moteur à aimant atteint un rendement de 97 à 98 % .Il ne reste plus beaucoup à gagner.

je penses qu'il ne faut pas tous mélanger. le moteur de minato n'est pas un moteur à energie libre, c'est simplement un moteur qui ne consomme que 20% de l'energie de nos moteur electrique classique pour la meme puissance mécanique.
Aucun moteur n'est caplble de produire plus d'energie qu'il n'en depense, donc pas de rendement > ou egale a 100%
Vous ne trouverais jamais de liens commerciaux sur ce moteur tand qu'il y'aura quelque chose a bruler ou à miner sur cette planete (petrole, uranium ...)
En revanche ce n'est pas parce que l'on n'injecte pas d'enegie dans un moteur qu'il ne peut pas tourner tout seul.
je m'explique :
Les aimants consoment de l'energie lorsqu'on les solicite soit en attraction ou en repulsion, et c'est cette energie qui est quasi infinit.
La seule chose que je ne sais pas c'est d'ou les aimants tirent cette energie mais peut importe.
Ton moteur peut tourner tout seul mais il ne produit pas plus d'energie qu'il n'en consome, ce qui ne t empeche pas de creer de l'energie gratuite car tu ne paye pas l'energie consommé par les aiments.
La terre tourne bien sur elle meme depuis des millions d’annéés et te donne des energie gratuite que tu ne payes pas comme le vent, les marées, les cours d’eau, le soleil.
Ce n’est pas un mouvement perpetuel mais assé important pour te fournir le l’energie gratuite à l’echelle de plusieurs vies.
Je ne parle pas de surgénérateur mais simplement d’énergie gratuite en therme financier.
Alors se qui pense que l’energie gratuite n’existe pas sont des imbéciles qui n’ont pas vraiment pas l’esprit ouvert.
PS : Je ne me suis pas arreter au BAC pour ce qui pensent que les études les rendent plus intelligent que des personnes non diplomés.(Totalement faux et surement même l’inverse).

je penses qu'il ne faut pas tous mélanger. le moteur de minato n'est pas un moteur à energie libre, c'est simplement un moteur qui ne consomme que 20% de l'energie de nos moteur electrique classique pour la meme puissance mécanique.
Aucun moteur n'est caplble de produire plus d'energie qu'il n'en depense, donc pas de rendement > ou egale a 100%
Vous ne trouverais jamais de liens commerciaux sur ce moteur tand qu'il y'aura quelque chose a bruler ou à miner sur cette planete (petrole, uranium ...)
En revanche ce n'est pas parce que l'on n'injecte pas d'enegie dans un moteur qu'il ne peut pas tourner tout seul.
je m'explique :
Les aimants consoment de l'energie lorsqu'on les solicite soit en attraction ou en repulsion, et c'est cette energie qui est quasi infinit.
La seule chose que je ne sais pas c'est d'ou les aimants tirent cette energie mais peut importe.
Ton moteur peut tourner tout seul mais il ne produit pas plus d'energie qu'il n'en consome, ce qui ne t empeche pas de creer de l'energie gratuite car tu ne paye pas l'energie consommé par les aiments.
La terre tourne bien sur elle meme depuis des millions d’annéés et te donne des energie gratuite que tu ne payes pas comme le vent, les marées, les cours d’eau, le soleil.
Ce n’est pas un mouvement perpetuel mais assé important pour te fournir le l’energie gratuite à l’echelle de plusieurs vies.
Je ne parle pas de surgénérateur mais simplement d’énergie gratuite en therme financier.
Alors ceux qui pensent que l’energie gratuite n’existe pas sont des imbéciles qui n’ont pas vraiment pas l’esprit ouvert.
PS : Je ne me suis pas arreté au BAC pour ce qui pensent que les études les rendent plus intelligent que des personnes non diplomés.(Totalement faux et surement meme l’inverse).

Un moteur électrique lamba avec un rendement de 90% on lui donne 100w il en sort 90
Ton moteur qui ne consomme que 20% du moteur lamba ça fait 20w et il en sort 90
 
Edit: du bon gros troll ce message pile poil ce qu'il fallait pour relancer le topic  

encore un topic avec des pseudos explication scientifiques sans aucune équation derrière?

Halala, ces lobbies pétroliers, quelle bande de méchants    

Dommage, c'est ce qui t'aurait permis de comprendre que tu racontes n'importe quoi.

 
 
merde alors, je me casse le fessier a essayer de comprendre des équation d'électromagnétisme de taré pour rien
 
 
mais l'important c'est d'avoir la bogossitude  

 
up de qualité    

Hugo79300 > C'est juste un gros troll ou ça sert a quelque chose qu'on t'explique ?
 
J'étais bien partit pour la faire, mais j'ai comme un doute d'un coup, et j'ai pas envie d'écrire pour rien.

Salut,
 
je viens de me taper  les 6 pages...  
 
l'ai cru lire à un endroit: dans la théorie, SANS frottement, le mouvement perpétuel est possible.  
 
Donc dans le vide?  
 
Si on lance une balle dans l'espace, elle part et ne s'arrête jamais.  
 
Mais sur terre, le principe des supra conducteurs et de la lévitation électromagnétique pourrait compenser les problèmes de frottements mécanique et de l'effet joule?

Oui, pour un objet isolé peut-etre. Mais par exemple, imaginons un moteur a supraconducteur, il pourrait fonctionner avec tres peu de pertes - mais uniquement a 4 Kelvin - c'est pas tres pratiques en juillet

 
 
 
c'est a dire que sa vient pas tout seul la lévitation, il faut de l'énergie, et ya les frottements de l'air

De plus, ton moteur ne pourra servir a rien. On ne fait tourner un moteur pour le voir tourner dans le vide pendant 20 plombes.
 
On s'en sert pour, par exemple, faire avancer un véhicule comme une voiture. Et la, d'un sans frottements, une voiture ça fait du sur-place, et de deux, même si ce problème n'en était pas un (un jet-ski par exemple), il faudrait tout de même fournir de l'energie.

Oui enfin, la recherche fondamentale ça existe aussi , hein!

ben la recherche fondamentale ne s'occupe plus des mouvements perpétuels depuis quelques siècles    
les bricoleurs de garage ont pris le relais.. Appuyés par une poignée d'universitaires ou ingénieurs plus ou moins controversés.

Il n'empêche que les découvertes récentes sur les matériaux supraconducteurs, les nanotechnologies et les théories quantiques pourraient bien présager de nouvelles découvertes ou d'avances majeurs dans certains domaines qu'on pensait fermé.

Au contraire, la physique quantique enterre définitivement tout espoir d'un mouvement perpetuel, et ce même dans des conditions parfaites irréalisables.
 
C'est pas tout de connaitre le mot, mais il faut savoir de quoi il retourne.

Tu t'es pas arrêté au bac et tu pense qu'on peut consommer 20% de ce que consomme un moteur avec un rendement de 90% sans dépasser 100% ? Ben on a pas passé le même bac.

Tu parles de la physique quantique qui empêche même le bon vieu "vide" d'exister et qui fait que la simple balle "lancée dans le vide absolu" ne bougera plus perpétuellement ?

Le problème, c'est que vous pensez dans votre logique.  
 
Essayez de sortir du topic.... de remonter quelque échelons... et d'essayer de penser que les balbutiements scientifiques d'aujourd'hui, seront peut être les grands bouleversement de demain.  
 
Si on suit la logique de HFR, seul les professeurs d'université ont le droit de discuter... et encore, entre spécialiste du même sujet.  
 
ça fait un peu penser à du totalitarisme intellectuel...

En fait pour discuter avec quelqu'un il faut quand même un minimum de points communs : la langue et le sens des mots. A quoi bon échanger des mots si on ne leur donne absolument pas la même signification ? C'est comme parler avec un chinois sans connaître le Mandarin.
 
Pour reprendre l'exemple de Hugo79300 il ne donne pas le même sens au pourcentages que n'importe quel scientifique (ou même que n'importe quel enfant ayant fini sa sixième), c'est donc vain donc d'argumenter sur ce sujet.
 
Et les discussions les plus constructives en sciences sont en effet entres scientifiques de domaines plus ou moins adjacents. C'est pour ça qu'il y a souvent des conférences et qu'on y échange 100 fois plus d'idées intéressantes que sur HFR (mais c'est moins reposant et fun).
 
Alors c'est peut-être du totalitarisme intellectuel, mais contrairement aux idées reçues, les progrès sont fait par des gens connaissant parfaitement l'état de l'art et ayant assimilé les connaissances académiques de leurs prédécesseurs. On ne révolutionne pas la physique sans d'abord la comprendre.

et pour comprendre on fait comment?

 
T'as pas le niveau pour maîtriser la ph.quantique ? N'en parle pas.
C'est pareil pour la thermo, la méca, l'électro, etc..
C'est pas du totalitarisme intellectuel, c'est du bon sens et de l'humilité.
T'as beau avoir des intuitions, basées sur du vent ou sur un article de vulgarisation lu dans science & vie, c'est pareil  
 
De plus tu es hors-sujet quand tu parles de réduire les frictions toussa, pour avoir un mouvement quasi-infini : justement le concept de "mouvement perpétuel" implique un système capable de créer de l'énergie (plus précisément de la récupérer d'une source inconnue, le plus souvent la gravité --> ben oui la gravité c'est de l'énergie inépuisable, regardez quand je lâche cette pierre, y a bien de l'énergie non ?   ) suffisamment pour vaincre les frottements et autres freinages, et ainsi non seulement tourner éternellement mais surtout fournir un travail !
 

On étudie et on réfléchit. On pose des question à ses profs à la fac, puis à son directeur de thèse, puis à ses collègues.  
 
Un chercheur est un étudiant perpétuel.

Donc le cycle de la pluie peut être considéré comme un mouvement perpétuel?  
 

 
   
 
un peu quand même...
 
Tu écartes donc le concept de pédagogie.  
 
On a tous besoins d'un maitre... et lui d'élèves... l'un sans l'autre ne peuvent exister.
 
Se poser en juge de paix ou en "être supérieur à la moyenne" est justement un non respect.  
 
Perso. je ne suis pas là pour vous ré expliquer la poudre... mais pour ÉCHANGER.  
 
Tu réponds d'ailleurs à une question dans le paragraphe d'après...  

 
Qu'est-ce qu'un chercheur?  

Un étudiant perpétuel
 
 

L'élitisme intellectuel?