Reprise du message précédent :
 
Exactement
 
Le magnetisme, c'est souvent contre-intuitif (freinage par induction, par exemple), donc plutot que de s'empaffer des pages de theorie autant verifier experimentalement. Ca n'explique pas pourquoi, bien sur, mais au moins il a pu constater que (comme on lui avait annoncé) son moteur s'arrete rapidement.

Est-ce que quelqu'un sait comment sont fabriqués les aimants néodyme ? Est-ce que cela demande beaucoup d'énergie ? Comment donne-t-on leurs pôles aux aimants ?...

Pour fabriquer un aimant, il faut deux ingrédients: un matériau ayant une induction rémanente/coercitive élevée, et un champ magnétique initial qui sera ensuite conservé. Il n'y a pas de différence de principe entre un aimant classique et un aimant au néodyme, c'est juste l'ordre de grandeur des phénomènes qui change. Les matériaux magnétiques peuvent acquérir une certaine aimantation en l'absence de champ extérieur, suite à des chocs, cyclages en T°, frotttements, rotation rapide, etc, mais les champs restent faibles.
Enfin, un aimant finit progressivement par perdre son aimantation; cette perte est très variable et dépend du matériau, de la T°, des conditions de fonctionnement de l'ensemble magnétique dont il fait partie. Cela peut aller de qques % par an à qques % par millénaire.

Une bobine, un gros courant, et un matériau qui va bien.

 
C'est ça : http://www.supermagnete.fr/fre/mor [...] le_id=M-04
 
et ça, c'est encore + dément : http://www.supermagnete.fr/fre/mor [...] _id=FER-01
(Je conseille de mater les vidéos)

alors si j'ai bien compris, le truc est sensé tourner juste avec la force du mouvement perpétuel et les aimants... ok donc on utilise pas d'energie pour faire tourner la turbine. c'est cool. mais si je comprends aussi bien, ce truc ne s'arrete pas et donc vu comment l'engin pourrait tourner a haute vitesse, il faut apres imaginer l'énergie nécessaire pour le faire s'arreter et surtout comment faire pour qu'il reste a l'arret? va bien falloir utiliser de l'energie pour controler l'inertie du bouzin, parce que un avion, par exemple, ca tourne pas souvent a régime maximal, juste au moment de l'envol, et apres il se stabilise.
 
donc en gros il faudrait utiliser un max d'énergie pour eviter que le truc n'en produise trop, sans compter les problemes d'echauffement etc etc...

Cherche pas aussi loin. De toute facon, ce truc là, ca marche pas...

 
 
nan mais je parlais dans la theorie, donc c'est surement pour ca que les industriels ne s'y sont pas mis plus que ca, idem pour les truc genre tout electrique  pour les voitures, ou d'autres moyens pour les avions, les gens imaginent un grand complot, mais c'est surtout parce que les technologies sont trop couteuses et trop complexes a mettre en oeuvre pour que ca soit realisable a grande échelle. airbus va bientot se mettre a faire un avion hybride mais c'est uniquement parce que la technologie est devenue assez fiable et facile a metre en oeuvre pour que le prix de l'avion reste correct par rapport aux économies qu'il est sensé représenter.

Non, non, c'est simplement pysiquement impossible de mettre un objet en mouvement sans y apporter d'énergie... Rien a voir avec la technologie.

 
 
je pensais que c'etait les aiments qui devaient fournir l'energie nécerraire pour que le truc continue de tourner apres que t'y aies fourni une impulsion de départ  

Ah oué c'est joli  
 
Mais ton truc ca me semble juste etre de la limaille de fer entre 2 plaques qui la retienne de se barrer quoi ..

Les aimants ils fournissent de l'énergie tant que tu t'approche d'eux... Mais quand tu t'en éloignes il t'en enlève... (le mobile accélère quand il s'approche de l'aimant, et freine quand il s'en éloigne).Au global l'énergie apportée au système par les aimants est rigoureusement nulle.
La seule chose qui permet la rotation, c'est effectivement l'impulsion de départ. Le problème comme dans tout les pseudo système à mouvement perpétuel, c'est les frottements... L'energie que tu apporte avec ton impulsion de départ est peu à peu perdue en chaleur dans les frottements et tout s'arrete. après, avec une maquette soignées au petits oignons pour limiter les frottements, tu obtiendrait peut etre un proto qui tourne plusieurs heures après une simple impulsion, mais les frottements aussi infime sont ils sont bien là... et totu va s'arréter.
 
Pire:
si tu veux que ton systme serve à quelques chose, tu va vouloir l'exploiter , comme moteur pour ta voiture ou un ventilateur... Alors là l'energie de l'impulsion de départ sera  absorbée en quelques dizième de seconde et je te met au défi de faire plus de 10 tours!

 
 
Pour arrêter un rotor fougueux, on peut imaginer le faire coulisser sur son axe, jusqu'à ce qu'il soit hors de la zone aimantée du stator. C'est pas si gourmand en énergie...
 
Le vrai problème, c'est de rendre le rotor "fougueux" !
 
Le mieux que j'ai obtenu pour l'instant, c'est un rotor qui effectue 1 tour, lorsqu'on le lance sur 1/3 de tour. Ca donne la sensation d'être sur le point de réussir, mais ça ne turbine pas encore !...

Bravo!
Enlèves les aimants extérieurs. Je suis sur qu'avec l'élan de ton 1/3 de tour tu pourras tourner plus longtemps.

 
héhéhé
 
Je précise que l'élan en question n'est pas un vrai "lancement". Il s'agit juste de lui faire franchir une phase de résistance.
 
Je n'ai pas encore reçu les aimants qui me semblent les plus adaptés, donc faudra attendre pour vraiment pouvoir rigoler franchement...

Tu les achetes ou tes aimants tiens ?

 
!!!
 
http://www.supermagnete.ch

Merci
 
Moi c'est pour du modellisme, cela dit ( http://uk.games-workshop.com/warhammer/hexes/2/ )

 
Je vois que tu t'amuse bien aussi Tu utilise, et tu as surement développé tout un savoir-faire, pour tes petits univers octogonaux...
 
Et c'est ça qui selon moi, fait aussi le plaisir de fabriquer des moteurs magnétiques. Faire appel à son ingénuité pour trouver des solutions techniques, se courbaturer les doigts pour obtenir un résultat, qui même s'il n'est pas toujours probant, permet de comprendre et de progresser.
 
Mon père était un très bon bricoleur. Il m'a transmis cette passion quand j'étais encore en couche culotte ! C'est quelque chose que ceux qui ne sont pas manuels ont du mal à se figurer. Mais pour celui qui bricole, bricoler justifie en soi de bricoler.
 

Mikhail est toujours pas venu faire un tour ?

Mikhail est enfermé dans le lhc et servira de déflecteur à protons  

IL ne viendra pas ici. Loei et ses essais pratiques lui posent un probleme insoluble

Mikhail pas penser pouvoir extraire énergie avec les aimants. Utiliser poussée d'Archimède seulement, très simple ! Un enfant peut comprendre    
 
 
Sérieusement, la régulation d'un supposé moteur magnétique est vraiment un problème trivial : il suffit de lui appliquer une charge utile (dynamo par exemple) et sa vitesse va se stabiliser toute seule    
De cette façon on peut même le faire tourner très lentement.

Loei, je suis avec toi et pourtant je suis un vieux crouton (59 balais)
Je ne dis pas que j'ai trouvé. je dis simplement qu'il faut forcément cherché ce que l'on a pas trouvé et dont on a un évident besoin. Celui qui aurait envie de pisser et qui ne chercherait pas où il va pisser serait un idiot.  
Passons au sérieux :
Dans un aimant il y a le pôle atractif et le pole répulsif. Je pense que le changement de polarité consomme presque rien. Alors si le même aimant attire puis repousse, on multiplie par deux et on n'est pas gêner par l'attraction qui stoppe en fin d'attraction. Qui (pas un rabat-joie) peut dire quelque chose sur le changement de polarité ?

 
Comparaison foireuse ! personne n'a jamais démontré qu'il est impossible de trouver un endroit pour pisser. Pour le mouvement perpétuel, des scientifiques s'en sont occupés depuis plusieurs siècles, et eux n'étaient pas des charlatans. En tout cas le raisonnement "j'ai besoin de quelque-chose, donc je cherche à l'obtenir" est irrationnel et peut devenir dangereux dans certains contextes    
 
Je ne cherche pas à décourager les recherches puisque cela m'intéresse aussi, simplement je pense qu'il faut prendre du recul.
Il y a certaines questions à se poser :  
 - ne serait-il pas plus profitable à l'humanité de dépenser son énergie dans des technologies bien réelles qui ne demandent qu'à être améliorées ?
 - parvenir à une énergie "gratuite", n'est-ce pas ouvrir la porte à des dérives effrayantes ?
 
   
 

 
Pour inverser la polarité il faut un champ opposé bien plus fort que celui de l'aimant. On peut faire le test en prenant un ferrite (assez faible donc) et un néodyme puissant : en les mettant en opposition suffisamment près l'un de l'autre, le ferrite finit par se ré-aimanter dans l'autre sens. L'énergie pour faire cela est grande  

Réguler le régime du truc si ça marchait, ne serait pas un problème. Il suffirait de lui réclamer plus d'énergie qu'il ne peut en fournir pour le faire ralentir puis le bloquer avec un frein ou encore retirer des aimants du stator quand on veut le voir s'arrêter.

Lesquelles?

 
La destruction de l'univers tel que nous le connaissons...

Il ne faut JAMAIS croiser les flux  

Le nucléaire n'est pas un énergie gratuite, et on a pourtant pu voir que c'était un chouilla dangereux entre les mains de cow boys américains.
 
On notera que ces bombe étaient de type fission, alors que la fusion ouvre la voie a une énergie libérée bien plus grande (et n'est toujours pas gratuite). Voir pour comprendre ceci la courbe d'aston : ormation.etud.u-psud.fr/physique/PCS0/radio/pdf/courbe-aston.pdf  
 
Une énergie gratuite (et donc en quantité bien plus importante facilement) devrait permettre de mettre fin a l'univers connus sans trop de problèmes.
 
Pour revenir au sujet, il a été démontré maintes et maintes fois que le mouvement perpétuel n'existe pas. Rien ne se perd, rien ne se créé, tout se transforme. Cela veux dire que si tu veux de l'énergie en sortie d'un système, il en faut a l'entrée (ou bien de la masse dans les systèmes nucléaires, transformée en énergie via E=mc²).

Moué faut rien exagérer non plus hein... La gratuité n'implique en aucun cas le fait qu'elle soit quantitativement importante. D'ailleurs c'est un concept bien débile étant donné que d'une manière ou d'une autre cela sera marketisé et vendu. Et quand bien même l'univers, il a la croupe solide, et il est pas près de disparaitre à cause de nous quoi qu'on puisse faire dans l'état actuel des connaissances, et sans doute pas dans l'état actuel des connaissances futures non plus.

Grillé par kyntriad mais le fait est que gratuit ne signifie pas illimité en puissance.
Si ça pouvait marcher, pour péter l'univers faudrait des aimants si grands pour avoir l'énergie nécessaire qu'on n'est pas près d'en voir un

http://www.econologie.com/forums/l [...] 5-180.html

 
Moi aussi je peux copier-coller des phrases ... et on peux jouer longtemps sur les mots, mais ca ne change rien aux lois de la physique (dont tu te contrefout on le sais bien, puisque tu as 'reflechi')

D'abord ici , on a jamias parlé de moteur a gravitation.
Deuxièmement, pour la Gravité apporte de l'énergie il faut que à tout moment tu te rapproches de la source de gravité. Si a un moment donné tu t'éloignes (ce qui est toujours le cas dans un moteur ou tu as un mouvement rotatif) alors dans la phase ou tu t'éloignes c'est le contraire la gravité te freine annulant tout simplement l'énergie qu'elle t'a apportée dans la phase ou tu te rapprochait...

EDIT: J'avais pas fait gaffe que j'avais affaire au grand Mickhail... Si j'avais su j'aurais pas usé mon clavier pour ébaucher une réponse...

Réponse est ici: http://www.sur-la-toile.com/discus [...] tml#385605

 
je me met au russe tout doucement

La gravitation n'est pas une énergie    

Et alors??....?  
On s'en fou....

faudrait peut-être envoyer un ptit mail d'avertissement à LHC@cern.ch pour les prévenir