Reprise du message précédent :
 
 
La raison du pourquoi on ne voit pas aussi loin que désiré est le sujet, le truc qu'on ne voit pas c'est juste du putaclick.
 
On pourrait tout aussi bien dire qu'encore aucun alien a plus de 50 AL n'a d'idée de l'énormité qui se cache dans mon slibard

https://www.instagram.com/p/BYIPmEF [...] y=elonmusk
 

 
Sans déconner, c'est classe ou c'est pas classe... ou c'est classe ?  

 
OK

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Oui, d'ailleurs avec un trou noir suffisamment massif, on peut probablement imaginer un corps en orbite qui fera plusieurs tours complets autour de "rien" après que le trou noir a disparu

Ben rien, qu'est ce que tu veux qu'il advienne : elles ne sont pas liées, et ce que l'on fait subir a une n'influence pas ce qui arrive à l'autre (sinon on aurait un moyen de communication instantané). Ce n'est pas parce qu'une mesure sur A permettra de connaitre instantanément le résultat de la mesure sur B que faire subir quelque chose à A aura une influence mesurable sur B.

Avec l'approche des Univers multiples, cette histoire d'intrication devient hyper simple et pas mystérieuse du tout (et n'implique aucun "lien" entre les deux particules). Deux particules intriquées, A et B, ça veut dire qu'au moment de leur séparation il y a deux branches d'Univers superposées : une dans laquelle, dés cet instant, A est dans l'état up et B dans l'état down, et l'autre dans laquelle A est dans l'état down et B est dans l'état up. Quand on fait une mesure sur A ou B, bah on détermine juste dans laquelle branche des deux on est (et du coup, évidemment, on connait l'état de B, mais ça n'a rien de magique, et ça n'implique pas d'action à distance). Avec cette vision là, il peut bien arriver ce qu'on veut à B, ça n'aura pas la moindre influence sur A.

 
Déjà, l'intrication quantique, est-ce que c'est un phénomène qui se produit naturellement avec une espérance de vie de plus de quelques pouièmes de secondes ?
Il me semblait qu'en dehors d'expériences scientifiques sur terre, l'intrication quantique restait locale et ponctuelle donc déjà dire "d'un côté à l'autre de l'univers" à ce sujet, ça doit être incorrect ou au mieux improbable.
 
EDIT : Suite réponse d'herbert, je dis probablement des conneries    
 
 
Si quoi que ce soit générait cette situation, ça voudrait surtout dire que l'univers devient fini avec un bord   ou (s'il est déjà fini sans bord) qu'il se serait réduit considérablement. En gros, si on regarde d'un côté, on verrait l'autre côté de la voie lacté et on pourrait "observer" le système solaire tel qu'il était il y a 40.000 ans.  

Qui te dit que l'Univers n'a pas de bord ?

C'est difficile à imaginer, mais chacun a ses tares mentales

Enfin j'ai tout autant de mal à imaginer un trou de verre ou un trou noir, hein

Un trou noir, c'est la chose la plus facile à imaginer, ça n'a en tout et pour tout que 3 paramètres

 
oui, le temps comme les 3 dimensions d'espace est apparue en même temps que l'univers.
 
non, par pour ce nous en savons. p'tet dans un eventuel pont d'einstein-rosen si ceux ci ont une existence propre.... et encore.... Gilga, si tu as un truc à rajouter, ou infirmer mes propos, je t'en prie

 
non, mais XaT fait sans doute référence au fait qu'il ne faut en fait pas considérer le bigbang comme une explosion tel que c'est souvent le cas dans l'inconscient populaire.

tu peux avoir un univers courbe fermé, fini, et ne jamais rencontrer de bord en avançant en ligne droite, très très très longtemps après, tu seras tout simplement revenu à ton point de départ sans avoir rencontré aucune limite.

anti, pt'et pas, mais une qui explique plutôt comme un éventuel "rebond" plutôt qu'une apparition ex-nihilo.

 
Les deux possibilités compatibles avec les observations et la théorie actuelle ne sont pas :  Univers infini OU Univers fini sans bord ?  
 
Ou j'ai raté qqchose.

 
Le principe cosmologique le pose a priori.

 
tout dépend de sa topologie.....
 
et pour l'instant, au niveau topologie globale, on a bien quelques idées mais aucune certitude. plutôt un univers plat, sans fin ni bords, mais j'avais lu à la suite des analyses de wmap que certains conjecturaient une topologie globale basée sur un dodécaèdre de mémoire.

Belle bête quand même

Reflexion faite, non, c'est complètement débile ce que je viens de dire

Le maximum qu'un corps en orbite circulaire puisse parcourir avant de "se rendre compte" que l'astre central a disparu, c'est environ 57° (1/2PI radians) sur son orbite, forcément (il peut parcourir au maximum une distance égale au rayon de son orbite, puisqu'il ne peut pas aller plus vite que la lumière).

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Dommage, l'idée était sympa    
 

     
 
Ca ressemble au soleil quoi  

C'est clair, les mecs ils ont pris en photo le soleil et ont mis un effet de flou dessus, et ils nous présentent ça comme Antares !
Moi je vote POUIC

b rdel  même dans l'article il n'y a pas de légende de l'image.
 
J'imagine que c'est une cartographie de vitesse suivant la ligne de vue avec une colorisation mappée sur les couleurs perçues d'un corps noir, en utilisant une relation qui doit exister entre vitesse et variation de température pour ce type d'astre.
 
 
 

Je vois la même chose dans mes jumelles

éclipse + ISS  
https://www.youtube.com/watch?v=lepQoU4oek4

 
 
Tiens je profite de ce message , si tu pouvais expliquer plus en détail pourquoi c'est impossible.
 
J'arrive pas à comprendre le wiki en : ( jai déjà pas le niveau en physique ) : https://en.m.wikipedia.org/wiki/No- [...] on_theorem
 
Et l'article français dis ça :

 
En gros si on change l'état d'une particule ( intriquée ou non ) on ne peut pas deviner son nouvel état  et donc impossible de communiquer  c'est ça ? Mais ils prennent en exemple une particule avec seulement deux états, son nouvel état peut il être identique au précédent  ?

 
Waaah !    
 
Bon, c'est une carte de vitesses et pas de luminosité si j'ai bien compris mais c'est superbe quand même. J'ai grandi avec l'idée qu'il était impossible de voir une étoile autrement que comme un point. Je crois me souvenir qu'il y avait eu une image de quelques pixels de Bételgeuse avant l'image de l'ESO de 2009.
 

Je viens de lire un article sur la decouverte d'une atmosphère autour d'une super-terre  et comme ce genre de news ont l'air d'être de plus en plus courantes (je crois me rappeler la decouverte de planètes telluriques dans des systèmes très proches de nous récemment), une double question me vient :
A la lumière des dernieres decouvertes, quel est la probabilité de trouver une planète "habitable" à moins de 10 al ? Et que pensez vous du concept de la terraformation (sur des siècles, avec bacteries ou detournement de comètes etc.) ? Réaliste, possible d'ici un siècle, pur fantasme ?

Terraformation c'est possib, mais c'est d'une complexité sans bornes, et ca demande une connaissance très fine de la composition (sol/air/whatever) de la planète.

La probabilité de terraformer, avec ou sans la probabilité d'y aller ?

Est-ce qu'avec l'Extremely Large Telescope il y aura moyen d'y voir plus clair?

Sans compter la problématique du champ magnétique, enfin de son absence, comme pour Mars.

 
 
 
Faisons nous d'abord la main sur Vénus

 
Je subodore que non. Les télescopes de l'interféromètre du VLTI sont écartés de 200m et l'EELT aura une ouverture de "seulement" 39m. Par contre il pourra faire des images d'un coup.  
 

 
 
And on Cerro Armazones, close to Paranal, ESO is building the 39-metre Extremely Large Telescope, the ELT, which will become "the world's biggest eye on the sky".
 
 

Comment peut-on faire des probabilités fiables de réussites dans un domaine dans lequel on ne sait rien ?

C'est là qu'on doit rappeler que Matt Damon avait réussi (en son temps) à faire pousser des pommes de terre sur Mars.
Donc tout est possible.

 
Qu'on nous ramène l'Overwhelmingly Large Telescope.    

Il ne fait pas 200m d'ouverture.  

 
A propos de la terraformation éventuelle de Mars : https://www.youtube.com/watch?v=kmFOBoy2MZ8
 
L'auteur est très pessimiste sur le sujet, et sur la colonisation de Mars en général d'ailleurs. En gros c'est pas viable à part pour le tourisme...
 
 
En plus facile d'accès (et plus coloré), le dernier Kurzgesagt sur les trous noirs et le paradoxe de l'info perdue : https://www.youtube.com/watch?v=yWO-cvGETRQ