Reprise du message précédent :

Ah mais mon problème c'est pas la voiture, c'est la voiture de prolo Si on enlève toutes les voitures de pd2pauvre on est peinard
CQFD
 
XaT

https://fr.wikipedia.org/wiki/Tache [...] A9r%C3%A8s

Mieux que les turques, en tout cas.

Sinon, c'est fou comme HFR est inspiré, dès qu'il s'agit de khakha.

Me souvenais pas l'avoir vu en aussi gros plan    
 
https://upload.wikimedia.org/wikipe [...] uselang=fr
 

 
Il y a la tête de skelettor dans un trou    
 

Je pars deux jours et ça parle déjà de chier dans l'espace en perdant la vue. Vous allez pas bien les gars

La nouvelle administration US aurait des idées assez radicales sur ce qu'il faut financer ou pas. https://www.theguardian.com/environ [...] e-research

 
it's science, bitch !  

 
En tant qu'auteur régulier de perlouzes syntaxico-sémantiques qui passent (trop) souvent inaperçues, je me doigt de relever l'effort.

http://www.futura-sciences.com/sci [...] -iss-4280/
 
Des news de l'ISS. Il s'y plait bien notre compatriote.

c'est pas ce site qu'il faut boycotter ?

en tout cas c'est toujours sympa à lire, on dirait un stagiaire qui arrive dans sa nouvelle boite

Pourquoi le boycotter?

Oui ça fait plaisir à voir. C'est marrant aussi de voir qu'il ne dit pas la même chose en anglais et en français. Il est vraiment à l'aise pour communiquer et toujours trouver des choses à dire. D'ailleurs cette grosse feignasse d'interviewer aurait pu/dû le faire à sa place...

j'ai bien aimer sa ref a big bang theory pdt qu'il réparait les chiottes spatiales.

Il a une bonne tête du premier homme sur Mars ce gars là! Je vote pour lui.

superbe vidéo sur l'intérieur de la station : http://www.dailymotion.com/video/x [...] etiez_news

 
Moi j'ai plutôt pensé à ça : D :  
 

c'est passé , ca ? : http://www.futura-sciences.com/sci [...] ang-65294/
 
on va faire comme avec beetlejuice ou candyman : Gilga, Gilga Gilga !!
 
normalement, ca doit créer une singularité, trou de ver, et hop, gilga is with us !
 
un avis sur ce sujet dont j'ai posté le lien plus haut ?

 
 
Heu... les photons sont apparus après la phase d'expansion... pourquoi parler de vitesse de la lumière quand celle ci n'existaient pas encore???

 

 
 
je pense que tu te trompes, les photons sont apparus très tot, tu dois confondre avec l'apparition de la lumière visible
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Photon_epoch

 
Sur l'image t'as "Photons formés" @ 1micro seconde et l'inflation avant...
 
et ton lien donne encore pire

 
Ceci dit j'y connais rien non plus!
 
 
GILGA, GILGA, GILGA

 
Parce que ce n'est pas spécifiquement la vitesse de la lumière justement. C'est la vitesse max pour tout ce qui se déplace. Et la lumière va à la vitesse max.  

"La vitesse de la lumière", c'est le petit nom qu'on donne à la vitesse que rien ne peut dépasser (c'est la vitesse à laquelle se déplace tout truc qui a une masse nulle, et la vitesse inatteignable pour tout truc qui a une masse non nulle), mais cette limite existe aussi dans le noir complet, ça ne dépend pas de l'existence de la lumière.

C'est pas plutôt écrit "protons formés"?  

Bon l'article de Laurent est assez clair je ne vais pas réexpliquer ce qu'il fait très bien, mais je peux apporter d'autres perspectives.
 
L'indice spectral d'abord, puisque c'est le nœud de l'article (l'indice spectral associé aux fluctuations de densité dans l'univers primordial doit être précisément de 0.96478. Les mesures faites par Planck indiquent, aux erreurs près actuelles, une valeur d'environ 0.968). Il faut déjà signaler que ces trois décimales là représentent un exploit assez ébouriffant en terme de précision au sujet d'un phénomène situé à un stade aussi précoce de l'expansion.  
 
Dans la théorie de l'inflation, le taux d'expansion H est une fonction directe de la densité d'énergie du vide H ~ √Λ/3. Cette densité Λ se modélise comme celle d'un champ quantique Φ, et ce dernier fluctue de place en place de façon purement quantique comme il se doit. La valeur de Λ étant monstrueusement élevée (~ planckienne) le taux d'expansion l'est aussi, c'est le principe de l'inflation, tout en étant très fluctuant. Si vous prenez une bulle d'espace de dimension disons planckienne en inflation, elle va grandir à un certain taux, puis en chacune de ses parties la densité d'énergie du vide va varier en chaque point, puis au sein de chacunes des bulles d'espace nées de ces point, la densité va à nouveau varier, etc. On a un système de poupées russes de fluctuations emboîtées, et la mécanique quantique nous dit que toutes ces fluctuations sont invariantes d'échelle. Cela se traduit par un indice spectral ns=1.  
 
 

source
 
 
 
C'était donc et en première approximation, la prédiction forte de la théorie de l'inflation concernant le paysage des fluctuations. Sauf que, des théoriciens raffinant le résultat ont tenu à prendre en compte le fait que l'inflation finit bien par cesser un jour ! Sinon, on ne serait pas là... Au moment où le champ s'effondre, les dernières fluctuations sur le point de s'enfler ont les ailes coupées : on doit trouver une coupure dans la distribution des plus petite fluctuations (les dernières à s'être produites) et ça se traduit par un indice spectral prédit de 0,96. La mission Planck arrive, avec pour mission d'extraire l'intégralité du signal du spectre des fluctuation de  température du CMB, et paf : ns = 0,968, et la valeur 1 exclue à plus de 5 sigma. C'est beau    
 
Ci-dessous, ns (primordial tilt) est en abscisse. En ordonnée, on a le ratio entre les mode B et les mode E de polarisation du rayonnement. Les modes E et B sont nommés ainsi par analogie avec la façon dont ont note usuellement le champs électrique (E) et le champ magnétique (B), bien que ça n'ait rien à voir ici avec l'action d'un champ électrique ou magnétique. Le mode E désigne une polarisation radiale et tangentielle et le mode B une polarisation circulaire. Les mode B primordiaux sont ceux qui se forment du fait que les fluctuations du champ inflationnaire impliquent des différences de densités, et la création d'onde gravitationnelles qui à leur tour influe sur les mouvement du plasma primordiaux.  Les divers modèles d'inflation font des prédictions assez précises de r, le ratio mode tenseur (= ondes gravitationnelles =>polarisation B) / mode scalaire (= ondes de densité => polarisation E), et la mission Planck permet de procéder à un premier dégrossissage.
 

 
 
On pense qu'on est encore loin d'en avoir fini avec la cosmologie de précision sur le CMB, et c'est ce qui motive l'article je pense. Après avoir tué le job en température, on voudrait faire la même chose sur le spectre de polarisation du rayonnement.  
 
Car il reste pas mal de boulot d'élagage à réaliser. Il exist(ait) pas moins de 74 modèles d'inflation en concurrence par exemple, sans compter les sous modèles. Sur le graphique on représente quelques unes des familles de modèles qui se distinguent par la forme du potentiel d'inflation (V ~ Λ), cad de son énergie, en fonction de l'ampitude du champ (Φ). Planck a permis d'en éliminer une bonne partie, mais y'a encore pas mal de boulot à accomplir, et a priori la course à la décimale sur ns et r est ce qui se présente de plus prometteur pour éliminer les candidats.
 
Autrement, l'univers inflationnaire est très exotique à cause de son taux d’expansion de guedin, mais bon à part ça, les lois physiques sont A PRIORI les mêmes. En particulier, on a affaire au même tableau des particules élémentaires. La lumière n’apparaît pas à ce moment là, elle est déjà câblée à bas niveau dans les lois du multivers. A PRIORI. Sauf qu'évidement, les théoriciens se permettent bien ce qu'ils veulent. Avec du papier, un crayon et une corbeille à papiers pas loin on a le droit de postuler ce qu'on veut. Y compris donc une variation de c. Faut juste voir ce que ça donne. L'idée étant encore une fois qu'avec l’avènement de la cosmologie de précision, deux théories qui bataillent sur la quatrième décimale d'un spectre de fluctuation pourraient bien être départagées par l'observation. Ce qui est assez ébouriffant mais je l'ai déjà dit

c'est pas faux

 
J'ai bien compris l'enjeu prédictif ('tain la précision des mesures ! surtout en cosmologie où on a plutôt tendance à se battre avec des facteurs 10 ) mais j'ai 2 questions qui me turlupinent :
 
* comment une variation de densité d'énergie peut modifier la polarisation du CMB, je ne vois pas le rapport En moyenne le milieu est neutre donc je ne comprends pas comment cette densité créerait un milieu qui oriente un champ électrique dans l'une ou l'autre direction. Dense ou pas dense, c'est la même bouillasse plasmique    
 
* Pour les différents modèles du graphique, je vois à peu près desquels il s'agit mais "N*" ça correspond à quoi ?
 
En bonus : c'est moi où SUSY est à la ramasse sur ces mesures ?

La polarisation principale (mode E) résulte d'une anisotropie dans la diffusion Thomson.

La diffusion Thomson, c'est le phénomène par lequel un photon de basse énergie rencontre un électron libre, est absorbé puis rediffusé de manière élastique, c'est à dire sans modifier la quantité de mouvement de l'électron. Le champ électromagnétique fait juste vibrer l'électron dans une certaine direction, ce qui provoque sa réemission.

On imagine au départ un électron libre dans un plasma parfaitement homogène en température. Il reçoit des photon de toutes les directions. La polarisation de ces photons ne se fait pas dans un plan privilégiée et le l'électron vibre avec la même intensité dans toutes les directions. Le rayonnement diffusé n'est pas polarisé.

Mais s'il existe une région plus chaude disons vers l'Ouest de l'électron (barres bleues à gauche, plus grandes que les barres rouges au dessus), dans ce cas là, sur la ligne de visée, l'électron va plus vibrer dans la direction "Nord Sud" que dans la direction "Est Ouest". L'anisotropie de température a polarisé le rayonnement diffusé.

je te répond sur le reste demain  

 
Joli.  

N* (qu'on va noter N pour la suite) est le nombre de e-folding. C'est à dire le facteur qu'il faut mettre à l'exponentiel pour caractériser la croissance du facteur d'échelle (~ taille de l'univers) entre le début et la fin de l'inflation. C'est donc un indicateur de la durée de l'inflation. Les contraintes d'homogénéité et de platitude de l'univers impliquent que l'univers a cru au moins d'un facteur e⁵⁰ et des valeurs de e-folding comprises en 50 et 60 sont généralement retenues. Comme on le voit sur le graphique, plus l'inflation est longue cad plus on se rapproche de 60, plus on se rapproche de l'invariance d'échelle et donc plus ns se rapproche de 1 (le gros point noir N*=60 est systématiquement à droite du petit point noir N*=50)

Ensuite les modèles testés vont différer essentiellement comme dit par la forme du potentiel, c'est à dire par l'énergie V associées au champ d'inflaton Φ.

V = f(Φ)

Et là, y'a un peu de tout...  

Je les liste juste pour le fun. Ceci dit, faut pas non plus se figurer que ces modèles ont été tiré aux dés. Pour chacun, le théoricien fait des hypothèse physiques raisonnable et développe la forme du potentiel sur cette base. C'est expliqué dans l'article Encyclopædia Inflationaris ci dessous.

Les modèles convexes sont ceux pour lesquels la dérivée seconde du potentiel par rapport au champs (ην = d²V/dΦ²) est positive et les modèle concave ceux pour lesquels elle est négative.
 
Dans ce qui suit :

Φ est l'amplitude de l'inflaton

M est la masse de l'inflaton (le seul paramètre libre dans les modèles à un paramètre, sauf pour le modèle Higgs Inflation qui postule que l'inflaton est simplement le champ de Higgs)

Mpl= 8πG est la masse de Planck réduite

source : Encyclopædia Inflationaris
 

Signification des acronymes :

Zero Parameter Models

3  Higgs Inflation (HI)

4 One Parameter Models

4  Radiatively Corrected Higgs Inflation (RCHI)
4.2 Large Field Inflation (LFI)
4.3 Mixed Large Field Inflation (MLFI)
4.4 Radiatively Corrected Massive Inflation (RCMI)
4.5 Radiatively Corrected Quartic Inflation (RCQI)
4.6 Natural Inflation (NI)
4.7 Exponential SUSY Inflation (ESI)
4.8 Power Law Inflation (PLI)
4.9 Kähler Moduli Inflation I (KMII)
4 0 Horizon Flow Inflation at first order (HFI)
4  Colemann-Weinberg Inflation (CWI)
4 2 Loop Inflation (LI)
4 3 (R + R2p) Inflation (RpI)
4 4 Double-Well Inflation (DWI)
4 5 Mutated Hilltop Inflation (MHI)
4 6 Radion Gauge Inflation (RGI)
4 7 MSSM Inflation (MSSMI)
4 8 Renormalizable Inflection Point Inflation (RIPI)
4 9 Arctan Inflation (AI)
4.20 Constant nS A Inflation (CNAI)
4.22 Open String Tachyonic Inflation (OSTI)
4.23 Witten-O’Raifeartaigh Inflation (WRI)

5 Two Parameters Models

5  Small Field Inflation (SFI)
5.2 Intermediate Inflation (II)
5.3 Kähler Moduli Inflation II (KMIII)
5.4 Logamediate Inflation (LMI)
5.5 Twisted Inflation (TWI)
5.6 Generalized MSSM Inflation (GMSSMI)
5.7 Generalized Renormalizable Point Inflation (GRIPI)
5.8 Brane SUSY breaking Inflation (BSUSYBI)
5.9 Tip Inflation (TI)
5 0 ß exponential inflation (BEI)
5 2 Non Canonical Kähler Inflation (NCKI)
5 3 Constant Spectrum Inflation (CSI)
5 4 Orientifold Inflation (OI)
5 5 Constant nS C Inflation (CNCI)
5 6 Supergravity Brane Inflation (SBI)
5 7 Spontaneous Symmetry Breaking Inflation (SSBI)
5 8 Inverse Monomial Inflation (IMI)
5 9 Brane Inflation (BI)

6 Three parameters Models

6  Running-mass Inflation (RMI)
6.2 Valley Hybrid Inflation (VHI)
6.3 Dynamical Supersymmetric Inflation (DSI)
6.4 Generalized Mixed Inflation (GMLFI)
6.5 Logarithmic Potential Inflation (LPI)
6.6 Constant nS D Inflation (CNDI)

Le modèle d'inflation en R² (modèle de type RpI dans le tableau, avec p=1) est comme on le voit le modèle favorisé.

Il prédit :
ns = 1 - 2/N ~ 0,96 pour N=50 et 0,967 pour N=60
r = 12/N² ~ 0,0048 pour N=50 et 0,0033 pour N=60

C'est assez remarquable, car le modèle a été proposé par Starobinsky en 1980. Vu la prolifération des modèle il y a quelque chose de vaguement rassurant à ce que ce soit dans un vieux pot qu'on fasse encore la meilleure soupe    

source : The Inflationary Universe

Manque le CMB inflation
 

Tu veux dire quoi par là ?

Tout d'abord merci pour les explications, c'est du lourd    
 
Sur la pola :

 
Ok, je commence à voir le truc. En fait j'imaginais dans ma tête des "bulles" de variations de densité/temperature et pas des variations de densité/température anisotropique, d'où mon incompréhension. Si j'ai bien compris, la polarisation reste localement aléatoire mais les variations de densité (et donc de température) modifient en moyenne la polarisation, c'est une tendance générale, on n'a pas tous les rayons du CMB qui arrivent alignés bien sagement comme après la traversée d'un filtre polarisant, c'est ça que je bitais pas.
 

Ok ça j'ai compris
 

 
Je savais qu'il y en avait plusieurs mais pas autant !
Le truc que je trouve un peu discutable c'est des modèles genre "Power Law Inflation", ça ça me fait trop penser à "pourquoi une loi de puissance, bah pour que ça marche...", comme Newton avec son 1/r² : "pour que ça marche". On n'a pas toujours de cause du phénomène physique qui cause cette inflation.
 

 
C'est remarquable mais c'est aussi un peu inquiétant car on peut se demander si la communauté scientifique ne se fourvoit pas dans un modèle (ou même plusieurs) sans chercher la cause réelle de cette inflation. Je sais bien que faire "fiter" une équation est déjà une étape dans la recherche de la compréhension  (exemple la gravité newtonienne) mais enchaîner les modèles jusque parce qu'ils collent au signal (surtout quand il y a plusieurs paramètres à bidouiller), je me pose des questions.  
 
Bon il y a aussi des modèles basés sur du concret comme le Higgs ou sur des théories quantiques comme SUSY et les brisures spontanées de symétrie, ça ça me parle.
 
Penrose a émis de grosses critiques sur l'inflation parce qu'en fait, ça ne fait que repousser plus loin l'improbabilité apparente de l'homogénéité et l'isotropie de l'univers. Selon lui, les conditions de l'inflation sont même encore plus improbables que l'existence d'un univers plat. J'ai pas d'avis là dessus, j'émets juste une impression.
 
Et puis il y a aussi l'univers ekpyrotique et cyclique qui "aplatit" l'univers à chaque big bounce sans faire intervenir l'inflation mais le problème c'est que ce modèle est infalsifiable et en plus l'accélération de l'expansion semble le contredire.
 
PS: juste pour le fun, il y a des modèles qui ont noms à la star trek genre "Open String Tachyonic Inflation", ça claque

Je vois pas pourquoi être en dessous l'empêcherait de jouir à cause de la gravité, bien au contraire    
 
 

Très franchement, l'hypothèse sur laquelle repose l'univers ekpyrotique (collision de 3-brane dans une dimension supplémentaire de grande dimension) me semble pas mal plus exotique que celle de l'inflation... Et ça aboutit de toute façon au modèle ΛCDM avec de l'énergie noire et une matière noire.

Je veux bien entendre l'objection de Penrose, mais avec proposition d'une idée physique qui expliquerait les "faits étranges" qui motive l'idée inflationnaire avec un truc moins exotique qu'une énergie du vide survitaminée.

* platitude de l'univers
* homogénéité de l'univers
* absence de trous noirs primordiaux
* absence de défauts topologique ( murs de domaine, cordes cosmiques, monopôles)
* anisotropies invariantes d'échelle (ou presque ns=0,96...)

Pour l'instant clairement, il n'y a que l'inflation, et on peut dire aujourd'hui qu'elle fait partie du Modèle standard de cosmologie.

Ok, y'a beaucoup de modèles, mais les bases du scénario sont les mêmes dans les grandes lignes.

Oui c'est clair que l'inflation c'est le meilleur modèle qu'on ait à ce jour pour expliquer le plus d'observations en même temps mais jusqu'à présent, le modèle inflationnaire n'a rien prédit. Ca reste un phénomène qu'on n'explique pas (enfin non pas tous les modèles, il y en a qui sont basés sur de la quantique quand même)
 
Et d'ailleurs c'est un mouvement plus global que je constate ça en cosmologie :
 
* les galaxies ne tournent pas comme il faut ? on invente la matière noire "pour ça marche" mais les détections directes sont des echecs (AMS par exemple)
* l'expansion s’accélère ? on déterre la bourde d'Einstein "pour que ça marche" mais toujours aucun candidat détecté (WIMP, neutralino, parternaire supersymétrique toujours absent au LHC etc...)
 
Et de l'autre côté, on a la catastrophe du vide avec 10¹⁰⁰ de marges d'erreur mais ça en bouge l'une sans toucher l'autre à la communauté scientifique...  
Quand même, il n'y a pas un soucis là ?

L'inflation est une théorie (combinaison de la théorie des champs et de la relativité générale) dont on tire différents modèles pour avoir une concordance avec l'observation.

Le détecteur AMS (Alpha Magnetic Spectrometer) installé sur l'ISS est un spectromètre qui a pour objectif de détecter des antiparticules alpha (cad des antinoyaux d'hélium) dans le rayonnement cosmique primaire. Vu que les anti-alpha ne peuvent se former par des chocs contrairement aux antiproton, leur détection signifierait qu'il existe de l'antimatière native dans l'univers (cad pas simplement produit par des chocs entre particules), ce serait révolutionnaire, et disons le très peu attendu, mais ça n'a a priori rien à voir avec la matière noire.

Sinon, je vais juste répondre sur la matière noire.

Le débat est plié : y'en a  

Se figurer que c'est un ajustement désespéré pour sauver les modèles c'est de la remarque de salon, sans vouloir me montrer désobligeant.

L'ajustement des deux paramètres de densité de matière noire et baryonique permet d'expliquer avec une perfection impressionnante les sept pics de fluctuations de température du CMB (TT). L'ajustement nécessite donc l'ajout d'un fluide de particules non relativistes (donc massives) sans dissipation (donc à faible section eff icace d'interaction) sinon ça ne marche pas.

Bon, ok on a tourné deux bouton et ça marche. Y'a pas d'hypothèse alternative, mais admettons que ça fonctionne sur un malentendu.

Seulement une fois qu'on a ajusté ces deux paramètres on les applique aux fluctuations en polarisation et sans aucun réglage ça s'ajuste à nouvau exactement pile poil.

Ensuite en mettant cet ingrédient et en simulant la formation des grandes structures, ça donne le résultat observé à condition à nouveau de mettre ce pourcentage de fluide froid non dissipatif. Tous les modèles de formation de galaxie doivent partir de grumeau de matière noire pour que les galaxies puissent se former dans le temps imparti par les contraintes observationnelles. Et aucun modèle n'y arrive sans cet ingrédient (y compris les théories de gravité modifiée).

Ce fluide massif doit provoquer un effet de lentille gravitationnel, qui permet de le peser par une méthode complètement indépendante à ce qui précède. Ça marche, que ce soit sur les amas ou sur les motifs du fond diffus qui permet d'intégrer l'ensemble de la masse de l'univers sur la ligne de visée.

Pour estimer la matière baryonique on dispose de pas mal de méthode que je vais mentionner rapidement. Les modèles d'évolution stellaire donnent en une relation stellaire M/L dépendant de la masse. On détecte également les gaz en émission : raie à 21 cm de l'hydrogène neutre, raies CO pour l'hydrogène moléculaire, régions HII de formations stellaires, émission X du gaz chaud d'amas, observation des raies en absorption (forêt Lyman alpha) dans le spectre des quasars qui donne une idée de la démographie des nuage de gaz dans l'axe de visée... Les objets baryoniques non émissifs ont fait l'objet d'une étude indépendante dans le halo de notre galaxie (expérience de microlentille MACHO). Pour les résidus compacts on peut aussi estimer leur masse à partir des modèles d'évolution stellaires (y compris la Population III). Les planètes représentent une masse négligeable (moins du millième de la masse stellaire) Pour les SMBH on dispose de mesures basés sur les courbes de vitesse au centre des galaxie, ou sur la relation de Eddington (luminosité limite, fonction de la masse) pour les coeurs actifs (AGN).

Ça, c'est pour la démarche dite bottom-up : on compte chaque élément séparément et on fait le total.

Et on dispose également d'une méthode top-down, bien plus puissante car tout est pesé d'un coup. La densité de matière ordinaire est contrainte au niveau globale par la nucléosynthèse primordiale lors de fameuses "3 premières minutes de l'univers". Le pourcentage universel de noyau léger (He4 et deutérium notamment) dépend de la densité initiale de proton et de neutron. Cela donne également un rapport photon/baryon qu'il est facile de transformer en masse baryonique puisqu'on mesure précisément la densité de rayonnement de l'univers.

Autre observable mesurable sur l'ensemble de l'univers, celles des oscillation acoustique baryonique (BAO). Les grands atlas de galaxie ont permis de mesurer un motif dans la distribution spatiale des galaxies, avec une longueur d’onde de l’ordre de 140 Mpc, qui ne sont autres que l’empreinte des oscillations acoustiques dans le plasma primordial. Ça ne fonctionne qu'avec le bon pourcentage de matière noire.

C'est la cohérence résultant de toute ces mesures qui permet de dire que la matière baryonique ne peut expliquer l'essentiel de la masse de l'univers.

Et bien sûr, tout ça se raccorde avec les effets locaux, dont la distribution de vitesse des galaxies dans les amas et la courbe de rotation non képlerienne à la périphérie des galaxies.

On sait depuis qu'on a prédit et découvert les neutrinos qu'une particule peut être à la fois très abondante et quasi indétectable. Le problème ici est d'avoir affaire à une particule élusive massive donc difficile à produire en accélérateur, mais de faible énergie cinétique, donc difficile à détecter dans le flux naturel. Que la matière noire demeure indétectable directement, malheureusement c'est possible : la physique ne met pas de limite basse à la section efficace d'interaction d'une particule, ni de limite haute à sa masse (si on reste en deçà de la masse de Planck, ce qui laisse de la marge). Dans certaine hypothèse on a une particule réellement très massive (donc très difficile à produire dans un accélérateur) avec un section efficace sur la force faible (la seule avec la gravité auquel puisse être sensible une particule de matière noire) très petite, voire nulle (hypothèse d'un neutrino droit massif par mécanisme de see-saw).

 
Je parle d'AMS2, qui détecte aussi les positrons. Des pics dans le spectre énergétique de ces positrons pourraient provenir des collisions entre neutralinos, un des meilleurs candidats pour la matière noire. C'est directement lié et ça fait partie des objectifs de la mission. Mais on n'a rien détecté de valable (ni oui ni non)
 

 
C'est une remarque de salon qui motive encore pas mal de recherches actuelles (dont une dernièrement qui fait intervenir les principes holographiques).  
Donc c'est loin d'être plié.  
 
Quand on voit que le nombre de galaxies peut être réévalué du jour au lendemain par un facteur 10 ( https://arxiv.org/abs/1607.03909 ) ,je me dis que les calculs actuels de la masse baryonique ne valent pas tripette.
 
Idem avec les trous noirs primordiaux qui sont remis à la mode avec les détections de LIGO qui pourraient expliquer une partie de la masse manquante ( https://arxiv.org/abs/1603.00464 ). Je suis désolé mais 30 masses solaires pour un trou noir, c'est pas banal. 2 en même temps encore moins. Ou les gars ont eu une moule pas croyable pour détecter ces trous noirs ou le nombre de trous noirs est à réévaluer urgemment (ou alors ils ont détecté le faucon millenium qui est passé en hyperluminique dans le voisinage)
 
C'est pourquoi je fonde beaucoup d'espoir sur la nouvelle astronomie gravitationnelle parce qu'à mon avis, en ce qui concerne l'astronomie "photonique", on a des rondelles de saucissons devant les yeux. Si les nouvelles observations confirment cette théorie, là on pourra dire que c'est plié.
 
Pour l’énergie noire, c'est un autre problème. Qu'on commence déjà par résoudre la catastrophe du vide parce que là j'ai l'impression de retrouver la situation en 1900 où Lord Kelvin annonçait la fin de la physique alors que la catastrophe ultraviolette pointait le bout de son nez et que les physiciens se défonçaient à l'Ether cosmique. On connaît le carnage que ça a été ensuite...    
 
Donc la matière noire, ok, c'est très probable, c'est sans doute la meilleure explication actuelle mais on pourrait tout aussi bien être à la veille d'une nouvelle révolutions des idées en physique.
 
Bon je vais me coucher  

En effet j'ai parlé trop vite. Du coup j'ai été voir, et il y a un petit résultat quand même, avec un excès de positron par rapport au modèle simple collisionnel du rayonnement cosmique  et consistent avec la collision de particule de matière noire. Ça reste un signal assez discret ceci dit.

AMS Latest Results (april 2015)

Tant qu'on n'aura pas détecté les particule de matière noire et pesé le flux que ça représente pour retrouver la densité attendue, on aura des modèles alternatifs, sans aucun doute oui. Mais je dis que c'est plié pour dire que le consensus de la communauté scientifique est largement atteint sur le sujet.

Concernant le comptage de galaxies, ce dont il est questions dans l'études concerne les galaxies du jeune univers. Le modèle hiérarchique propose que les grandes galaxies comme la notre résultent de la fusion de centaines de galaxies naines (de la taille des nuages de Magellan, typiquement). En gros ce que ça dit c'est que ces galaxies naines des origines restent complètement à inventorier, elles ne sont pas assez lumineuses pour apparaître sur les atlas actuels. L'étude réalisée entre autre à partir des Hubble Deep Fields permet une meilleur estimation de leur nombre, et quand on met un nombre derrière, ça fait gagner un ordre de grandeur au total. Ça signifie qu'il reste beaucoup de science pour reconstituer le passé des galaxie mais ça ne change pas une décimale à la densité baryonique estimée. Celle-ci repose sur si les comptages obtenus dans l'univers proche, donc récent, et sur la contrainte donnée par le CMB et l'abondance des éléments légers issus de la nucléosynthèse primordiale.
 

Pour les trous noirs stellaires, on prédit l'existence de deux grande classes d'effondrement d'étoiles massives :
black hole by fallback ~ masse du rémanent  allant de 3 à 15 masses solaire
direct black hole > 15 masses solaires

source : HOW MASSIVE SINGLE STARS END THEIR LIFE

Donc 30 masses solaires ça reste assez raisonnable. Et par ailleurs les couples d'étoiles sont des phénomènes courant dans l'univers. On n'est pas du tout contraint de faire appel aux trous noirs primordiaux pour expliquer l’événement de LIGO
 

Mais on prédit déjà que la matière noire implique d'étendre le modèle standard des particules et que l'énergie noire implique de mettre à jour de nouvelle idées physiques a priori une théorie de gravité quantique. C'est une situation très différente du début du XXe où personne n'attendait une révolution. Là on sait qu'elle est devant nous, et c'est la cosmologie qui est pionnière parce qu'elle est la première à mettre des contraintes quantitatives au phénomène qu'il faut expliquer.