Reprise du message précédent :

Bah oui, justement, c'est ça l'idée, car c'est bien ça le problème de la matière noire : la vitesse des étoiles visibles permet de calculer la masse d'une galaxie. Sauf que d'après la masse ainsi calculée, il devrait y avoir 10 fois plus d'étoiles que celles qu'on voit. Du coup, si ces étoiles sont bien là mais cachées par des sphères de Dyson, ça résoud le problème  

 
Ou plus simplement des civilisations écolos qui éteignent leurs étoiles la nuit pour éviter le gaspillage.

Je pense que juste C ça devrait suffire (j'aurais dû y penser), effectivement.
Pour le voir, il faut observer une double désintégration beta sans émission de neutrino... déjà qu'une double avec émission de neutrinos est rare, alors une double sans neutrino, c'est encore plus rare... (10^20 ans de demi-vie pour la double normale)

Il faut alors expliquer pourquoi on ne mesure pas cette satanée signature IR.
 
Et accessoirement expliquer les hauteurs relatives des deuxième et troisième pic du spectre de puissance du CMB

 
Ca oui, c'est le point faible de l'idée. Enfin de toutes façons, c'est plus pour rigoler, c'est pas une idée bien sérieuse, mais j'aimais bien

 
Parce que la sphère de Dyson 2S est plus rapide, plus efficace dans le rendement sur les IR, et se décline désormais en 7 couleurs  

 
Ya une prise Jack ?

Les galaxies dont il est questions dans l'études, sont les galaxies du jeune univers. Le modèle hiérarchique propose que les grandes galaxies comme la notre résultent de la fusion de centaines de petites galaxie (de la taille des nuages de Magellan, typiquement). En gros ce que ça dit c'est que ces galaxies naines des origines restent complètement à inventorier, elles ne sont pas assez lumineuses pour apparaître dans les atlas actuels. Et l'étude réalisée entre autre à partir des Hubble Deep Fields permet une meilleur estimation de leur nombre. Rien de véritablement nouveau sous le soleil, si ce n'est que quand on met une estimation derrière, ça fait gagner un ordre de grandeur au total. Et ça ouvre tout grand le terrain de jeu pour le James Webb telescope  

Des simulations grande échelle :
https://www.youtube.com/watch?v=8UzVi8MJolo
https://www.youtube.com/watch?v=YjUICiYlCYE
https://www.youtube.com/watch?v=kJ1r5NG5YGs

Concernant la matière noire, il faut prendre conscience que le débat est clôt quand à savoir si elle existe ou pas et quelle proportion elle représente dans la masse de l'univers. L'analyse du CMB notamment est très impressionnante de précision sur cet aspect. Et toutes ces simulations ne fonctionnent qu'avec de la matière noire froide (cad constituée de particules massives non relativistes). Meme avec une théorie MOND, on ne peut se passer de cet ingrédient à l'échelle cosmologique. La matière noire froide fait partie du modèle standard et elle est désormais indéboulonnable. Reste à savoir ce que c'est, bien sur

Le neutron n'est pas sa propre anti-particule pourtant . Edit : ah oui c'est pas élémentaire y a des quark là dedans .

 
plus que la seule dynamique des galaxies, c'est surtout le CMB, la formation des grandes structures, l'évolution des galaxies, la masse des amas de galaxie et les effets de lentilles qui en découle, qui font que le modèle de matière noire froide (ie sans interaction avec la matière baryonnique autre que gravitationnelle) reste solidement installé dans le paysage de la cosmologie actuelle.

 
Des gros blocs de gravitons agglomérés?  

 
Cet acronyme quand même   Prétentieux!    
 
Mais merci pour l'explication quand même.

 
Si la matière noire est si "mystérieuse", sur quelles données se basent les simulations vis à vis des caractéristiques physiques et du comportement des hypothétiques particules ?  
 
Question bonus: ces super-structures en filaments sont la résultante d'autres phénomènes que la gravité ? Elle sont encore présentes ? Vu qu'il y a expansion elles vont devoir finir par se disloquer non ? il ne restera donc que des amas faits de galaxies assez proches pour que la gravité domine ?

Sinon il y a un topic matière noire.  

La matière noire est plutôt simple à simuler vu qu'elle n'interagit avec elle même et le reste de l'univers que par l'intermédiaire de la gravité. On fait en général l'hypothèse qu'elle est également sensible à l'interaction faible, mais la section efficace d'interaction est comparable à celle des neutrinos (sinon, elle aurait déjà été détectée) donc à l'échelle de la simulation on peut parfaitement négliger cet aspect. En l'absence d'interaction, elle n'a pas de viscosité et étant insensible à l'interaction électromagnétique, elle ne rayonne pas. Ça retire énormément de complexité à ce compartiment physique du modèle. En comparaison, quand il s'agit de simuler les 5% de matière baryonique, il faut prendre en charge la viscosité qui thermalise le gaz et son refroidissement radiatif qui lui permet de s'effondrer jusqu'au bout, plus toutes l'astrophysique stellaire, et alors là c'est partis, on peut raffiner jusqu'au bout de la nuit : flambée d'étoiles lors de fusion des galaxies en fonction de leur richesse en gaz, ionisation du gaz sous l'effet du rayonnement UV, ondes de choc des supernovas et évolution chimique de la galaxie, formation de trous noirs massifs environnés de disques d'accrétion qui rayonnent intensément avec émission de jets relativistes (quasar)... Pour la matière noire, seule la masse des particules intervient : si elle est très faible (< 10 eV) elle est relativiste (HDM pour hot dark matter), dans la gamme du keV on parle de matière noire tiède (WDM pour warm dark matter) et au-delà du GeV on a la matière noire froide (CDM pour cold dark matter). On fait tourner les modèles avec ces trois hypothèses et on compare avec l'existant, cad avec la structure actuelle de l'univers à grande échelle telle qu'elle ressort des grands relevés de galaxies (notamment le SDSS pour Sloan Digital Sky Surveys). On simule pareillement les trois hypothèses pour voir quelle allure ça donne au spectre des inhomogénéités du fond radio de l'univers. Dans les deux cas, c'est l'hypothèse CDM qui l'emporte.

Oui, les filaments résultent simplement de l'action de la gravité et de l'état initial (on part d'un gaz avec des variations de densité de l'ordre du cent millième quand l'univers était 1100 fois plus petit qu'aujourd'hui) et effectivement, ce sont des structures transitoires à l'échelle des temps cosmiques.

 
Aucune donnée directe et a fortiori aucune donnée sur les propriétés de la matière noire autre que la conjecture de base : elle est massive et froide au sens où elle n'interagit ni avec la matière usuelle (baryonique) ni avec elle-même. Pas de collision de particules ni d'annihilation.
Il y a bien sûr des simulations qui explorent des modèles où la matière noire interagit avec la matière et dans ces cas on fait des hypothèses sur le niveau d'interaction en fonction des expériences de détection sur Terre mais surtout des limites données par les observations de collision d'amas de galaxies. Ces dernières simulations restent encore assez minoritaires tant le modèle "Cold Dark Matter (CDM)" est dominant.
 
Après, le principe de certaines simulations CDM se base essentiellement sur la simulation de l'évolution d'un fluide. On les appelle Smooth-Particle Simulation (SPH) et ça revient à faire une simulation hydrodynamique.
Ces simulations sont limitées par la résolution liée à la taille des "particules" de matière noire qui ne sont pas les particules élémentaires mais des points dotés d'une masse de plusieurs centaines de milliers de masse solaire, c'est-à-dire une petite fraction de la masse d'une galaxie.
Suivant ce qu'on veut simuler (la formation d'une galaxie en détail ou une portion de l'univers), on choisit le nombre de particules et leur masse dans la simulation.
Après, il faut ensuite ajouter les effets de la matière (le gaz surtout) qui lui interagit, avec toute la physique qui va avec.
 
Pour ta question bonus, ces grandes structures sont uniquement le résultat de l'évolution de la CDM sous l'effet de la gravitation dans le modèle Lambda-CDM (avec l'énergie noire) qui inclus tous les autres paramètres cosmologiques qui le constituent (constante de Hubble, densité d'énergie noire, de matière noire, etc.).
 
Oui elles sont encore présentes, dans l'univers local on observe des murs, des filaments, des trous, des groupes et super-amas de galaxies (de la Vierge, de Persée, etc.).
Dans le modèle actuel, oui ça va continue à évoluer, les galaxies continuent de tomber le long des filaments dans des super-amas qui continuent de grossir, les galaxies vieillissent, il y a de moins en moins de gaz pour former de nouvelles étoiles et tout finit par se refroidir jusqu'à la nuit des temps. Mais là on parle d'échelles de temps de plusieurs milliards de fois l'age actuel de l'univers et tout cela reste hautement spéculatif.
 
edit :    par Gilga, j'aurais pas dû aller manger entre temps

Pas grave, c'est complémentaire  

Question bête :
Comment être certain que les observations des la vitesse des étoiles autour des galaxies n'est pas fausse ? À l'échelle humaine on ne voit pas les étoiles tourner autour des galaxies, non? Où le redshift suffit ?
Deuxième question : qu'apportera la découverte de la matière noire, à part le savoir ? Imagine t'on des applications "matérielles" dans la vie de tous les jours ?

 
Oui, c'est basé uniquement sur l'effet Doppler. Mais on se base souvent sur la raie à 21 cm de l'hydrogène neutre.
 

 
Pas que je sache, non. C'est de la science fondamentale, on cherche juste à savoir de quoi est fait l'univers.

En tous cas, merci aux experts.
Vous etes passionnant a lire  

Imaginer des applications matérielles pour quelquechose dont on ne sait rien, c'est assez compliqué amha

Pour la vie de tous les jours effectivement je vois pas trop, mais ça peut servir à d'autre domaine de la science. Par exemple, avec les neutrinos on peut commencer à faire une tomographie de la Terre. C'est intéressant en soi, une particule pour qui toute matière est transparente.

On doit donc pourvoir en faire une arme

http://mobile.francetvinfo.fr/scie [...] EaSU5d92gt

Thomas Pesquet va bientôt partir pour l'ISS.
Il aura une émission sur France info.

 
Zut...
 
Merci Gilga pour tes réponses

C'est ça qu'est CMB

A noter que la raie à 21 cm est extrêmement étroite  

Comment ça déchire  

   
Quelques fonds d'écrans dans le lot merci

Des galaxies défient la théorie de la matière noire
 
http://www.futura-sciences.com/sci [...] ire-64517/

Atterrissage mercredi ?

Oui.

Jeudi pour XaT.

Question de couts, j'imagine.
 
Certes, une batterie rechargeable aurait pu être inclue au projet, mais j'imagine que le fait de payer des ingénieurs à maintenir les logiciels et scruter les infos jours après jour alors que 99% de ce qui pouvait être appris l'a été passé ces 2 premiers jours n'est bandant pour personne.
 
Vision à court terme, une fois de plus

Donc en fait l'atterrisseur, environ cinq jours après on en entends plus parler ?  

 
Une vision à court terme ? C''est tout le contraire en fait. La principale mission du module expérimentale Schiaparelli est d'abord et avant tout de permettre de valider les techniques de rentrée atmosphérique et d'atterrissage qui seront mises en œuvre par de futures missions martiennes européennes. dont le rover qui fait partie de la "phase 2" du programme Exomars. Le reste c'est du bonus.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur