Reprise du message précédent :

du grand n'importe quoi...

Il est vraiment génial votre HS...

 
Il manque l'observation dans les rayons X quand même même si il n'y a pas trop de doutes...

J'ai raté un decollage de navette spatiale qd j y étais y a qqes (+ de 10) années... je l'ai vue décoller au loin coincé sur l autoroute a 20km du but Un de mes plus gros regrets

On va lancer le clan HFR de ceuxquiontvu  

Je risque de rien voir au final, je vois même plus la Minotaur-C à Vandenberg.
 
20 km du but, c'est déjà pas si mal Nono.

enfin le plus drôle c'est ceuxquionfaillivoir  

http://www.sciencesetavenir.fr/sci [...] tor=RSS-18
 

 
ouaip, d'ou l'appel à la rescousse de Chandra pour verifier ca

ISS jusque 2024...  

 
Perso je me suis arrêté là  

3 petites questions qui me passaient par la tête :
 
 

• Est-ce que les astronomes ont une idée de la probabilité de l'existence d'autres objets du même type que Sedna ? D'ailleurs, à propos de Sedna, je trouve incroyable qu'on ait pu détecter ce corps "si petit" à une distance aussi lointaine ! Est-ce finalement un coup de chance ?
• Si l'influence gravitationnelle du Soleil va jusqu'à 2 années-lumière, quelle est l'influence d'étoiles nettement plus massives ?
• A propos de la naissance du système solaire : lors de l'effondrement gravitationnel du nuage moléculaire géant pré-existant, qu'est-ce qui a initié le mouvement rotatoire ?

 
 
 
Un caillou peut mettre en mouvement le nuage gazeux, tout comme une onde gravitationnelle

Un docu Arte qui semble bien sympa

https://youtu.be/_KZXsPdC6YQ

Oui, on peut être raisonnablement certain qu'il existe un grand nombre de planètes naines encore à découvrir dans la ceinture de Kuiper. Probablement des dizaines.
 

La limite de la sphère d'influence se définit comme l'endroit où l'influence gravitationnelle de l'astre égale celle de l'environnement. C'est pas hyper simple à définir dans la généralité, puisque ça dépend dudit environnement stellaire. Mais si on simplifie l'environnement avec une galaxie résumée par une masse située au centre galactique, ça se calcule comme :

r = a(m/M)^(2/5)

avec
r le rayon de la SOI de l'astre
a le rayon orbital galactique de l'astre
m la masse de l'astre
M la masse de la galaxie

si on a une étoile de masse m=10 masse solaire sa SOI augmente d'un facteur 10^(2/5) ~ 2,5 la SOI solaire
 

Les étoiles prennent naissance dans de vastes nuages de gaz et de poussière animés de turbulence.

 
Merci !  

Tiens une question qui est sans doute ultra-conne mais est-ce que la vitesse d'un objet céleste (genre astéroïde) peut être modifiée par un objet céleste plus gros (genre une planète comme la notre ou la Lune) ?
 
Je sais que la trajectoire peut être modifiée par la force d'attraction mais est-ce la même chose pour la vitesse ?

On parle aussi de l'existence possible d'une planète (pas naine donc), au delà de l'orbite de neptune : Phattie ou planet 9

"Le 20 janvier 2016, Konstantin Batygin et Michael E. Brown publient un article65 dans l'The Astronomical Journal où ils évoquent la possible existence d'une planète supplémentaire à grande distance du Soleil. De manière provisoire et officieuse, ils la baptisent "Phattie"'. Cet article a par ailleurs été relu par Alessandro Morbidelli, astronome dynamicien de l'Observatoire de Nice. L'étude ayant abouti à cet article repart du constat, déjà évoqué par Trujillo et Brown en 2014, de l'orientation semblable de l'orbite de plusieurs objets transneptuniens : leurs périhélies ont des arguments (position angulaire par rapport au Soleil) proches. Selon cet article, il n'existe que 0,007 % de probabilité que ce regroupement soit dû au hasard. "Phattie", la planète annoncée, également appelée la planète Neuf (« Planet Nine » en version originale ; d'après son numéro d'ordre en termes de distance au Soleil) par les auteurs, serait située entre 300 et 600 unités astronomiques du Soleil, ne s'en approcherait jamais à moins de 200 unités astronomiques, et aurait une période orbitale de quinze à vingt mille ans. Elle aurait une masse de quelques fois celle de la Terre et serait donc une super-Terre ou une planète comparable à Neptune."
https://fr.wikipedia.org/wiki/Plan% [...] eptune_.3F

Oui, effet "slingshot" ou assistance gravitationnelle.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Assis [...] ationnelle

Voici les modifications de vitesse que la sonde Voyager 2 à subit suite à ses différents survols des géantes gazeuses.

Planet 9 from outter space  

 
   
 
Je suppose donc que l'on peut se servir de cette assistance gravitationnelle pour ralentir ou accélérer.

Tout à fait. Si on veut accélérer on passe derrière la planète et si on veut ralentir on passe devant.

En fait, une assistance gravitationnelle va modifier l'ensemble des paramètres orbitaux de la sonde dont, et c'est ce qui est intéressant, l'inclinaison de l'orbite qui prend énormément d'ergol pour changer l'angle. Cassini par exemple utilise l'assistance de Titan non seulement pour modifier l'altitude de son orbite autour de Saturne mais aussi pour modifer l'inclinaison et ainsi passer d'une orbite équatoriale à une orbite polaire sans utiliser (ou presque) ses réserves d'ergols

le changement d'inclinaison EST une accélération donc c'est un outil pour économiser du fuel, quoi qu'il arrive

c'est un jeu de billard, on peut faire une sonde de 40 tonnes assemblées en 10 lancements et qui arrivera en vol direct+freinage en un an, ou lancer une sonde légère mais la faire rebondir 10 fois et atteindre la cible en dix ans, pour une fraction du cout.

du temps contre de l’énergie (transposé en argent dans notre économie).
changement de trajectoire, de plan, accélérations, freinages, l'assistance gravitationnelle c'est rien d'autre qu'utiliser les lois de la physique a notre disposition pour atteindre un but

Et c'est la différence entre un bon et un mauvais pilote de vaisseau spatial, atteindre le but en consommant le moins possible.  

La planète 9 elle est vraiment à pétaouchnok, même à son périhélie .

Z'auraient dû l'appeler Nibiru

 
Il faut déjà savoir si elle existe parce que c'est loin d'être gagné d'avance

J'ai jamais vraiment compris en quoi un changement d'inclinaison est une accélération. Dès que vitesse angulaire il y a, alors il y a accélération ? Si une bille décrit un cercle à vitesse constante, où est l'accélération ?

Bah il y a une impulsion, il y a donc un différentiel de vélocité  
 
dV = accélération, peu importe dans quel axe elle se fait.

L'accélération, c'est la modification de la vitesse.  
La vitesse n'est pas qu'une valeur, mais un vecteur tridimensionnel. Si on applique une accélération perpendiculaire à ce vecteur vitesse, on peut changer l'orientation de la vitesse sans changer sa valeur (ou "norme" pour employer le terme mathématique).  

Mais elle vient d'où cette impulsion ? dV = a. Mais si la rotation a une vitesse angulaire constante, alors dV = 0

Non ?

La rotation n'a rien a voir dans ça, on parle pas non plus de degré par seconde.
 
On parle de l'inclinaison donc l'angle entre l'orbite et l'équateur de l'astre.

Cf. mon post plus haut : dv=0 au niveau de la norme/valeur du vecteur, par contre ça change son orientation.
 
Exemple simple : le satellite en orbite autour de la Terre.
- A l'instant t, il a une vitesse V(t) qui est tangente à l'orbite. Si aucune force n'est appliquée, il continue tout droit loin loin dans l'espace à vitesse constante.
- MAIS heureusement, la Terre applique via la gravitation une accélération perpendiculaire à la vitesse du satellite (i.e. du satellite vers le centre de la Terre)
- donc, la VALEUR de la vitesse reste inchangée (dV = 0) mais le VECTEUR vitesse est impacté.  
 
Pour donner une image un peu simpliste, c'est comme si l'accélération "tirait" sur le vecteur vitesse.
- si elle tire dans le même sens/direction : la valeur de la vitesse augmente
- si elle tire dans la même direction, mais sens inverse : la valeur de la vitesse diminue (voire même le vecteur change de sens)
- si elle est dans une autre direction : ça change la direction de la vitesse.
 
---  
EDIT :
Et donc une impulsion, c'est une accélération ponctuelle avec une direction donnée. Donc si tu te débrouilles bien, en calculant tes impulsions au bon moment et avec la bonne direction, tu peux faire des trucs de ouf avec très peu d'énergie !

Faut penser vecteur et pas || norme ||

D'ailleurs, pour ceux qui ont envie de se rendre compte de façon intuitive comment ça marche toutes ces histoires d'accélération, d'impulsion et d'optimisation, je recommande chaudement le jeu OSMOS (disponible sur PC ou sur mobile)    
 
Un jeu tout con, très joli, et entièrement basé sur les règles de la physique. Ça permet d'apprendre à gérer de façon ludique accélération, orbites, trajectoires elliptiques, etc. (Bon, limité à la 2D, pas comme dans l'espace, mais ça aide déjà bien à se rendre compte).
 
En tout cas, j'adore.

Derrière, devant, par rapport à quoi ?

Euh alors là je suis à nouveau perdu
La sonde approche de la lune mettons. En mvt rectiligne uniforme. dV = a = 0

Pour utiliser cet effet de catapulte, va bien falloir que la sonde décrive une courbe sous l'effet de la gravitation lunaire. Et une courbe c'est une presque rotation non ? Sauf que la vitesse initiale de la sonde fait que sa trajectoire dévie seulement au lieu de rotater autour de la lune. Ou alors je pige vraiment rien...

D'ailleurs, les sondes Voyager faisaient pas des tours complets des planètes pour être accélérées ? Y a pas de rotation là-dessous ?

That's what she said

KSP !  
 
Kerbal ça envoit quand même du bois pour comprendre ces trucs la
 
XaT

Hé oui, ça s'applique à plein de trucs, l'astrodynamique  !