Reprise du message précédent :
 
 
Seuls les points L4 et L5 sont stables, les 3 autres points de Lagrange sont des cols.

Ah ok ok

Un petit moteur ionique au fesse et hop c'est bon, à la manière sat GOCE  

l'espace c'est pas vide, y a toujours des trucs qui se passent quelque part, qui peuvent être intéressant à observer, que ce soit ponctuellement ou sur la durée.
il n'est pas fait pour les observations d'astres mais les variations du fond thermique, y a sûrement des endroits qui vont "bouger" en 3 ans et +.

Bon les deux satellites Planck et Herschel sont dans leur conserve, reste plus qu'à envoyer la commande

C'est étroit dite donc, une Ariane 6m de diamètre aurait été pas mal, en plus ca aurait permit d'avoir un miroir plus large.

 
Si Planck observe le fond diffus et donc des elemets dont la taille caracteristique est de plusieurs milliers ou millions d´annees lumiere, les evolutions a l´echelle de quelques annees doivent etre tres faibles ?

ce qui est passionnant avec de nouveaux outils c'est qu'on n'est jamais sûr de ce qu'on va trouver. bien sûr on peut faire le boulot et rejeter tout ce qui ne cadre pas avec le résultat attendu mais c'est un peu dommage, surtout si on ne sait pas pourquoi ça ne cadre pas.
le fond diffus est justement supposé particulièrement stable et l'appareil étant très sensible, une variation devrait être intéressante.

H-1 et des poussières avant capture de Hubble
 
En live, sur NasaTV  

 
Aux USA ils ont souvent la carte centrée sur eux. Mais vu que la navette part des USA et va vers l'est, il est plus logique d'utiliser celle-là. Faire la coupure au niveau de l'immensité du pacifique est plus pratique aussi.
 
Et puis pour être exact on pourrait dire que la carte est centrée sur l'Afrique, plutôt ^^

 
J'ai pas encore regardé les vidéos, mais sur le papier, c'est sensé être économique ?
 
Et puis moi je vois le truc pour des charges beaucoup plus importantes (où les quantités d'énergie en jeu sont énormes, comme pour Apollo).

Ben vue que le projet traîne depuis bien longtemps, il ne doit pas l'être non

Edit:
A part les avions d'affaires, les projets de Dassault vivent en grande partie grâce à la perfusion financière de l'état français.

 
C'est complexe c'est sûr, mais actuellement les étages, on les perd.

Vehra faut le voir, en tout cas dans ses premières versions, comme un équivalent à la fusée Vega. Autrement dit prévue pour des lancements de petites charges sur des orbites basses ou polaires.

Or c'est un secteur très concurrentiel, et de ce point de vue Vega à déjà perdu la partie, son développement est laborieux et cher, ce lanceur ne vivra que grâce à des lancements institutionnels.
(Lancement insuffisant pour rentabiliser le projet, mais les italiens tenaient absolument à avoir leurs investissements dans l'ESA répercuter sur leur industrie national en plus des transfert de compétences de certain partenaires européens [français pour les booster, pas très content du transfert de compétences d'ailleurs]. Et c'est bien à cause de ce genre de pensés que l'Europe spatiale n'avancera que doucement...)

Un engin réutilisable pourrait être effectivement un avantage sur ce secteur, dans le sens ou les contraintes physiques sur un engin de type Vehra est beaucoup moins importante que sur la navette spatiale. Vehra c'est pour du sub-orbital, comme l'a fait SpaceShip One.

C'est H-2 finalement, je comprends qu'il ne se passe pas grand-chose.
 
Quand même, à force de voir ça, et des films comme Apollo 13, on se dit que le voyage vers Mars va changer beaucoup de choses pour la NASA. Ce sera plus possible de "chatter" comme ça pour le moindre glitch, avec les communications en différé. Sur ce plan (comme sur beaucoup d'autres imho) retourner sur la Lune n'aide en rien à se préparer.

soa : intéressant, mais donc c'est pas vraiment ce à quoi je pense. J'imagine un avion lanceur de fusées. La fusée serait non récupérable, sauf l'éventuelle capsule habitée, enfin on pourrait imaginer plusieurs variantes de fusées lancées du même avion. Une de ces variantes serait capable d'envoyer un vaisseau spatial sur une trajectoire translunaire/transmarsienne, puisque c'est ce qui m'intéresse, et c'est ce qui nécessite les plus grosses fusées.

Seulement, mon idée ne tient debout que si ça fait vraiment économiser de l'énergie, càd si on arrive à un ensemble beaucoup plus léger qu'une Saturn V, et donc au bout d'un certain nombre de lancements, plus économique.

C'est vrai.
Les astronaute vers Mars devront être très autonome et avoir toutes les compétence technique nécessaire. Sans compte l'impact psychologique lié aux délai de communication qui augmenteront au fur et à mesure de l'éloignement. Ca doit être dur psychologiquement.
 
Pour la Lune bof, pour tester le matos c'est pas mal.
Le sol lunaire est très abrasif tout comme celui de mars apparemment. Pour tester les équipement ca peut être bien.

Ah d'accord.

Pour de petites charges ca a été étudié par l'ESA il me semble (où c'était Dassault aussi?). Exemple usage d'un Rafal F1 pour lancer des micro-satellite.

Par contre lancer une fusée plus grosse comme tu le dis, là effectivement c'est plus dure.

EDIT:
C'était une étude du CNES, EADS Dassault,...
http://secretdefense.blogs.liberat [...] -va-t.html

Pas mal ça, du Rafale. Si vraiment c'est "beaucoup plus économique", ça a des chances de l'être aussi à plus grande échelle. Avec le défaut de devoir concevoir un avion porteur (ou au moins grandement modifier un avion actuel, comme un An-225).

Sur le site de dassault on voit une image miniature d'une fusée surmonté d'un navette genre Hermes lancé à partir d'un Concorde!

Sachant que le Concorde peut voler à 20km et en plus à Mach 2 le concept aurait était plus qu'intéressant pour le lancement de fusée.

http://www.dassault-aviation.com/f [...] tiaux.html

Ben la Nasa vient de tester il y a peu le plus gros ballon à Helium au monde (enfin il me semble que c'était ça), pourtant niveau charge utile il était limité.

(Notons quand même que le but de la manœuvre n'était pas d'importer le max de charge utile)

EDIT:
http://www.nasa.gov/centers/jpl/ne [...] 8b_prt.htm

12000 pieds entre les 2 vaisseaux, qui se rapprochent à 13 pieds/s. ça fait un quart d'heure ça. Sont agaçants avec leurs mesures en pieds

 
Ca ne leur a pas suffi de detruire Mars Climate Orbiter a cause de leurs unites debiles ? J´aurais pense qu´ils etaient passe au systeme metrique au moins dans ce genre de milieux

Encore 1h05 avant la capture d'après le commentateur.

Va y avoir un freinage alors.

6 feet/s donc oui ça freine.

J'aurais aimé avoir les mêmes logiciels que la Nasa + steaming en live des données télémétrique.
 
4000fts @ 6fts/sec

Marrant les visuels des burns.

Ouep en effet.

Ca explique aussi le manouvrière mouvementé pour rejoindre Hubble.
Les jets des moteurs fusées ne doivent pas être dirigés vers le télescope il avait dit cette aprem.

EDIT:
Ah ils sont déjà en-dessous

Surtout de dégueulasser le miroir

Ben c'est une technique comme une autre pour rehausser son orbite

Ils ont remis le capuchon cette après-midi

Visiblement Hubble est assez capricieux ce qui complique les choses. Notamment il faut éviter de mal l'aborder sinon faudrait le faire tourner, ce qui serait prise de tête.

Surtout avec 4 (ou 3 et 1 en réserve) gyroscope sur 6 HS (il en faut minimum 3 en fonctionnement pour le manœuvrer correctement)

On va avoir les images caméras de la navette d'ici peu
 
 
EDIT: MAGNIFIQUE  

ça y est on voit

Par contre ils feraient bien d'embaucher un nouveau cadreur pour les caméras

EDIT:
C'est bon ils ont re-cadré comme il faut

oui mais l'idée est de gagner du poids en lançant un minimum de masse, donc c'est conçu "usage unique"  dès le départ. un étage réutilisable exigerait suffisamment de résistance pour plusieurs lancements, donc du poids, un système de retour sur terre intact, encore du poids, des moteurs réutilisables donc solides et réparables, toujours du poids... pour finalement un gain très limité et une sécurité en baisse.
les étages primaires et secondaires c'est juste un tube rigide pour les fusées à poudre, ou des réservoirs climatisés pour celles à liquides, + un moteur conçu pour fonctionner quelques minutes, ensuite il est cuit.
 
c'est le carburant, utilisé en quantité énorme, et coûteux qui + est, qu'il serait souhaitable d'économiser pour réduire la facture d'un tir, mais il faut tout de même beaucoup d'énergie pour satelliser un objet, les moteurs d'avion ne marchent pas dans le vide, il n'y a pas d'alternative aux moteurs fusées.
la solution d'utiliser plusieurs étages largable, pour réduire le poids et la trainée, est déjà utilisée.
 
une alternative serait de coller des ailes et beaucoup de gros moteurs d'avion (au kérozène) au premier étage, et de faire décoller le tout comme un avion, et de le concevoir pour qu'il puisse se reposer comme un avion.  
mais c'est beaucoup + compliqué à faire qu'un gros bidon et un moteur qui ne doit fonctionner que quelques minutes une seule fois. faudrait pratiquement réinventer un concorde en version beluga... alors que les fusées on les a et elles marchent bien.

C'est la navette qui pivote ou c'est Hubble?    
 
EDIT:
15 minutes avant capture
 
 
EDIT 2:
ALLUMEZ LES PROJECTEUR

Oui, tu as compris mon idée.

 
La navette, pour ne pas avoir à le faire avec le télescope.

Prayzant