Reprise du message précédent :

Oui.

Mais moi je trouve qu'il manque quelques chose ici en Europe, il manque la fierté d'être européen. La majorité des gens ici ne l'ont pas. Et sur ce point là j'envie les américains. C'est une des raisons pour laquelle l'Europe politique n'avance pas (ou qu'il y ait toujours une concurrence malsaine).
Un programme ambitieux, européen, peut rassembler les citoyens, (même si les média nationaux de chaque pays européen, verra la contribution de son pays toujours meilleur que celle de son voisin, mais soit...).

Or des programmes en collaboration avec la Nasa, oui c'est bien. Scientifiquement c'est même le meilleur choix je pense. Néanmoins comme la Nasa est souvent le plus grand contributeur aux projets, le mérite aux yeux du publique revient principalement à eux.

Enfin bon c'est que mon avis.

Parfaitement d'accord avec toi...on ne sort pas de pognon parcequ'on compte sur les américain et que dépenser des tunes pour un programmes spatial "ça rapporte rien et c'est nationaliste" ...n'empêche que "utile ou pas", "nationaliste ou pas", poser une sonde sur mars  ou sur titan ça fait une sacré pub sur la qualité tehcnique et le prestige industriel du pays concerné je pense...Et en plus ça attire des élites....Mais bon en UE c'est pas a la mode ça ..faut vendre et commercer c'est tout ...on oublie que sans des truc comme le concorde ou le programme arianne, airbus et l'industrie aérospatiale européenne aurait surement bcp moins de crédibilité a l'étranger!...même si "commercialement" c'etait des échecs a court termes... On oublie que si les US sont la première puissance économiques c'est surement  pas uniquement grâce a la bourse et a la vente de patates
Et pdt ce temps les indiens et les chinois développent des lanceurs habité et plein de pays pensent a s'y mettre  

je drap.  
et impressionant l'amateur qui détecte des exoplanètes.
 

Une question sur qui fait quoi en Europe, en comparaison avec les USA.
Par exemple pour une fusée Ariane 5.

ESA c'est le maitre d'œuvre? (C'est eux qui la conçoive sur le papier)
EADS le maitre d'ouvrage, celui qui la construit.
Arianespace qui les achète et les lance?

Aux USA c'est différent non?
NASA qui les conçoit.
Boeing/Lockheed qui les fabrique.
Nasa qui les lance (il y en a d'autres)?

Du coup, est-ce que pour le lancement de satellites scientifiques ca ne revient pas moins cher à la Nasa de lancer ses propre fusée? Alors qu'ici en Europe l'ESA doit faire appel à Arianespace???

Je suis à côté de la plaque?

 
Ariane est tout a fait compétitive en terme de prix, après je ne sais pas qui fait quoi exactement (il me semble 50% est fait/dévellopé par la france).
 
Mais je suis d'accord sur le fait que l'europe se repose trop sur les associations internationales, surtout pour le voyage humain. C'est un choix politique. Mais en ce qui concerne les projets tel que sonde et satellite, je pense que l'europe est bien placé dans l'ensemble.

 
   
 
Pour faire simple, EADS fait TOUT, sauf la commercialisation, domaine d'Arianespace. EADS en possède 33% et d'ici peu elle en aura le con trole complet...  

 
eads n'est pas français

 
je sais bien. Mon message indiquait plutôt qu'on ne raisonne quasi plus en terme d'états. Ils donnent vaguement les directives et lancent encore quelques programmes mais pour la partie lanceur, tout appartient à une bonne privée...

Ha le sujet qui fache !... d'un côté un anonyme détecte une exoplanète avec un saut de flotte, une pompe d'aquariophilie et 2 ou 3 autres merdes ... de l'autre ça marge à coef 30 aux frais du contribuable, cherchez l'erreur. Clair qu'il va y avoir avoir des coupes franches dans le secteur bien qu'il soit en pleine expansion, trop de jetage par les fenêtres depuis trop longtemps, ça se sègue grave en se caréssant le téton en face d'un miroir dans bien des services, ça leur apprendra la modestie aux program managers de mes burettes.

ESA? CNES?

il en manque...

L'anonyme en question, s'il veut passer 3 mois à mater la même étoile, il peut, lui.

Reportage très intéressant sur l'entretien des miroirs du VLT sur National Geographic

 
Je reconnais avoir chouille caricaturé, maintenant la réaction provient d'une action, c 'est simplement mécanique, j'adore ce secteur y'a pas de soucis, c'est juste les vérrues qui le ponctionnent (comme tous les autres  secteurs) qui me posent problème, certains se sont spécialisés dans la gestion de patrimoine personnel sauf que ce n'est pas un métier, va falloir percuter à un moment ou alors on change de régime et on la joue chacun pour sa gueule, mais là les lieutenants d'aujourd'hui risquent d'avoir l'anus en feu trés rapidement, gaf à ne pas pousser trop loin, il y a 97% de baisés pour 3% de baiseurs, si les baisés s'en prennent à leurs baiseurs respectifs, les 3% d'enfoirés en question vont saigner du fion dans la douleur tout en procurant un  plaisir (mérité et) revanchard à certains... C'est l'amour économique !

C'est plus notre amour inconsidéré pour l'administratif et la hiérarchisation qu'il faut blâmer

ça devrait élaguer en principe vu la situation, mais j'ai comme une doute...

 
Ca fait quinze ans qu´on detecte des exoplanetes, on en est a plus de 300, c´est un peu normal que la technique soit suffisamment robuste pour etre desormais utilisable par des amateurs prets a investir des moyens importants ( un telescope de base a quelques milliers d´euros est insuffisant et il y a encore tous les analyseurs a acheter ). Le ciel est immense, le nombre de chercheurs du domaine est tres petit, il reste donc un paquet d´etoiles a surveiller. Cette decouverte par un amateur est meme une tres bonne nouvelle, elle va certainment en encourager d´autres et ca va permettre une surveillance de plus en plus efficace : pour detecter une planete orbitant autour d´une etoile avec une periode T, il faut la suivre pendant plusieurs periodes pour avoir des donnees sans ambiguite (sauf observation directe mais il va falloir que les amateurs attendent encore un peu pour se lancer la dedans). Si on veut chercher autour de 1 million d´etoiles proches des planetes de periode inferieure a un an, on explose les capacites d´observation des telescopes pros et il faut donc se limiter a certaines parties du ciel, sachant que ces telescopes ne servent pas uniquement a ca.
 
Si les astronomes amateurs peuvent prendre en charge la detection proprement dite au moins dans les cas simples (grosse planete orbitant pres de l´etoile), ca permettra aux chercheurs de s´occuper d´une part d´ameliorer les techniques de detection et d´autre part d´etudier avec des outils plus puissants les systemes planetaires deja trouves (recherche d´eventuelles planetes supplementaires hors de capacites de detection par les telescopes amateurs, etude de l´atmosphere de ces planetes si les conditions sont favorables, etc...). Si on peut economiser 90% du temps d´observation des gros telescopes en evitant de chercher autour d´etoiles ou il n´y  rien et si on peut se concentrer sur les etoiles ou on sait deja qu´il y a au moins une planete, ca sera tout benef.
 
On sera probablement dans la meme situation demain pour les exoplanetes qu´aujourd´hui pour les cometes : detecter une comete est a la portee de beaucoup de passiones aujourd´hui donc les pros laissent les amateurs s´occuper de la detection, ceux-ci transmettent ensuite les infos aux pros pour affiner les elements orbitaux etc...
 
Pour conclure et pour repondre au troll de rfv, le but de la recherche n´est pas de rester confinee a une "elite" d´inities et de maintenir la plebe dans l´ignorance-de-toute-facon-ils-sont-trop-cons. Il y a beaucoup de secteurs de recherche dans lesquels la difficulte est de mettre au point les outils experimentaux et non de realiser l´observation proprement dite. Il est donc tout a fait souhaitable de faire alors appel aux passionnes pour participer a ces taches. Dans un autre domaine, l´analyse de genomes, l´etude du probleme du repliement des proteines ou demain l´analyse des donnees du LHC releve de la meme logique : les chercheurs produisent les donnees et les outils d´analyse mais la taille des donnees est tellement colossale qu´il est necessaire de faire appel au benevolat de passionnes afin qu´ils puissent apporter leur puissance de calcul. Tout le monde est gagnant, les chercheurs peuvent bien sur traiter les 99,9... de donnees qui seraient restees au fond des placards, les passionnes peuvent participer directement aux grandes decouvertes scientifiques actuelles (il est par exemple quasiment certain que le boson de Higgs sera decouvert sur la machine d´un passione) et pour finir, le gouvernement economise des sous. Mais note bien que sans les chercheurs pour produire les donnees et/ou les outils d´analyse, les passionnes ne pourraient pas produire de resultats. Et sans les passionnes, on n´aurait meme pas construit le LHC etant donne qu´on n´aurait jamais pu traiter les donnees.

+1    
 
IL faut ajouter que la recherche d'exoplanètes par les astronomes professionnels fait elle même appel à des télescopes de taille plutôt modestes (couramment des 1,5 - 2 m). C'est la précision du spectrographe derrière qui va faire la différence, pour la méthode des vitesses radiales, la plus accessible encore.
 
 
 
a+

 
 je suis fan de tes expressions  
 
 
 
et gilga/svenn : je pense qu'il parlait de la marge bénéficiaire d'EADS qui recompense grassement ses actionnaires, le tout aux frais du contribuable
généralement, ce qui fait chier c'est le public qui donne du fric au privé au lieu de faire les choses lui meme

 
http://astro2009.futura-sciences.c [...] xoplanete/
 
Ce n'est pas vraiment un anonyme, c'est un des plus célèbres astronomes amateurs et il utilise du matériel de haut de gamme que nous ne pouvons pas nous payer.
 
 

Je fouillai le net à la recherche d'info du RS-68 et je suis tombé sur ca :
 
Une fusée pour des hommes, des vrais


 

 
Si seulement ca pouvait être vrai  

 EADS a autant à voir avec la détection de nouvelles planètes que la SNCF avec l'exploration des fonds marins.

a+

je sais bien, mais relis les posts de rfv, ca cause a la bonne franquette vous etes trop sérieux

Je suis accoudé au bar, ça devrait se voir  

 
J´en connais beaucoup qui auraient ecrit la meme chose au premier degre donc je ne me suis pas mefie

Complément d'infos pour ceux qui ne connaitraient pas les lanceurs Jupiter qui viennent du projet "DIRECT" (celui sur l'illustration de soa sont des versions "délires" ). Il s'agissait pour un certain nombre d'ingénieurs de proposer à la direction de la NASA une alternative aux fusées Ares I et V pour le nouveau programme d'exploration. Le projet DIRECT permettait selon eux de réaliser les memes objectifs pour moins cher (un seul lanceur plus modulable : Jupiter en version 120 puis 232.) et plus rapidement. Officiellement la solution a été analysée par la NASA mais rejetée. Avec le changement d'administration US il y a eu de nouvelles rencontres sur le sujet à haut niveau mais sans changement concret pour l'instant.

Le dossier était bien ficelé : http://www.teamvisioninc.com/downl [...] LowRes.pdf

http://www.directlauncher.com/
http://en.wikipedia.org/wiki/DIRECT

Jupiter 232, c'est le même genre de concept que vont utiliser les russes. Plusieurs (2-3) lancement d'un même lancement lourd + assemblage en orbite basse puis direction lune.

tant qu'à faire une station d'assemblage en orbite, autant qu'elle serve à d'autres lancements, pourquoi pas une base semi-permanente qui serve aussi au retour? inutile de trimballer la capsule de retour sur terre jusqu'à la lune et retour, faut juste un "convoyeur" jusqu'à la lune depuis l'orbite (haute) terrestre. convoyeur qui peut resservir.
 
pour peu qu'on laisse une "boite de conserve habitable" autour de la lune, la dernière difficulté sera de quitter la lune, ce qui peut se faire avec une simple "mobylette spatiale" individuelle si nécessaire, du fait de la faible gravité et du court temps de montée.
en gros, une fusée avec un siège et un ordi de guidage pour retrouver la boite de conserve, un scaphandre souple pressurisé avec quelques heures d'autonomie d'air et c'est bon. simple, léger, pas cher...

C'est quand qu'on va avoir un vaisseau spatial digne de ce nom ?

tu veux dire avec ciné, baies vitrées, hyperdrive et bouclier energétique ? pas tout de suite

Ah oui en effet, c'est une idée intéressante.

J'aimerai au moins en voir un avant de crever

on est né a temps pour savoir que ca sera possible, mais trop tot pour le voir nous meme

 
Tu veux dire un vrai ? Qui vole et tout et tout ?  

Bah faut juste attendre 2012 et l'arrivée des Êtres de Lumière.

Ouais, qui vole et tout

 
Ouais, bon.   Y'a encore un peu de boulot alors, va falloir un peu de patience.    
 
D'ailleurs même Gilga n'a pas dépassé la théorie.  

D'ici là, j'aurai peut être une chance d'en voir réellement un, la technologie évolue vite !
J'ai encore facile 50ans à vivre (du moins je l'espère).

Mouais.
 
Perso je pense qu'on vie la plus belle époque qui soit.
Il n'y a que voir tous les problèmes auxquelles l'homme devra faire fasse les humain sur ce caillou surpeuplée.
 
On va dire ils diait la même chose au siècle dernier, mais...

Il serait temps de gratter le fond de la casserole, aussi... La SF a déposé pas mal de couche au fond des imaginaires.

L'espace réel ne peut pas ressembler à l'espace rêvé.

a+

Ça a peut-être déjà été dit, mais très bon article de A. Riazuelo dans le Pour la Science de ce mois-ci sur le satellite Planck.