Reprise du message précédent :
Ça a peut-être déjà été dit, mais très bon article de A. Riazuelo dans le Pour la Science de ce mois-ci sur le satellite Planck.

C'est tout de même dingue toute l'électronique dont dispose une vaisseau spatiale, comme l'ATV:

(Clickez. En high res c'est impressionnant)

Et dire que tout chef d'œuvre part en fumé dans l'atmosphère.  

http://www.esa.int/esa-mmg/mmg.pl? [...] t=2&size=b

On a plus le droit de rêver ?  

 
 
Déjà dans un gros satcom comme les spacebus, c'est bien balèze
Et les autres boites noir c'est pareil sur ta photo. tu dois avoir les gyros et autres senseurs un peu partout.

Qu'est ce que j'aimerais voir un chantier spatial dans l'espace genre en orbite et pas seulement un assemblage de hub tout moche comme l'ISS
Le pire c'est que c'est tout a fait possible maintenant comme aller sur mars d'ailleurs mais les gouvernements veulent pas allouer les crédits qu'il faut pour l'exploration spatiale
 
A vrai dire je crois qu'on a la technologie suffisante a l'heure d'aujoud'hui pour coloniser Mars et la Lune

Oui les technologies sont disponibles.
C'est juste une question de fric

Néanmoins le plus gros problème reste sous-estimé par le grand publique.
Le facture humain. D'une part la psychologie. C'est pas évident de partir en vaisseau spatiale sans avoir la terre dans le champ de vision. Pire, la latence dans les communications qu'augmente au fur et à mesure de ton éloignement.

D'autre part, la santé physique. Des études récentes montrent que la perte de masse osseuse et musculaire liée à un séjour en orbite est 2 fois supérieure qu'estimer jusqu'à présent. Un rapport de la Nasa préconise de revoir le type d'exercice sportifs exercés par les astronautes en orbite.

 
Oui, de meme qu´on a la technologie necessaire pour faire un tunnel entre Paris et New York. Dans les deux cas, ca reste des projets extremes non pas pas leur complexite (ca reste "simple" a cote du LHC ou de Iter) mais en raison de la quantite de ressources en materiels, en hommes et en temps necessaires a leur realisation. Il reste a savoir ce qu´on est pret a payer pour aller sur Mars, je ne peux m´empecher de faire le parallele avec notre bon roi Louis II (de Baviere) qui a ruine son pays en realisant les chateaux qui font aujourd´hui la fierte de la region (et de l´Allemagne toute entiere). Un groupe de BTP moderne construirait les memes chateaux pour un cout tres supportable (cf la copie de Neuschwanstein chez Disney).  
A mon sens, aujourd´hui c´est trop tot pour aller sur Mars (aller y planter un drapeau et ramener trois cailloux, ok, mais construire une base permanente c´est completement autre chose) et il est preferable d´attendre quelques decennies. Pour la meme raison, on n´est pas retourne sur la Lune depuis 35 ans pour la simple raison qu´on n´a pas encore la capacite d´y aller sans faire de gros sacrifices par ailleurs.

Ben le corps s'adapte a la vie en apesanteur donc on a besoin de moins de muscle et moins d'os pour  se mouvoir...
D'ailleurs si base lunaire ou marsienne il y'a , les astronautes et colons verront leur morphologie s'adapter et deviendront ainsi moins musclé ce qui entrainera des difficultés pour un eventuel retour sur terre

C'est pas pire que la vie des équipages à bord des navires des grands explorateurs. Au moins ils risquerons pas de se faire bouffer par des cannibales en chemin  

C'est possible de faire tourner le vaisseau autour d'un axe pour simuler une pesanteur.

 
Il est certainement plus simple d'aller sur Mars que de faire un tunnel viable et durable entre Paris et New-York, qui ne sont pas sur la même plaque. Quand même.
 

 
Et tu crois que ce sera moins cher au siècle prochain ? Pourquoi ça le serait d'abord ?

 
On s´en moque que ca ne soit pas sur la meme plaque, fais un intermediaire en Islande pour franchir la dorsale atlantique si tu veux  
 
Si mon tunnel ne te plait pas, tu peux considerer la construction d´un accelerateur de particules de 1000 km de rayon qui revolutionnerait certainement la physique.
 
 
 
On peut raisonnablement esperer que le PIB dans cinquante ans sera nettement superieur au PIB actuel tandis que le cout du voyage a parite de pouvoir d´achat aura diminue du fait des nouvelles solutions technologiques disponibles. Donc le cout ramene a la capacite de production sera bien plus favorable qu´aujourd´hui.
 
 

Il s'adapte mal.
 
Et après avoir atterri sur mars il vaut mieux que tu soit capable de te lever tout seul. Heureusement la gravité est plus faible sur mars. Mais à leur retour sur terre il ressembleront à quoi nos astronaute? Il sauront d'énorme ennuie de santé.
 
Le rapport de la Nasa dit qu'avec les exercice actuelle à partir de 6 mois dans l'espace (ce qui correspond au minimum à l'aller vers Mars) le corps d'un astronaute et la musculature et os d'un vieillard de 70ans. Respectivement qu'au délà de 6mois l'astronaute devra passer plus de temps à s'entrainer qu'à travailler.

 
C'est un exemple plus pertinent, en effet.   Mais pas mal le coup de l'étape en Islande, y'a de l'idée.
 

 
C'est malin ça, maintenant faut que j'aille sur le topic éco demander s'il existe encore un rapport entre le PIB et des bricoles comme la capacité de production et son cout, le cout des matières premières et leur disponibilité, et... Ouais bon, je ferais mieux de demander s'il y a encore un rapport entre l'économie et l'économie réelle.
 
On s'y perd Je m'y avec leurs conneries.    

 
En apesanteur oui, mais sur mars avec pas mal d'exercice je pense qu'ils pourront retrouver une santé normal. Le voyage dure 6 mois, beaucoup d'astronautes russes sont resté en orbite bien plus longtemps, et même plus que 12 mois. Avec un peu de temps ils ont tous retrouvés une santé normal sur terre.
Le gros problème pour aller sur mars ce n'est pas çà, c'est l'absence de bouclier magnétique pour protéger des radiations du soleil, même avec des boucliers d'eau, il est plus que certain que les astronautes qui feront un voyage vers mars mourront en 10 ans d'un cancer, et ce même en prenant toutes les précautions technologiquement possible. D'ou l'intérêt d'envoyer des personnes assez agées, genre dans la cinquantaine, qui d'une part ont moins a perdre si ils meurent rapidement, et d'autres part dévellope plus lentement un cancer du a une évolution cellulaire plus lente.

 
Aucun etre humain n´est reste plus de vingt jours au-dela des ceintures de Van Allen, c´est difficile de predire quelles seront les consequences sur la sante d´un voyage de deux ans, ca peut etre negligeable comme ca peut avoir de lourdes consequences pour l´equipage. Il sera tres certainement indispensable de programmer les voyages pendant les periodes de basse activite solaire.

Il n'y a décidément aucun moyen de s'en protéger pendant le voyage (et aussi à l'arrivée) ? Embarquer une technologie permettant de recréer un champ magnétique artificiel suffisamment puissant ?
Apparemment je pense que le problème est là, il faudrait qu'il soit suffisamment puissant...

 
Il me semble qu'on ignore les effets à long termes de champs magnétiques aussi intenses.

Une série dispo sur Youtubes

Welcome to the Universe

 
 
J'ai du mal à trouver le type de rayonnement qu'on est susceptible de rencontrer entre la Terre et Mars mais il semble que le principal problème vienne de rayons X. Il faudra donc mettre une grosse couche de plomb tout autour du vaisseau pour protéger les occupants.

sauf que le plomb, c'est lourd et qu'il en faut une bonne epaisseur

Ce que vous êtes en train de dire néanmoins, c'est que l'homme est condamné sur sa planète finalement

pour les trente ans a venir ouais apres nul doute qu'on ameliorera encore tout ca et que ca finira un jour  par etre possible d'envisager de se barrer pour de bon d'ici

Se barrer pour aller foutre la merde ailleurs?
 
Spas con

 
Sans parler techniquement mais bel et bien humainement.
 
Toute façon on sera tous mort le jour où on se barrera de la terre  

voila

 
Si l'objectif est d'envoyer des astronautes sur Mars quitte à ramener 50% de cadavres, on pourra certainement s'en passer. Par contre, ça me semble difficile de couper aux quelques tonnes de blindage au plomb si la sécurité des astronautes est considérée comme essentielle. Il n'est de toute façon pas nécessaire de blinder la totalité du vaisseau, il suffit de protéger le volume dans lequel les astronautes dorment, volume que les astronautes rejoindront immédiatement en cas d'éruption solaire.

Pour se protéger contre le rayonnement cosmique (essentiellement des protons et noyaux alpha, plus qq ions lourds) le bouclier doit être constitué de noyaux légers. Lors du choc, la partition de l'impulsion entre le projectile et la cible sera maximale s'ils ont la même masse. Le plomb c'est pour arrêter le rayonnement gamma or les photons gamma ne constituent que 1% des particules incidentes du rayonnement cosmique.

Les matières envisagées pour le bouclier sont l'aluminium et le polyéthylène.

http://spaceflight.nasa.gov/shuttl [...] rsrisk.pdf

p55

The use of materials of low atomic mass and high hydrogen content are the key to
shielding effectiveness because of the high energies of cosmic rays where nuclear
secondaries are produced with large multiplicity. Low atomic mass materials reduce the
occurrence of secondary particle production (neutrons, protons, and heavy ion recoils) and
are also more effective per unit mass of material in slowing down and stopping heavy ions in
atomic collisions. Validation of this approach has been made on the Space Shuttle by
employing spheres of aluminum and polyethylene of similar areal-density.

a+

 
 
Et pourquoi pas juste mettre un bouclier orientable contre le vent solaire qui servirait aussi de voile solaire  

Le vent solaire, ce sont des noyaux à qq keV, c'est peu pénétrant (sauf en cas d'éruption solaire, où ça peut monter jusqu'à 20 GeV). Le problème, c'est le rayonnement cosmique (particules relativistes, en gros à partir de 100 MeV, avec un pic à ~ 2 GeV) et ce flux est isotrope. Donc le bouclier doit être d'épaisseur uniforme.

Et sinon, la pression des radiations solaires est de l'ordre de 5 µPa/D² avec D la distance au soleil en UA. Pour exploiter ça il faut des voiles ultra grandes et ultra légères (de l'ordre du g voir du dixième de g/m²). Un bouclier contre les rayonnement cosmique, ça nécessite une densité surfacique dix millions de fois supérieure, de l'ordre de 10t/m²    

a+

un 'tit lien vers google book : principe de médecine clinique spatiale (in english)

Je suis tombé sur un petit document intéressant.

Contrairement à tout attente, il est probable qu'on ne verra plus de EAP aussi imposants que ceux d'Ariane 5 sur une Ariane 6.
On dirait que l'ESA prend la voie des USA avec leur Delta 4 et Atlas 5 ultra-modulaire.

http://www.esa.int/esapub/bulletin [...] amusat.pdf

Croissons les doigts pour qu'elle soit qualifié pour les vol habités dès sa conception.

apalu mais ils doivent bien avoir un illustrateur pour éviter le ridicule non ? On dirait un rapport de stage de 3ème.

En effet  

Dernière nouvelle choc:

http://www.space.com/news/090416-c [...] nauts.html

Les américains abandonnent leurs navettes par peur d'accident, alors que le taux de fiabilité réel est conforme aux spécifications, pour finalement les faire voler sur des vaisseau/fusée chinois. J'espère que c'est seulement pour faire pression sur les russes.

Elle a vraiment pas de bol l'ESA avec Herschel et Planck  

http://www.aeroplans.fr/Europespac [...] l-188.html

En tout cas c'est pas sérieux tout ca. Déjà il y a quelque mois il y a eu un incident avec un cru qui a pû endommager le satelite W2M qui est défectueux. Officiellement on sait si c'est un problème de fabrication ou si c'était cet incident qui a endommagé W2M.

1er image de Kepler
 
http://www.nasa.gov/centers/ames/n [...] -43AR.html
 
Une simulation interactive de Kepler (Kepler Exoplanet Simulation)
 
http://kepler.nasa.gov/ed/xo/

 
Y'a pas à dire, la Nasa gère a donf sa communication. Le simulateur est très bien fait    
 
a+

Vous vous demandiez peut-être à quoi ressemble la tuyauterie des 4 moteurs principaux de l'ATV ben voilà:

http://www.capcomespace.net/dossie [...] 23413p.jpg

Une petite question tout de même. Il y a des milliers de photos de l'ATV en construction. On le voit de A-Z presque.
N'ont-il pas peur qu'une partie du savoir faire soit copier???

Sans le software, c'est juste un gros meccano.

Oui j'en était conscient même si je ne l'ai pas écrit. Et aussi qu'avoir des photos HD c'est bien, construire les pièces avec la même qualité est autre chose.

Néanmoins je suis persuadé que les agences spatialeS chinoises et indiennes on du personnel qui ne fait que regarder ce que font les autres et comment ils le font, le tout via ce genre de photo HD ou même NasaTV pour la partie ISS.

Encore des pbm sur herschell:
"2 anomalies ont été découvertes sur le lanceur Ariane. Le lancement est reporté à une date ultérieure avec au moins une semaine de retard"
C'est pas gagné

En même temps il vaut peut être mieux détecter les anomalies que de lancer et voir une explosion hein...

C'est aussi pas mal pour faire des textures