Reprise du message précédent :
Bonjour,

Oui, tout à fait, je me suis quelque peu emmêlé les pinceaux là, par contre, la capsule Soyouz fait bien près de 7 tonnes et il faut bien que sa fusée porteuse soit capable de l'emmener là haut ?!?!?!  
 
Amicalement, Alain

Mais la Soyouz est peu utilisée, il me semble, pour les tirs en orbite GTO, la Proton  peut lancer un charge utile plus de 2 fois plus lourde à la place. (Avec en prime le dernier étage, Breeze-M qui pousse pendant trèèèès longtemps et bien plus loin)
 
sinon, vu sur wikipedia :  
 
La Soyouz-2.1a peut placer une charge utile de 7 020 kg sur une orbite de 200 km depuis Baïkonour; depuis le cosmodrome de Plesetsk une charge de 6 830 kg peut être envoyée sur une orbite de 220 km. La Soyouz-2.1b peut placer une charge utile de 8.250 kg sur une orbite de 200 km depuis Baïkonour; depuis le cosmodrome de Plesetsk une charge de 7.020 kg peut être envoyée sur une orbite de 220 km. La capacité d'une Soyouz-ST utilisée depuis Kourou est encore bien supérieure.
 
En 2006 un nouveau développement est envisagé sous la dénomination Soyouz 2-3. Cette version comporte un étage central propulsé par un moteur Kouznetzov NK-33 (le moteur de lafusée N1). Ce modèle pourrait mettre en orbite basse une charge utile de 11 tonnes depuis Baïkonour et de 12,7 tonnes depuis Kourou.

La missions spatial américaine a fait un mort:    
 
(En allemand)
http://www.spiegel.de/wissenschaft [...] 36,00.html
 
 

Bon question suivante.

Comment ca se fait que les études certes préliminaires pour une version ATV avec une capsule de rentré atmosphérique soit tellement différent de la capsule Orion?
Je parle surtout de la forme conique. L'Orion est beaucoup plus plat (et élégant). Comment celà se fait alors que les deux orbiteurs ont à 17cm près exactement le même diamètre???

Orion diamètre: 5.02m
ATV diamètre: 4.85m

http://www.youtube.com/watch?v=3hbp5_KtDGM

Logistique
http://www.space-travel.com/report [...] t_999.html

Test flight cet été  

Votez pour votre mission préférée
http://mission-madness.nasa.gov/mm/bracket.html

Non, je veux dire c'est pas parce que c'est moins beau que je me suis posé la question.

D'ailleurs la capsule Orion elle aussi aurait pu être aussi hauteur et de même forme vu qu'elle est au sommet de la fusée et sans coiffe. Pourtant ils n'ont pas choisi ce format. (D'autant plus que l'Ariane 5 a une capacité d'emport inférieur à l'Ares I)

Bon ca semble être pour des raisons de place pour les astronaute, car la version cargo, est semblable à l'Orion:
http://www.youtube.com/watch?v=g9w [...] re=related

Intéressant l'adaptateur devant la capsule. Ca permettra surement de n'arrimer à la partie russe tout comme à la partie US sans faire trop de changement.

Ariane 5 50t avec 6 boosters pour les missions lunaires:
Page 6: http://spaceflight.esa.int/strateg [...] ario-1.pdf
 
Ce qui est bien avec ce type de document c'est qu'ils coûte pas cher par rapport à la réalisation du projet (qui ne verra jamais le jour évidemment)

Oui alors pour la 50t, évidemment le corps centrale devrait être repensé.
D'ailleurs je pense que 4 Vulcain aurait été nécessaire aussi.
 
Mais bon elle ne verra jamais le jour.

 
Nop... avec 50T de CU, faut tout changer.  
Idem pour les 6 boosters : pour info le RIE (qui est un étage suspendu) encaisse pas mal des efforts transmis par les 2 boosters (en traction). Cet étage est déjà limite limite en tenue, donc avec 6 boosters, faut tout refaire.
 
Bref c'est de la daube cette étude

D'ailleurs je me demande si ton doc (je ne l'ai pas lu) ne serait pas un gros repompé d'études assez vieilles où le diamètre d'étage d'Ariane passait à 6m
 
2 Vinci et 6 boosters sur un étage de 5.4m, ça doit être tendu niveau emcombrement.

Ah il y avait des plans d'Ariane à 6m de diamètre?
J'imagine un ATV ou capsule de rentrée atmosphérique de ce diamètre   .
 
Ben l'idée des booster n'est pas mauvaise. Je peux me tromper, j'y connais rien, mais j'imagine qu'un booster ca coûte pas cher par rapport au reste de la fusée. Tout en étant relativement fiable.

 
Ouais, j'avais vu passé quelques figures de styles pour le futur d'Ariane. Les modifications étant principalement le passage à un diamètre 6m (le RIE passait donc de mémoire de 154T d'ergols à 190T), on collait 4 ou 6 boosters un peu surchargés (P250), un gros ESC-B comme 2nd étage et en route casse-croute
Bien sur ces lanceurs ne sont là qu'en tant que démonstrateurs et ne verront jamais le jour !

je viens de lire un article suite au deploiement du dernier troncon de panneau solaire sur l'iss... ca faisait depuis 2002 que c'etait stocké dans les hangars de la nasa??
Outre le fait que ca a du couté "cher" en stockage, avec l'evolution assez rapide des technos autour de panneau solaire, ca n'aurait pas couté moins cher d'en refaire un nouveau set? et ca n'aurait pas pu apporté des perf plus importante?
 
j'y connais pas grand chose la dedans, alors merci de me donner votre avis la dessus ^^

Ben écoute tout matos spatiale est cher, c'est pas forcement les matériaux utilisés qui le sont mais tous simplement, tout le contrôle qualité pour s'assure que tout fonctionnera comme il faudrait.

Après puissance, c'est pas un problème, à la base la station devait avoir quelque module de plus. Je ne pense pas que ce soit un problème.
D'ailleurs j'ai entendu sur NasaTV que le taux de rendement de des cellules solaires des panneaux était de 12%, ce qui n'est pas si mal en soit. Même s'il y a un peu mieux entre temps.

oky
 
je me doute bien que toute la partie controle est super importante
mais c'est vrai que lorsque l'on entend parler de modele atteignant les 24%, et que j'ai lu que c'etait stocké depuis 2002 je me suis posé la question... mais bon, la fiabilité des cellules atteignant de meilleurs rendement est peut etre aussi moins bon du fait de l'usage de techno toute jeune..
 
et si ca fait deja du 12%... c'est deja un score pas mal

l'iss recoit combien de W/m² ?
si haut dans l'atmosphere, ca doit envoyer un peu plus qu'au sol non ?

http://www.space.com/news/cs-09032 [...] power.html
Sachant qu'il y a 8 "ailes" ca nous fait plus de 262kW.
 
EDIT:
Sachant que les cellules ont un rendement de 12%, ca nous fait: 2183kW que la station reçoit en énergie solaire  

oué mais unitairement, chaque m² de toile recoit combien ?
genre sur Terre, a l'équateur c'est dans les 1000 et quelques watts non ?

LEO c'est 1350w/m²  si je me souvient bien non?...Sur terre en "moyenne" sur l'année c'est 350w/m² au sommet de l'atm

Puré 375 m² les panneaux solaire apparemment (les 8?)    
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Inter [...] ce_Station

En effet 1360W au-dessus de l'atmosphère:

http://www.terre-solaire.com/energie_solaire.php

Salle cons de chinois  

Ils veulent nous voler nos fréquences utilisées par Galileo!
http://www.flashespace.com/html/mars09/25_03_09.htm

Putain, moi ce qui m'énerve c'est pourquoi mais pourquoi l'europe privilégie toujours les partenariats avec des pays non-européens.

Pour Galileo il y a eu des financements au projet Galileo de l'ordre de moins de 5% par la Chine et la Russie je crois. Mais à quoi ca sert???
A fourrer leur nez dans la gestion du projet pour voir comment on avance? A nous piquer les technologies? Et tout ca à moindre frais.

Quand est-ce que les européen auront un sentiment de patriotisme bordel.  

Les vol habité européen ca sera pareil à coup sûr à long terme, des partenariats avec la Russie ou autre....

Faudrait déjà que leurs truc marche ...c'est du bluff jamais ça sera opérationnel avant le truc européen a mon avis... Pis bon on est pas obligé de le faire

wow je vient de revenir d'une visite de l'ESA aux pays-bas, c'était assez impressionant de voir les tests que subisse les nouveaux satellites !

animation msl très sympa http://www.youtube.com/watch?v=xqq [...] re=related
(sauf qu'en vrai le laser de chemcam c'est du IR donc on le voit pas )

Terriblement risquée comme solution d'atterrissage.

Mais vue le poids de la bête il n'y a pas beaucoup d'autre moyen.

  Ouai ..putain je sais pas si vous réalisez l'exploit technique que c'est d'envoyer un truc aussi gros labas faire ce genre de mesure  mais perso ça me fait des frisson a chaque fois que j'y pense ...Video pas mal fait en tout cas, scientifiquement parlant

Ce que je ne comprends pas trop c'est pourquoi ils n'ont pas rajouté de panneaux solaire.

Le rover est alimenté par une pile nucléaire, néanmoins quand elle sera épuisée ca sera finit, alors qu'avec des panneaux solaire additionnels, il aurait pu toujours le faire fonctionner un tout petit peu juste, mais rien que pour les prise de vue selon les saisons ca peut s'avère intéressant.

Il me semble que l'autonomie de la pile nucléaire sur le rover n'est pas très long, vais chercher ca.

Edit:
C'est vrai que le nombre d'échantillon est limité donc quand les mesures seront faites les instruments ne serviront à rien, car ne pouvant plus recueillir de nouveaux échantillons. Ca explique pourquoi l'autonomie n'est pas le plus important.

C'est plusieurs année quand même le RTG (2ans de base je crois dans ce cas..)..après c'est toujours pareil c'est un compromis..si tu fou des panneaux solaires c'est du poid en moins dispo pour l'instru, surtout qu'en plus faut rajouter des batterie des convertisseur, étudier l'instru pour etc...... Putain chemcam ça roxxxx trop...

En effet, presque 2 ans. J'avais en mémoire que c'était moins.

Youhou !  
N'en déplaise à certain, après Baikonour en novembre dernier je vais peut-etre pouvoir vous faire un reportage photo et un retour sur une campagne de tir sur Long March à XiChang cet été

ouah, j'etais pas loin
 
merci

J'me pose une question assez bête depuis quelques temps
 
Comment on fait pour réguler les systèmes en température dans l'espace ?  
Les radiateurs qui sont dans le vide fonctionnent uniquement en rayonnant ? Parce qu'en convection ou conduction, ça risque d'être difficile dans le vide

y avait eut un souci avec la poussiere sur les panneaux solaire des autres rovers ?

yep.

Tu as des réchauffeurs sur les équipements qui en nécessitent, fonctionnant en // de thermistances, qui s'allument ou s'éteignent quand besoin il y a afin de garder la T° de fonctionnement.
 
Pour l'évacuation de la chaleur, il y a des caloducs qui récupèrent la chaleur et l'évacue vers ces radiateurs. Il faut connaitre les faces du satellite qui sont exposée au soleil et celle au vide sidéral pour savoir quelles parties du S/C seront à refroidir plus que d'autre.