Reprise du message précédent :
Quand il parle de déformer l'espace temps pour réduire les distances, c'est un peu l'effet que pourrait avoir une onde gravitationnelle de super forte amplitude, non ?

Justement, à propos de cette histoire des vitesses additives qui ne font aucune différence face à c, je comprends l'idée. Je comprends que c est une valeur fondamentale, que c'est la vitesse de la lumière dans le vide pour des photons de masse nulle, que peu importe le référentiel inertiel considéré c sera toujours c. Mais je ne comprends pas le cheminement pour en arriver là. Et j'aimerais bien comprendre comment on a compris ça plutôt que de seulement l'accepter.

 
A la base ils sont partis des équations de Maxwell qui prédit une vitesse de propagation c pour la lumière. Or, on constate éxperimentalement que cette vitesse est la même dans tous les référentiels. Partant de la, Einstein pose deux postulats : que la physique est la même dans tous les référentiels inertiels et que la vitesse de la lumière dans le vide est la même dans tous ces réferentiels.
 
En vision moderne, on peut remplacer le second postulat par le fait que l'espace-temps est isotrope et homogène, il y a donc un facteur de proportionnalité c entre le temps et l'espace x = ct. Si on accepte que c est fini, alors c'est la vitesse de propagation de particules sans masse, comme le photon.  
 
Si jamais on découvere que le photon a une masse, sa vitesse serait inférieure à c, c étant compris comme la vitesse limite, ie celle des particules sans masse, ca ne remet pas en cause la relativité.

 
magic

Et le graviton ?

Blague à part je repense à mon idée postée plus haut : si dans quelques siècles on parvient à les maîtriser comme on maîtrise les ondes em aujourd'hui, alors on serait capable de faire un faisceau d'ondes gravitationnelles de la même façon que l'on sait faire un faisceau laser. Restera plus qu'à mettre un vaisseau dedans et hop à nous les voyages interstellaires...

Reste quand même deux petits problèmes : la quantité d'énergie nécessaire et survivre à la compression lors de l'entrée dans le faisceau...

 
Tu rigoles, mais je porte le même nom que cette bouteille.

On ne me l'a jamais faite, tu t'en doutes bien  

Borosilicate?
 
La classe, ça c'est original pour une fois

Celle ci est mieux?

 
On le surnomma Borat

 
Cette époque où on pouvait créer que des miliciens  

 
C'est pour ca que ca existe tellement les physiciens, l'unviers est complétement "transparent" pour les ondes gravitationelles, ca nous donne un autre moyen de faire de l'astronomie (même si ca reste techniquement très difficile).
 

 
Moui mais ca changera quand même pas le fait que ces ondes se déplacent à c, alors on peut imaginer une géométrie biscornue qui ferait que le temps propre des voyageurs s'écoulent beaucoup plus lentement que celui des gens restés sur terre, ca n'empeche pas qu'il faudra quand même minimum ~4 ans pour arriver a l'étoile la plus proche, 8 ans l'aller retour    
 
Le graviton c'est l'équivalent du photon pour les ondes EM, c'est-à-dire une excitation (ou "un quantum" ) du champ quantique sous-jacent, bref c'est la généralisation quantique du concept, et de ce point de vue la l'unification gravité/MQ c'est pas encore fait   .

Note : l'âge sombre c'est après l'émission du CMB. L'univers s'est refroidit assez pour ne plus rien produire dans l'optique mais pas encore assez condensé pour produire des étoiles.

Avant le découplage où est relargué le rayonnement fossile l'univers est énormément lumineux, mais opaque.

Et les cavaliers légers alors? Les mecs qui se coursent entre eux toute la partie en s'enlevant les PV un par un

J'ai une petite question de néophyte : on sait que Bételgeuse est sur le point d'exploser en une supernova, et qu'on verra l'explosion à l'oeil nu depuis la Terre (enfin, quelques siècles après l'événement). Mais existe-t-il une possibilité qu'elle ait déjà explosé ? Ou alors non ? Ou alors c'est impossible de savoir ?

 
Ben impossible du coup, on saura quand la lumière de l'explosion arrivera  !
 
Peut être qu'on peut détecter des signes précurseurs, qui permettent de déterminer une probabilité qu'elle est déjà explosée, mais je pense pas qu'on ai beaucoup d'expérience là dessus...

 
Des signes précurseurs qui iraient donc plus vite que la vitesse de la lumière ?

Ben non, des signes précurseurs qu'on voit là, maintenant, alors que l'explosion est déjà arrivée, et que sa lumière arrive vers nous
 
Mais vu l'échelle de temps de l'évènement, et nos connaissances sur le sujet, c'est pas pour rien qu'on dit qu'elle est soit déjà arrivée, soit ça va pas tarder, soit ça sera dans plusieurs milliers d'années

 
De ce que j'ai lu, Betelgeuse est proche de la supernova mais pas suffisamment pour que ça arrive de notre vivant.

Merci pour vos réponses.

Si le photon à une masse, est-ce que sa veut dire que l'ombre d'un arbre à une masse également? Est-ce possible que la matière noire de l'univers n'est consitituée que du poids des "ombres des étoiles"? Car toutes ces étoiles dans le ciel, font bien une ombre quelque part? Je dis ca, je suis dessinateur de bd de sf...

Ce raisonnement

L'ombre, c'est le négatif de la lumière, donc si le photon a une masse, l'ombre a nécessairement une antimasse.
 
/Bogda

Du moins que ça soit visible de notre vivant

 
Ouf merci ça devenait compliqué  

Tourisme spatial : Virgin Galactic dévoile Unity, le nouveau SpaceShipTwo

"allah akbar" en gros sur la carlingue, ca va porter chance

J'ai pensé à ça aussi l'aut' jour
 
XaT

 
 
Puis ils ont gradué l'assiette directement sur la livrée, au cas où un oiseau voudrait savoir si le vaisseau monte ou descend  

Ce serait pas plutôt pour que le pilote puisse voir dans ses rétros l'angle d'attaque de ces ailettes ?

Ils mettent des rétros de caravanes là dessus ? Puis les chiffres devraient être inscrits à l'envers, de toute façon les instruments de bord te donnent cette valeur de manière plus fiable.
A mon avis c'est l'infographiste qui a décoré en fumant son pétard plutôt.  

 
Une ligne internationale de charge aurait été bien plus marrante

Sur mon casque y'a des graduations d'angles pour le micro
C'est hyper classe  

 
Tu plaisantais, ok. Pose un smiley ça coute rien, que je comprenne... Genre celui dont on abuse  

moi je dis, les USA sont des trolls. il sont jamai allé sur la lune
un coup des illumlinatis tous ca . comment tu peu croire qu'un homme envoie ca la haut ???? reflechechisé

Non mais c'était évident, non ? Enfin imagine la gueule des rétros plus larges encore que l'envergure des ailes

Et puis si, ça coûte. Je ne mets pas de redface quand je fais du second degré, j'ai d'ailleurs jamais bien compris le concept (je m'en sers par contre pour atténuer des messages qui pourraient avoir l'air sec ou cassant sans). Par définition, dans le second degré ou l'ironie, tu ne mets pas un panneau pour bien prévenir tout le monde que tu en fais, sinon ça perd tout son sens, enfin