Reprise du message précédent :
Le plus gros problème c'est surtout de trouver le material qui faut et produire une tétrachié de ce truc alors qu'on sait pas encore comment industrialisé le bouzin
http://i.imgur.com/UkJbEiN.png  
 
Obayashi disait qu'il faut un matérial qui tient 150 GPa
 
Après dans leur prévision ils veulent d'abord relier un câble de 20T puis le renforcer progressivement (sur 18 ans )
 
XaT

le but du cable, c'est justement de monter facilement dans l'espace. On peut imaginer, et c'est le but, que monter en orbite géostationnaire devienne éventuellement aussi facile que de prendre l'avion. Et la d'un coup, c'est pas bien compliqué d'imaginer qu'un terroriste puisse accéder à l'orbite géostationnaire et détruire le câble de la haut.

Simulation, sur mars, mais c'est pareil
https://www.youtube.com/watch?v=-x1VE-D1Lkg
notez l'accélération du câble sur la fin.

faudrait une bonne simul pour la terre
 
XaT

 
Non, il sert lui même à sa propre construction.    
 
On envoie un mini câble en orbite (disons 1 millième du câble final) puis on fais monter un cent-millième le long de ce câble, puis un autre, puis un autre, etc. A mesure que le câble gagne en masse, on peut faire monter de plus gros morceaux, jusqu'à pouvoir envoyer des charges utiles conséquentes.
 
Touts ces chiffres arbitraires sont juste là pour schématiser bien sûr.
 
EDIT : Oulah on est tous en décallage

J'ai encore rajouté des trucs dans le tableau collabo https://docs.google.com/spreadsheet [...] edit#gid=0
 
XaT

36 000 km à parcourir ? A quelle vitesse ?  
Il faudrait quoi comme moyen propulsif ?  
 
Ca va demander un temps énorme pour monter là haut.

Le seul moyen serait de le faire descendre, parce que bon, avant d'arriver en orbite geo, tu fais pas mal de tour d'orbite

 
Merci pour la vidéo sympathique    
 
Mais...
 

 
T'es sérieux ?    
Tu penses qu'un ascenseur spatial présentant de tels risques ne serait pas contrôlé 15 fois mieux qu'un aéroport ? C'est pas une rame de métro hein, c'est un gros câble avec une cabine élévatrice de quelques mètres cubes, et ces mètres cubes seront surveillés comme les chiottes de la maison blanche, inaccessible aux individus qui n'ont pas étés profondément inspectés  
 
Bon après l'ascenseur qui s'enroule autours de Mars est impressionnant, mais rappelons que ce scénario est impossible en cas de rupture sur la moitié inférieure du câble et que le câble en question, s'il venait vraiment à heurter le sol, ne fait que quelques mètres de diamètre (1m d'âme + protections en aérogel, donc en théorie très légères + broutilles).
 

 
Oui voilà, le premier câble (90t comme l'a précisé XaTriX) est effectivement envoyé en orbite enroulé et déployé sur place, ce sont les autres qui montent ensuite le long du premier  

C'est du délire de sf l'ascenseur spatiale vu les tonnes de matériaux qu'il faudrait envoyer pour le construire. Il faut quelque chose entre les fusées à fuel et l'ascenseur pour envoyer en masse du matos de construction. J'aime bien le railgun, ça l'air finalement faisable.

20T ? Ca remplit même pas une SLS
Au pire le cable en une fois puis un propulseur pour l'amener au niveau. Reste aussi le contrepoids
 
XaT

 
Tu pourrais au moins lires les derniers posts avant de prononcer ta "sentence"...

C'est pas le poids du câble en lui même (si c'est le bon chiffre donné) mais toutes les infrastructures autours de ce câble qui seraient complexes et lourdes. Sans parler de la maintenance à 40km d'altitude.

On fait quoi si le chargement est bloqué sans aucun moyen de l'atteindre ?

On l'aurait déjà fait sinon.

 
Acier: 8000kg/m3
 
Nanotubes Carbone: 1400kg/m3
 
ruban "minimal" de l'ascenseur fonctionnel: 1m de large, 0.1mm d'épaisseur, 72.000km de long, soit: 7.200m3 de matière, 10.000 tonnes de nanotubes  
 
en imaginant un premier ruban de 1 micron! d'épaisseur et de 1cm! de large, soit 1/1000e du ruban minimal, ça fait 100 tonnes de câble.

Sont pas clair aussi chez obayashi
 
XaT

 
Oui, c'est la description du premier câble  
 
Soyons honnêtes, même 10 000 tonnes, c'est pas si énorme que ça, hein. L'ISS pèse 400 tonnes, et c'est loin d'être un projet aussi rentable qu'un AS. Si on devais les amener en orbite géostationnaire et les déplier là bas, on en serais capables aujourd'hui (Je parle juste du transport).  
 
Ca fait 90 SLS pour les amener en LEO. Ca parait énorme dit comme ça, mais imagine une seconde qu'on parle de construire un Ascenseur Spatial fonctionnel !  
5 lanceurs style SLS par an, pendant moins de 20 ans, et on met du fret en orbite à 500$ le kilo...

la cabine grimpe sur le cable, et le courant est fourni par les panneaux installé au contrepoids et qui alimentent toute la structure...
 
mais oui, l'ascenseur il va accelerer un moment et atteindre une sacrée vitesse de croisiere si on veut pas y passer la semaine
 
rien qu'a 1000 km/h, ca fait un jour et demi une fois sorti de l'atmosphere, en avant toute

 
Une cabine électromagnétique peut-être? Genre railgun à l'horizontale?

Blague à part, osef si ça prends une semaine d'arriver en haut, quand le coût du transport est aussi bas et du moment que la destination est atteinte (je parle pour du matériel bien sûr, pas pour des gens).

N'empêche, en plus, c'est jouable:
 
- accélération @2g sur les 6 premières minutes et 1000 premiers km pour atteindre 7.1km/s, voyage de 2h30 en apesanteur avec petit grignotage, renversement de la cabine puis décélération @2g sur les 1000 derniers km et 6 dernières minutes. Voilà, vous êtes arrivés au bout!

Impossible d'aller si vite ama. L'ascenseur il monte comment ? Par un système de roue qui va frotter sur le cable j'imagine,  donc ça ne risque pas d'aller bien vite ce truc  

2 semaines dans une petite cabine c'est long

Des roues ??
 
XaT

Comment tu montes le long du câble ?

sustentation electromagnetique

XaT

Y a qu'à transformer le contrepoids en poulie géante sinon, plus qu'à tirer un deuxième câble.

Bon sinon, même une fois que les verrous techniques auront sautés, s'ils sautent, le problème ce sera aussi qu'on risque de devoir doubler le système. Y a trop de risques et de vulnérabilités pour qu'on puisse se permettre de compter à 100% sur des automatismes pour assurer la maintenance sur 70 000 km de long. C'est déjà le bordel d'assurer la sécurité dans le tunnel du Mont Blanc, je vois pas comment on accepterait un risque exponentiellement plus important sur 70 000 km et aucun moyen de contrôle ou de réparation, d'autant que là les conséquences seraient d'ordre planétaire, pas juste à l'échelle de quelques humains malchanceux. Admettons que l'ascenseur soit bloqué à 38 492 km de haut, faut bien envoyer le technicien Otis là-bas si le blocage en lui-même empêche toute maintenance automatique du câble magique autosoignant.

Et bon, deux ascenseurs avec deux câbles parallèles, ça va être chaud.

Mais un railgun à 100 km de haut, d'ici à ce qu'on sache faire, je pense qu'on aura déjà une slackline en nanotubes élastiques jusqu'à Encelade.

Fais tourner, elle a l'air bonne
 
XaT

Je suis ravi de ton analyse, ça prouve qu'on est pas près de faire mieux que moar boosterz.

Le railgun de 1000km de long dont on parlait plus haut, positionné à la base et à l'horizontale le long du câble. Et un autre à l'autre bout pour ralentir.

Quelques données:

Le "truc bizarre" qui passe devant la planete le fait tout les 750 jours. (on appelle ça un transit)

On a des données pour 2 transits.

Cette grosse pouffiasse de tire au flanc de Kepler n'a pas pu observer le transit prévu en avril 2015, à cause soi-disant de 2 roues à réaction HS.

Le prochain transit est donc pour mai 2017: il faut espérer que l'on ait un bon télescope d'attaque qui regarde par là à ce moment.

Toujours au sujet de cette "mégastructure" en orbite: Plutôt qu'un truc artificiel d'une civilisation, qui explique très mal pourquoi une telle civilisation aussi avancée n'aurait pas déjà conquis la galaxie, pourquoi ne pas imaginer une mégastructure "vivante"?

Une (des) (sorte de) plante(s) sur une planète avec une orbite de 750 jours, qui aurait grandit jusqu'à dévorer toutes les ressources de la planète pour faire croitre ses pseudos branches et feuilles jusque dans l'espace en quête de lumière, donc d'énergie.

Ca expliquerait pourquoi elle a cessé de grandir passé un certain point, et pourquoi la civilisation n'est pas arrivée jusqu'ici ^^

Les variations de luminosité d'un transit à l'autre (tout les 750 jours) s'expliquent alors par des phénomènes saisonniers, ou une compétition pour les ressources disponible d'une "branche" à l'autre.

Il faudrait une relativement petite planète à la base, pour une faible gravité de façon à permettre de telles mégastructures végétales-like de s'auto-soutenir lors de leur croissance.

Certes, c'est de la SF, mais pas pire qu'une mégastructure artificielle, et qui a pour avantage d'expliquer quelques points que la mégastructure artificielle n'explique pas ^^

Je ne sais pas ce que certains utilisent mais c'est de la bonne

de l'imagination ca s'appelle  
 
cai bon  

 
Avant d'aller plus loin il faut revenir au fondamental :  
 
- On a deux événements différents
- ils sont séparés de 750 jours
- Vu qu'on n'a pas de 3eme transit enregistrés, on ne peut pas statuer sur le fait qu'il s'agisse de la même chose.
 
Bref je voudrais pas doucher vos espoirs, mais un peu quand même.

+1
Pour l'instant on n'a pas grand chose.

 
Merci pour ces infos    
 

 
J'aime bien l'idée, espérons juste que ce n'est pas un "dévoreur de mondes"  

C'est surtout que si le câble pète, je te racontes pas le nombre de morts au sol.

Le principe de parcimonie en prend pour son grade depuis 15 jours, Ockham doit se retourner dans sa tombe.

C'était en partie ça que je mettais dans les "conséquences d'ordre planétaire".

Tu as raison, revenons aux fondamentaux.

Ca, c'est la donnée brute Kepler d’obscurcissement de l'étoile par quelque chose d'énorme (25 fois la surface du disque de Jupiter) qui est passé devant:

Si on projete un 3e transit au bout de 750 jours après le second, on obtiens par exemple ça:

 
Du coup, Kepler a peut être effectivement pris la mesure en 2015, mais elle a été tenue secrète prétextant une panne à la con, parce que Barrack a dit que la populace n'est pas prête  

Nan mais c'est quoi l'idée de faire cette projection basée sur rien vu qu'on peut pas confirmer la nature périodique du phénomène ?

 
J'admets. Heureusement qu'on a un capitaine sur le topic