Reprise du message précédent :
Vidéo de la sonde Kaguya :  
http://space.jaxa.jp/movie/2008041 [...] e02_j.html

 
En clair c'est pas clair. En lisant le truc on a l'impression que Bourane n'est pas un nom de code mais le nom d'une navette russe en particulier, sauf qu'il y en a 2 qui ont le même nom  

ouais, sur ce point je me suis un peu perdu -_-
je croyais aussi que c'était le nom du projet et nom pas d'un modele
mais j'ai pas cherché plus

En fait le modèle OK-GLI est défini comme "Buran Analog BST-02".
http://en.wikipedia.org/wiki/OK-GLI
 
C'est vrai que l'article s'emmêle un peu, mais Bourane peut être le nom de la classe de navette dont la première lui a donné son nom, comme cela se produit souvent pour les porte-avions ou sous-marins. Du coup ils appellent Bourane les modèles qui n'ont pas eu le temps de recevoir un nom après leur matricule.

JE comprends mieux pourquoi la Nasa das leur communiqué (laconique) officiel, à propos de l'arrimage ATV, avait dit que les russes avait déjà fait un véhicule full automatique (mais ils n'avait pas parlé de Bourane) .
 
Par contre coté ESA ils ont insisté que c'était le premier rendez vous automatique.

La NASA parlait sans doute du Progress (3x plus petit que l'ATV, mais coute beaucoup moins cher), pas de Bourane, mais je ne sais pas si il est automatisé ou piloté à distance pour l'arrimage.

Justement il n'est pas automatisé le Progress c'estce qui me fait dire qu'ils parlaient de Bourane parceque sinon ce serait de l'intox !

Mais le vol automatisé de Bourane n'a rien à voir avec un arrimage à une station spatiale, la comparaison est douteuse.  

GLI -> Glider
 
http://astronautix.com/project/buran.htm

Et la boucle est bouclée !
 
c'est bien ça le souci : la Nasa à vraiment cherché à minimiser la performance.
 
Progress : vehicule spatial piloté qui s'arrime .
Bourane : vehicule spatial automatique qui s'est jamais arrimé (?)mais à reusi un cycle complet decollage , 2 orbites et aterrissage entierement automatique
ATV : vehicule spatial automatique qui s'arrime .

Autant que je sache le progress est capable de s'arrimer à la fois en mode auto et en mode manuel. Contrairement à l'ATV qui ne possède pas de mode manuel.

Histoire d'appuyer ce que je dis:
http://en.wikipedia.org/wiki/Salyut_6
 

Autant que je sache ... je ne le savais pas .. ça change tout du coup .. c'est l'ESA qui exagere ..  

La seule chose qu'on peut dire de l'ATV, c'est qu'il s'agit du premier cargo spatiale de construction européene, avec une pressurisation interne capable de transporter des êtres vivants pour des expériences en apesanteur.

Pour l'arrimage il me semble qu'il est quand même bcp plus précis et évolué que celui du Progress.

Faut avouer que l'ESA a bel et bien un peu exagéré la portée révolutionnaire du bouzin. Ok c'est une belle merveille technologique et une vraie fierté, mais après tout dans les faits, ce n'est qu'un gros Progress européanisé, automatisé, pressurisé, 30 ans après les sovietiques et plus de 3 fois plus cher à utiliser.

Les japonais aussi d'ailleurs préparent un véhicule de transfert non-habité, lui, il s'approchera simplement du bras qui l'arrimera au nœud Harmony.

Je pense pas que ce soit plus cher à utiliser (en ne prenant en compte que le cout de lancement bien sur).
C'était surtout un bon moyen de payer une part de l'iss, plutot que de payer betement plusieurs MM€, ben on fait un ATV et on transporte en masse l'équivalent de cette somme.
Après rien de révolutionnaire non, mais en europe on avait jamais fait, donc c'était plutot malin, on paye l'iss tout en dévellopant une technologie nouvelle en europe (et réutilisable dans le futur pour d'autres projet).

Enfin c'est quand même un putain d'exploit technique. Rien que la version d'arianne modifié c'est quasi une nouvelle fusée et envoyé un cargo de 20t en orbite pour qui s'arime en full auto avec le niveau de sécurité atteinte c'est pas révolutionnaire certes mais personne ne l'a fait avant . Ca reste le véhicule de transport spatiaux non habité les plus avancé techniquement et un bijoux de technologie.

Sidorku : pour le prix tu prends quoi en compte exactement ? Car Progress il envoie 3 fois moins, et puis il est amorti depuis bien longtemps.

Je me base simplement sur le tableau de la page wikipedia et du prix à la tonne expédiée:
http://fr.wikipedia.org/wiki/V%C3% [...] _transport

Progress : 11.3 M€/t
ATV: 43.3 M€/t
Pas encore d'infos sur le prix de l'HTV mais le lancement d'une HIIb est entre le Soyouz et Ariane5 apparemment.

Logique, le cout d'un lancement ATV+Ariane5 est de 330 M€ alors qu'un Soyouz+Progress n'est que de 26M€.

Après, il est évident qu'il fallait bien remplacer un jour les progress et que l'ATV est un magnifique engin, une merveille technologique et une belle fierté pour l'Europe spatiale qui démontre ses capacités d'innovation et diversification.

 
Il faut relativiser cette différence de prix, principalement du au fait que en russie tout comme dans plein de pays en voie de devellopement, les prix sont plus bas du à une monnaie plus faible et à un niveau de vie plus faible. La c'est comme si tu comparais le fait que en inde on peut bouffer pour 10 fois moins cher qu'en france.

Ah mais si tu as une comparaison plus pertinente je suis preneur.  
Mais je ne pense pas qu'en compensant l'euro fort, cela change grand chose au rapport de prix soyouz-progress / A5-ATV, et c'est bien normal vu la différence technologique et le temps d'utilisation passé.

Ben en lisant des trucs sur Bourane et energia .. ben en pensant au fait que l'ATV soit 20 ans plus jeune je me dis que l'exploit est "europeen" seulement ..
 
Energia (la fusée qui pouvait eventuellement amener bourane en orbite) à été conçu pour amener 200t là haut    . certe les americains en ont fait autant mais Bourane étant full auto ou manuel l'exploit des russes me parait énorme quand même ..

saturn5 était plus puissante que energia (a part des futurs versions d'energia, jamais construites), et pourtant c'était 20 ans avant (années 60 contre années 80).

Et maintenant, 25 à 45 ans plus tard, on fait 6 fois moins bien

Enfin il y a quand même arès V qui arrive, heureusement qu'il y a la nasa

à propos d'Energia, vous connaissez Uragan ?

J'aime bien le concept du tout réutilisable :

Sinon pour le coût de l'ATV, c'est à mon avis une question d'amortissement avant tout. La fusée Soyouz est 100 fois amortie donc dans le coût de lancement d'un Progress on compte en gros juste les matériaux et les personnels, pas la R&D.

Ariane 5 étant un programme civil et moderne (post guerre froide), on connaît le coût total. Je pense que si on prévoyait de lancer 50 ATV, le coût unitaire ne serait plus le même.

Sinon tout à l'heure je lisais la page wiki sur l'accident de Challenger (wiki en), puis de clic en clic les compte-rendus de pas mal de lancements de navette, c'est quand même incroyable le nombre de trucs qui tombent en panne, le nombre de lancements reportés On peut vraiment pas dire que ce soit fiable, même indépendemment des désastres Challenger et Columbia.

A ce propos je ne savais que la la casette des derniers instant des astronautes de columbia avait été retrouvée par hasard .. dans ce film onles voit pas du tout secouer par l'entrée dans l'amosphere (enfin je crois je sais pas où ils se trouvaient exactement et si ça secoue à cette altitude.

 
Dans le spatial, contrairement aux apparences c'est pas le jeu de celui qui à la plus grosse !
L'Europe avec Ariane 5 a maintenant un lanceur capable d'envoyer avec une précision inégalé 9T en orbite GTO, ça lui donne une bonne grosse longueur d'avance sur TOUTE la concurence. Il suffit de voir la gueule du carnet de commande d'Arianespace pour les 2 prochaines années pour s'en convaincre. Avec l'ATV, idem, la précision avec laquelle il est venu s'arrimer est sans commune mesure avec ce qu'il se faisait avant.  
 
Bref, certes on "balance" moins de charge utile en l'air mais on le fait mieux. Et a vrai dire tout le monde s'en cogne des gros lanceurs, On developpe Vega pour les petits satellites, Ariane 5 ML ne sera qu'une petite evolution de l'actuelle Ariane histoire de pouvoir passer à 12T GTO et basta.

Ouais, c'est sur que c'est avec des lanceurs comme Vega qu'on va aller sur Mars

Je plaisante un peu, et je suis tout a fait d'accord sur le fait que Ariane5 est bien évidemment un meilleur lanceur commerciale que des énormes fusées, de même que Vega.
Mais sans un gros engin, inutile de rêver de retourner sur la Lune, et encore moins aller sur Mars. Arès I et V sont le genre de programme qui permettent d'envisager réellement un retour sur la Lune, je constate juste qu'en europe on a pas les couilles pour faire ce genre de programme, et que seule la nasa le fait.

les bourses

 
Genre on est pauvres en europe, c'est bien connu.

budget de l'ESA : 4 Milliards $
budget de la NASA : 16 Milliards $
 

cf post de Zoran...

PIB UE 14.42T$
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%8 [...] %C3%A9enne
PIB USA 13.8T$

Question de couilles stout

questions de priorités budgétaire

 
Sachant que ce PIB par habitant recouvre d'énormes inégalités que l'UE s'efforce de réduire à coups de milliards allant des pays les plus riches aux plus pauvres, alors qu'aux USA ils n'ont pas ce pb.

Je pense qu'il faut aussi bien distinguer les lancements scientifiques/pour la conquète de l'espace des lancements commerciaux. Ces derniers représentent quand même une énorme part du marché et les industriels n'ont pas forcément besoin de satellite de 15tonnes en orbite géo. Ca doit dans une certaine mesure brider l'investissement pour les lanceurs, car pas ou peu d'utilité. Bon bien sûr on pourrait envisager des mises en orbites multiples depuis un seul lanceurs mais encore faudrait-il que les satellites soient la.
 
(/me : possible que je fasse une campagne de lancement sur une atlas en californie fin 2008 /me)

http://www.techno-science.net/?ong [...] &news=5279
 
je crois que c'est par ici que "trainé" une personne ayant participé à ce programme ca dois lui faire plaisir de voir que c'est prolongé

Sans doutes un des plus beaux programmes spatiales scientifiques en service, heureusement qu'il prolonge la mission

Je suis daccord. Surtout que je  que je trouve les lunes de Saturne /Jupiter son des objets aussi intéressant que des planètes comme mars, en particulier au niveau de la recherche de vie extraterrestre.  
Faut maintenant espérer que la mission Laplace de l'esa/nasa/jaxa soit sélectionnée pour qu'on aille faire un tour du côté de jupiter et d'europe ce coup ci. Voir si y'a vraiment de la flote en dessous de la couche de glace  (avec peu être des bactérie ).  
En plus je vais probablement faire ma thèse la dessus donc ça serait tout bénef pour moi...

Un lycéen allemand corrige un calcul de la Nasa sur le danger d'un astéroïde :
http://fr.news.yahoo.com/afp/20080 [...] 81b96.html