Reprise du message précédent :

Ouais enfin vu la consistance de la surface lunaire...

oui mais...    
ah d'accord  

 
400 kg, c'est 0,005% de la masse de l'astéroïde qui est tombé en Sibérie l'année dernière. C'est beaucoup si il te tombe dessus mais dans l'absolu on en voit des largement plus gros à l'échelle d'une vie humaine.

8000tonnes t'es sur ?

XaT

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3% [...] heliabinsk

Ah pas à l'impact. C'naze.
 
XaT

Ouai, putain d'atmosphère ...

Démystifions le Big Bang avec Etienne Klein
 
http://www.youtube.com/watch?v=Qipyt4DdfG8

C'est pas l'instit?

Le meilleur Bien mieux que le feuilleton

 
Venez on la nique !

Je suis en train de lire le bouquin du même non. Le passage sur le mur de planck est loin d'être évident

C'est en cours !

 
Ils sont 1,5 milliards et ya a qu'un qui se plaint
http://www.lemonde.fr/asie-pacifiq [...] _3216.html
 
Donc ça va , ça fait un bon ratio de satisfait  

Je sais pas si ça a plus sa place ici ou dans le topic fusée :
 
http://arstechnica.com/science/201 [...] -columbia/
 
Le plan imaginé par la Columbia Accident Investigation Board  pour sauver les occupants de Columbia en 2003.

http://www.7sur7.be/7s7/fr/1506/Sc [...] iles.dhtml
 

source: http://www.sciencesetavenir.fr/esp [...] -nasa.html

 
han, la map de KSP en vrai
 
merci

Je viens de voir un doc sur l'hypothèse de l'existence de Nemesis, une etoile naine rouge qui serait le compagnon de notre soleil et j'avoue avoir été troublé par l'intérêt que présente cette hypothèse auprès des scientifiques.Comme ce doc a été tourné en 2010 j'aimerais bien savoir si ça a évolué depuis notamment avec les résultats de wise et ce que les "experts" du coin en pensent  

On en a parlé il y a quelques pages lors d'une discussion sur les comètes. L'existence de Nemesis est très improbable et c'est assez bien documenté sur wikipédia.
 
Un des gros problèmes de la théorie

http://fr.wikipedia.org/wiki/N%C3% [...] .C3.A9orie

Les prétendues photos de nemesis   A chaque fois, ce n'est qu'un flare sur une photographie    Et curieusement, il n'y a pas plusieurs photos proches avec le même reflet  

L'intérêt n'est pas très grand en fait. Il y a juste eu un honnête travail de vérification ce qui revient à fixer les seuil de détections.

Après avoir annulé EJSM, http://news.cnet.com/8301-17938_10 [...] on-europa/  

Et sans parler du fait qu'ils veulent laisser tomber le télescope infrarouge SOFIA (à bord d'un 747) développé conjointement avec les allemands. Après je ne sais pas ce qu'il vaut cet instrument, mais un accord c'est un accord.
Bref ils se foutent de nous...

Sinon pour ceux que ça intéresse ya régulièrement des émissions sur "les mystères de l'univers" sur la chaine "RMC Découverte" (en ce moment par exemple)
 
bon en général ça vole pas très haut hein, tout à l'heure ils faisaient une analogie entre les planêtes et des monster-trucks mais bon ça reste pas trop mal
 
c'est souvent des rediffs par contre

C'est des émissions national geographic je crois à la base. Ça vulgarise énormément, un peu trop, et ça fait dans le sensationnel plus que dans le rationnel. Je déconseillerais, perso

Un que je peux plus voir c'est lui:

Kyle Hunter. Meteorologue.

Le type qui intervient dès qu'une catastrophe naturelle arrive: en l'écoutant t'as toujours l'impression qu'il était sur place lors du drame, et qu'il a fait toute son enfance dans la région tellement il la connait soit disant comme sa poche  

tête de gary

En parlant d'émissions et de vulgarisation, vous devez avoir entendu parler de "Cosmos: A Personal Voyage", série des années 80 présentée par Carl Sagan et très populaire à l'époque.
 
Et bien une "suite" renommée "Cosmos : A Spacetime Odyssey", gardant le même esprit de "voyage éducatif" dans l'étendu de la science actuelle qu'avait la série originale, est en cours, le premier épisode ayant été diffusé ce 9 mars 2014 en simultané sur une dizaine de chaine de l'autre côté de l'atlantique, avec, s'il vous plait, Barack Obama qui fait l'introduction ! Excusez du peu.
Elle est animée par Neil deGrasse Tyson, astrophysicien et "vulgarisateur" populaire américain, et est produite entre autres par Seth Macfarlane (connu notamment pour Family Guy, American Dad! et the Cleveland Show) et Ann Druyan (la veuve de Sagan). Pour la petite histoire, après des années pendant lesquelles Ann Druyan, Neil deGrasse Tyson et Steven Soter (producteur de la série originale) ont voulu remettre sur les écrans l'esprit de Cosmos:A Personal Voyage mais n'ont fait que se heurter aux chaines televisées qui ne voyaient pas l’intérêt ou le potentiel (financier) d'une telle émission, une rencontre avec Seth MacFarlane, a concretisé les choses. Celui-ci ayant été influencé par la série originale étant enfant et voulant mettre à contribution l'argent à sa disposition à ce point de sa carrière pour une telle "cause" a fortement appuyé leur démarche et pris part à l'aventure.
 
En conséquence, le premier épisode "Standing Up in the Milky Way" a rassemblé 17,5 million de téléspectateurs dont 12 aux US uniquement, selon MacFarlane (bien que les premiers chiffres de la fox semblaient moins bon).  
Vous pouvez voir le trailer de la série ici => http://www.youtube.com/watch?v=kBTd9--9VMI
Et juste pour le fun, le "calendrier cosmique" du premier épisode, juste pour le côté "bad ass" de Tyson   => http://www.youtube.com/watch?v=c9PxEMHU4x8


 
Edit : le nom de l'émission que j'avais oublié.

Cà semble vraiment sympa, et je regarderais peut être, mais çà semble très vulgarisateur. Trop peut être. Cette représentation du big bang est typiquement très inadéquate.

Quand je vois le manque de culture scientifique autour de moi, je préfère une émission trop vulgarisatrice qui touche un large public et intéresse les gens que rien du tout.
 
La Planète Miracle me manque.

Et oui ils préfèrent les anges chti de la télaréalité à Las vegas en string  

+1
Je dois avoir 4-5 épisodes que j'ai numérisés, mais il en manque.
J'ai jamais pu les trouver sur le net , à part les anciennes versions datant des années 80 qui sont largement dépassés.
 
 
Les doc scientifiques de François de Closet me manquent aussi

J'ai l'intégrale à la maison J'étais grand fan de cette série de docus/reportages.

@Elmo :
Pis quand tu essayes de vulgariser un peu l'astronomie, t'as l'impression de tenir une conférence sur la caractérisation du groupe de Kreutz quoi.

Pardon pour le déterrage.
 

 
faut voir les vitesses atteintes mais je me demande si surtout ca ne permettrait pas un meilleur refroidissement ce qui, sur une tuyère, est pas dénué d'intérêt
(ou alors ce serait l'inverse... je sais pas)
 

 
C'est un peu confus  ton histoire... un ramjet ou stato en francais c'est un moteur qui prend l'oxydant de l'extérieur (ton air), ca permet notamment de réduire la masse à celle du carburant et non pas à carburant + oxydant comme dans un booster.
Maintenant le ramjet est limité par les performance de tes entrées d'air, tes angles de chocs sont calculés de facon optimale pour un certain mach, tu peux faire des entrées d'air variable pour augmenter les capacités de cette entrée d'air. Tu dois aussi adapter ta Pt en sortie d'entrée d'air (chambre de combustion), en général par ton débit de carburant. Autre point les entrée d'air te rajoute de la trainée.
Quand t'as un domaine d'altitude et de vitesse limité c'est pas mal, quand tu prend des Mach allant de 1 à 10 à des altitudes très différentes ca peut être plus gênant.
Le carburant tu mets ce que tu veux dedans, de l'H2 (ca brule vite tu te trimballes pas une chambre de 10km de long mais ca prend de la place à transporter), du JP7, du solide c'est possible aussi. La poussée par rapport au poids de l'engin peut être intéressante selon ton application.

Ca va être chouette de faire l'entretient de la tuyauterie

Et moi, je fantasme la dessus: http://fr.wikipedia.org/wiki/Europ [...] _Telescope  

http://joshworth.com/dev/pixelspac [...] ystem.html
Il faut utiliser la flèche droite du clavier
Bon voyage

 
c'est fastidieux