Reprise du message précédent :

 
Voilà.

pas de chance que les 10% soit sur ce topic alors.

Nan mais si tu t'intéresse un tant soit peu au spatiale, ce film deviens une comédie :
 
Les cinq premières minutes :
- le doc est tournée vers le soleil sans sa visière solaire
- Clooney se balade en MMU comme si il était en scooter
- le troisième acolyte fait le con en jumpant de la soute de la navette explorer pour être ratrapper par son câble de secu.  
 
...
 
Après c'est super bien foutu et au ciné t'en prend plein les mirette. Et puis si ça peux permettre au péquin moyen de comprendre que l'espace c'est pas pour s'amuser tant mieux.
 
 

 
La seule respiration du mec pendant les scènes dans l'espace.
Tellement réaliste, mais tellement pas spectaculaire

 
+1, la seule scène où ça se pose un peu et où on commence a vraiment se mettre à sa place, bon elle parle quand même un peu trop, mais j'ai trouvé ça sympa.

D'ailleurs dans gravity ils ont des affichages tête haute sur leur visières.  
J'ai pas trouve d'info a part une combi testée par l'ESA (Aouda.x)  
Quelqu'un sait un truc la dessus ?

D'ailleurs l'ESA avait sortie une superbe vidéo sur le dedocking Soyouz depuis l'ISS : a mettre en HD :
 
https://www.youtube.com/watch?v=-l7 [...] ata_player

 
http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki. [...] oTheFuture
 
(La remarque s'applique aussi à la station chinoise qui n'est pas la même que l'actuelle.)

c'est pas le concept qui me dérange, c'est la capacité qu'elle a, dépourvue de toute notion de physique orbitale/mecanique des forces, de se diriger plutot que faire la toupie

 
+
 

 
=
 


 
http://www.orbithangar.com/searchid.php?ID=4804

le fait que iss soit à coté du télescope hubble ne m'a bizarrement pas choqué. Oui je sais bien qu'il ne sont pas sur la même orbite, mais... il n'y a pas de station chinoise dans la réalité. Cà veut simplement dire que ce film se passe un peu dans un univers parallèle, ou les chinois auraient déjà une grosse station spatiale, et donc, ou le télescope hubble serait sur un plan orbitable proche d'iss.
 
Tiens d'ailleurs pour ma culture personnel, çà vous parait possible ou trop compliqué de maintenir proche l'une de l'autre 2 stations? Ou bien, même si ils sont sur la même orbite, çà demanderait des corrections en permanence, et donc consommer du fuel pour rien?

Non mais ho, c'est simplement un beau film pas banal avec des libertés sur la réalités, sinon ça aurait été bien chiant:  
rien - impacts de débris sortis d'une orbite différente en trajectoire de collision - gros dégats - aucune solution à part faire décoller une nouvelle navette ou capsule - 1 heure à agoniser - fin du film

Merci pour les 3 page de spoil sur le film en tout cas

Il passe plus au ciné ça vaut rien sur petit écran t'as raté le coche

 
En même temps, si tu ne l'as pas encore vu, tu ne mérites pas de poster sur ce topic    

 
Alors qu'il suffisait de tendre les bras en avant et de se faire "tracter" par le machin (plutôt que "pousser" ) pour que le problème soit résolu (enfin en le mettant un peu au-dessus ou un peu en dessous pour pas se prendre dans la gueule le gaz éjecté, ce qui diminuerait sensiblement la performance du machin).

 
ben justement non, ça désalignerait la poussée du centre de masse donc toupie ya qu'en propulsion que c'est viable, ou avec des bras de 3km

 
Faut faire comme avec la fusée de Goddard :
Propulseur en haut, et cône déviant les gaz en bas.
 

 
ça gaspille quand même un certain % de la poussée non? ou c'est vraiment négligeable?

 
ça incluait un chinois ?

 
Bah tes gaz sont déviés de x degrés, tu auras une poussée totale de F x cos(°).
F poussée nominale, et en ° l'angle de déviation des gaz.
Imo y'a aussi un petit bonus de poussée sur le fait que les gaz sont déjà ralentis par rapport à la vitesse à la sortie de la tuyère quand ils heurtent le cône, mais ça doit être négligeable comme gain.
L'intérêt de l'architecture avec la fusée au dessus du centre de masse, c'est l'autostabilisation. Faut pas oublier que c'était une fusée à carburants liquides, et que une stabilisation par rotation aurait plaqué les ergols contre les parois du réservoirs (et donc empêché leur consommation).

 
Avec la tuyère au dessus du réservoir, les flammes réchauffent le réservoir ce qui entraine une augmentation du débit en sortie de réservoir et ça permet d'avoir plus de puissance.

Purée même sur ce topic a priori anodin on se fait spoiler en beauté. J'avais pas encore vu Gravity, fallait prévenir, j'étais pas prêt

 
Ya pas vraiment de scénario dans le film non plus. Le but c'est de rester en vie.  
C'est l'immersion dans l'espace l'important. Tu va pas voir ce film pour l'histoire de toute manière. Ou alors tu va être comme certains "ouais mais le scénario il est nul". C'est pas le but du film  

apparemment la sonde lunaire chinoise est perdue
plus de signal
 

Tu sais ce qu'on dit, une de perdue...

Déjà ?

ils ont dû utiliser des ingénieurs venant du privé, qui intègrent d'office l’obsolescence programmée

 
faut la renvoyer au sav DX
 
 
d'ailleurs, question débile sans aucun doute, il n'y a les succès Apollo et une mission russe je crois, qui ont amené l'homme sur la lune?

Les russes n'ont jamais dépassés l'orbite basse avec des êtres humains.
Tu confonds avec un Zond envoyé en free return.

 
mince, ya que les US qui l'ont fait alors?
 
sinon, je ne sais pas ce qu'est un Zond en free return

Zond c'était un nom générique pour des "sondes" qui pouvaient être tout et n'importe quoi en fait.
Les russes ont ainsi envoyé une capsule soyuz (enfin, la version lunaire) en pilote auto en free return. En 1970 ou 1971 je crois.
Et je crois aussi une autre en interplanétaire.
 
Mais là j'ai pas trop le temps d'en répondre plus, j'ai du taf

fécilitations pour le taf
 
ok merci pour les infos, j'ai du confondre avec d'autres trucs de la course à l'espace, je suis pas assez documenté

Elle est (serait ?) à nouveau vivante.
 
http://www.lemonde.fr/planete/arti [...] _3244.html
 
 

Petit soucis avec Gaia:

Deuxième pépin après celui de la syncro de horloge.

Sur http://www.esa.int/Our_Activities/Space_Science/Gaia la dernière news date du 6 février.   Par contre ici http://blogs.esa.int/gaia/ c'est plus frais.

Ca serait vraiment dommage que cette mission soit un échec parce que le panneau de protection est trop petit ...

D'ailleurs ça donne quoi pour les satellites Galileo ? Ça apportera un meilleur positionnement ou c'est juste pour ne plus dépendre des satellites de localisation Américains et Russes ?

Ben sachant que pendant que les européens se mettaient d'accord, les USA et russes ont eux mis à jour leur sat avec des techno plus récentes, donc pareil je me poses des questions sur l'avantage technique de Galileo (sur la qualité de positionnement uniquement, car niveau service ils proposent des trucs nouveaux par rapport aux autres apparemment).
 
D'autant plus que pour le rendre compatible GPS, les européens ont du faire des compromis avec les USA dégradant les perf apparemment. En gros les USA nous l'ont encore mise bien profonde la aussi.