Reprise du message précédent :
Tout à fait c'est maintenant  

Y'a moyen de voir le doc ailleurs que sur le replay d'arte?

Je crois que j'ai vu un multi à lui sur j'sais pas quel topoc

Essaie sur youtube, dailymotion ou ce genre de plateformes de visionnage, parfois ça marche. Sinon tu es bon pour trouver un proxy et te connecter sur arte+7 ensuite.

Mission réussie ! Deux nouveaux tas de déchets sur la Lune
 
http://www.futura-sciences.com/fr/ [...] une_43479/

Merde les gars, en fait il nous restait 80kg, on aurait pu rester 3 ans de plus

Peut être un système de planètes pour Tau Ceti (12 AL) dont une en zone habitable de 2 masses terrestres
http://ciel.science-et-vie.com/201 [...] -tau-ceti/
L'article : http://star-www.herts.ac.uk/~hraj/tauceti/paper.pdf

 
Comme déjà dit...plus ça va plus on se dirige vers une terre banale, reste la question de la vie après. Mais on est quand même passé en quelques années au niveau détection du "0 planètes" a "quelques grandes gazeuses" a "quelques rocheuses" a "des gazeuses et rocheuses en très grand nombre dont certaines se trouvent dans la zone  potentiellement habitable" (zone de vie qui plus est, défini selon nos critères, mais rien ne dit qu'elle ne peut pas se développée dans des conditions bien différentes sous des formes différentes).
Vivement la prochaine génération de télescopes géants...rien que d'imaginer que d'ici 10 a 20 ans et comme dit dans l'article on puisse calculer la température de ces planètes, la présence d’une atmosphère autour d’elles et leurs composition chimique, je sens que ça va être du bonheur. est-ce que ça permettra d'affirmer l'existence d'autre vie en cas "d'évidence" ? je sais pas exactement de quoi ces télescopes seront capables, je m'y connais pas assez, j'ai pas envi de tomber dans un optimisme démesuré, mais bordel j'aimerais tellement qu'on ait déjà accès a toutes ces info, j'ai vraiment aucune patience a ce niveau.

Si on sait faire le spectre atmosphérique d'une petite planète, alors on sera capable de détecter assez facilement celle qui on développé une forme de vie analogue à la notre au niveau photosynthétique, car c'est principalement cet aspect qui impacte la composition atmosphérique. Plsu généralement, ce qui serait discriminant c'est la présence d'un déséquilibre chimique atmosphérique. Sur Terre, c'est la présence d'O2  (et l'O3 concomitant) : s'il n'était pas constamment renouvelé il disparaîtrait en qq millénaires, consommé par les réactions d'oxydation. Cela pourrait être une autre molécule (sur Mars on se focalise sur le méthane), mais à condition que ce déséquilibre ne puisse se produire via un processus abiotique.

plutot 20 que 10 ans, j'avais cherché un peu des infos sur les perfs du futur télescope de 39m de l'esa (en service en 2022), çà disait que pour analyser l'atmosphère d'une planète de taille super terre autour d'alpha centauri, il faudrait un autre site que celui choisit, et que donc sur le site choisit, il y avait peu de chance d'y arriver. Sachant que tau ceti est plus loin, et que dans le doc ci dessous c'était pour 42m de diamètre (revu depuis à la baisse à 39m)

voir http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/0807/0807.3271.pdf

point 2.2.2

Pas la peine de chercher d'autres sites, il suffit juste d'attendre que l'US Army daigne donner l'un de ses satellites d'observation à la NASA pour faire tout ça    

Ça s'est fait y'a quelques mois.
 
Mais la NASA n'a pas les sous pour les utiliser

Je le sais, j'y faisais référence pour ceux qui avaient suivi l'actualité et je faisais référence aux nombreux satellites actuellement non connus, bien plus perfectionnés et qui s'approchent de la retraite militaire.
 
Pour l'argent, l'ESA peut toujours venir en aide  

Question con :
 
si une etoile se trouve a 1 année lumière donc ce qu'on voit c'est l'image d'il y a un an ?
 
maintenant si j'observe avec un gros telescope cette meme etoile, je vois pareil en -1 an mais plus gros ou je vois aussi dans un espace plus récent plus je grossis ?

 
Tu peux grossir autant de fois que tu veux l'image, ça ne te rapprochera pas de l'étoile. Tu auras donc toujours un décalage d'1an.  

Autre question du genre :
 
Gros téléscope = Plus de lumière captée = Vision d'objets plus éloignés, qui sinon seraient trop sombres pour être observés ?
ou
Gros téléscope = Meilleur zoom = Vision d'objets plus éloignés, qui sinon seraient trop petits pour être observés ?
ou
Les deux mon capitaine ?
ou
Obiwan s'en fout, pour voir, il lui suffit d'y aller.
 
 
 
En fait, les deux, nan...?
La taille du miroir pour la quantité de lumière captable, et la focale de l'optique pour la puissance du zoom ???

LA quantité de lumière est bien plus importante que le zoom.
Un zoom c'est facile à avoir (on peut trouver des zoom 500 sur des lunettes de merde chinoise vendu 40 euros), bien sûr on voit rien car ça capte pas assez de lumière. (puis ya d'autre paramètre qui font que l'image est moche comme le chromatisme , enfin on va pas rentrer dans le détail)

En télescope type newton on dit en gros. Zoom max du télescope = diamètre X 1,5
Au delà l'image est dégueulasse en général.

Une cométe visible en plein jour (enfin peut être ) en novembre 2013 http://www.atlantico.fr/atlantico- [...] 90632.html

Une petite question, sans faire de trollisme, par ces temps de fin du monde : si un astéroide style apophis (ou une cométe) percute la lune, quid de la lune, distance terre-lune, interaction entre les 2, marées, etc..? Quelles seraient les conséquences pour la terre?

pluie de cailloux dans les dents

après sans la lune, avec un moins de lune, déstabilisation de l'orbite et donc dérèglements climatiques majeurs. diminution des courants océaniques, moins de brassage.
Et possible extinction des loups garous

Une pluie de météorites??    
 
Enfin, tout un tas de trucs pas bon pour nous les humains quoi..C'est un peu ce que je pense..C'est pas comme si ça impactait directement la terre mais in fine, on s'approche d'un changement majeur pour les habitants de la terre (faune et flore).

a part peut etre une pluie d'etoile filante il se passerait rien. faut remettre les choses en perspective, ces petits cailloux comme Apophis sont juste des poussiere a l'echelle d'un systeme planetaire
 
si la lune etait une enorme boule aussi haute qu'un batiment de 10m et 2000 tonnes qui devalait une pente en ecrasant tout sur son passage, la devier avec Apophis revient a lui jeter une miette de moins de 1 millimetre et de moins de 1 milligrame. le rapport de masse depasse les 12 ordres de grandeur (1000 milliards)

moi je parlais dans la perspective d'un vrai grokayoux on da moon

Donc un truc genre apophis donnerait quelque chose de sympa pour la terre mais pas grand chose en dehors de la beauté du spectacle sur la lune. Pour avoir un changement d'orbite et/ou de masse de la lune il faudrait un truc bOOOcoup plus gros quoi..

ptin j'ai vu l'iss de chez moi (100km au sud de strasbourg )alors qu'elle était au dessus de tunis, à presque 1200km

non, pas les deux : en dehors du système solaire il n'y a que des points lumineux sans volume (hors nuage de gaz) du fait de la distance, et un point zoomé reste un point.
on a déjà du mal a zoomer les planètes de notre système alors qu'on compte en heure-lumière, quand on compte en années-lumière c'est impossible (avec la technologie actuelle du moins).

 
Je l'avais vu depuis l'île de Sein en Bretagne cette automne et comme je suis ornithologue, j'avais une longue-vue terrestre à portée de main. Avec ça, on distingue les deux grands rectangles des panneaux solaires, c'est assez bluffant.

il me semble que depuis quelques années on voit le disque de quelques étoiles (bételgeuse par exemple)
http://news.discovery.com/space/do [...] -2012.html

Bételgeuse est trop loin pour que "son explosion" soit dangereuse pour nous non?
 
dans ce cas, ce serait super de la "voir" "exploser"

oui, en effet, elle est trop loin pour que ca nous pose un risque (sa distance est evaluée entre 430 et 630 AL) du fait de la dissipation d'energie en fonction de la distance.... ca pourrait poser des problèmes si elle etait à moins de 100 AL, et si elle etait sous les 30AL, là il pourrait y avoir de gros risques pour l'intégrité de notre atmosphère....

c'est malheureux d'etre capable de l'exploit de resoudre la surface d'une etoile mais d'etre incapable d'estimer sa distance (20% d'erreur c'est enorme!) alors que les technique d'astrometrie semble de plus en plus pointu
vivement le decolage de Gaia cette année qui va revolutionner un peu tout ca (et meme notre propre systeme solaire)
 

Dear Planet Hunters,
 
We have some very exciting news - thanks to the hard work of all of
you at http://www.planethunters.org, we were able to announce this
morning the discovery of a new planet - Planet Hunters 2b, or PH2b for
short - and 31 new planet candidates.
 
All of them are gas giants, at least the size of Neptune in our own
Solar System, and all have longer periods than those we've found
before, taking more than 100 days to orbit their parent stars. PH2b
and 15 of the candidates are in the habitable zone - that region
around a star where the temperature is not too hot, and not too cold
for liquid water and maybe life to exist.
 
These discoveries nearly double the number of gas giants known in
their stars' habitable zones. If they have large moons capable of
hanging on to water, then these may end up be a common habitat for
life. The only way to tell for sure is to keep looking - we know now
that Planet Hunters is capable of finding these worlds, but only with
your help.
 
You can read more about the discovery and about the volunteers who
contributed on our blog
(http://blog.planethunters.org/2013/01/07/a-newly-confirmed-planet-and-42-additional-planet-candidates/).
 
Thanks again for your help - and keep clicking!

http://sciencesetavenir.nouvelobs. [...] actee.html

 
Recherche de forme de vie je veux bien, mais à distance ça va être dur et sur place encore plus    

Par analyse de l'atmosphère il est possible de déterminer une activité "non-naturelle" en surface, avec une certain probabilité je suppose.

J'avais vu qu'on pourrai aussi reconnaitre la lumière particulière d'océans, ou un truc comme ça.

Question de couleur aussi, tu vois du vert t'as de bonnes chances d'avoir des végétaux, mais pour ça il faut des télescope qu'on a pas encore.  
Par contre j'avais vue que d'ici quelques année on pourra faire de la spectro de bonne qualité des exoplanète et donc ,si tu choppes, du CO2 et de l'O2 en même temps sur une planète tu as de bonne chance d'avoir de la photosynthèse.
bref c'est pas du tout impensable qu'avant 40-50ans on découvre de la vie sur une autre planète sans bouger notre cul de la terre!