Reprise du message précédent :

 
J'y ai pensé au recyclage. Ouais, ça peut marcher mais le bénéfice semble mince. M'enfin bon, pourquoi pas ? Faut bien commencer quelque part après tout.

Haha

 
Effectivement
 
Faut une ligne crédit d'impôts Iss... par-ce que là ...

Décollage de la navette spatial dans un peu moins de 3h

Semi tempête de Léonides demain
 
http://www.techno-science.net/?ong [...] &news=6102
 

Apparement plutot en asie

 
 
J'avais pas lu à fond, c'est juste que l'on nous l'a signalé au boulot, spour ça

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

oui 19h30 si tout va bien

Ca marche chez vous la NasaTV?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'était bien 20h30, c'est toujours leur histoire de faux compte à rebours à la con
le vrai
http://www.nasa.gov/mission_pages/ [...] index.html

Beau lancement !

clair, magnifique !

Y a eu des ratés  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Y'a pas à dire, un beau lancement comme ça, ça met la pêche  

Des images brutes du survol d'Encélade et de ses geysers par Cassini

Magnifique

Mais dis donc, Gilga, une question : Sur l'image ci-dessous, on peut compter en simultané au moins 6 de ces geysers en train de cracher. J'imagine que sur la lune dans sa totalité, il doit y avoir facilement en moyenne plusieurs dizaines de ces geysers à balancer la matière en permanence dans l'espace. Et vu la masse de cette lune et la taille des panaches, j'imagine aussi que la majeure partie de cette matière a atteint la vitesse de libération et ne retombe pas... Alors depuis le temps que ça dure, elle devrait pas être vidée cette lune ? Ptêt c'est comme ça qu'on fait les planètes creuses ?

Ou bien depuis sa formation, elle ne cesse de diminuer en volume, ce qui fournit une autre explication à sa surface toute craquelée ?

C'est assez impressionnant d'ailleurs de se dire qu'Encélade est l'une des rares candidates à la vie, surtout quand on regarde sa taille minuscule.

 
Combien de planète accueillant peut être la vie nos télescopes gigantesques sont incapables de voir ?

Un abstract là dessus : Monte Carlo simulations of the water vapor plumes on Enceladus

Ça reste faible, dans l'absolu : 120 à 180 kg/s (avec une vitesse d'éjection de 300 à 500 m/s).

La masse d'Encelade est de 8,6e19 kg.

Un débit moyen constant de 150 kg/s représente une perte de 5-6% du total par milliard d'années, ce qui n'est pas négligeable en effet.

Mais l'activité n'est probablement pas permanente et dépend d'une configuration orbitale qui n'a certainement pas toujours existé. On pense à un cycle d'activité basé sur deux effets antagonistes : la résonance orbitale 2:1 avec Dioné, qui maintient l'excentricité de l'orbite, le couple de rappel engendré par l'inertie des masses visqueuses, qui la circularise.

Quand l'excentricité est forte, le bourrelet de marée occasionné par la proximité de Saturne augmente et diminue au rythme de la période orbitale qui est courte (1,37 j). Ce massage du manteau engendre un échauffement qui dépend de sa viscosité et de la présence de failles profondes (un astre totalement rigide ou totalement élastique ne s'échaufferait pas). La chaleur produite par friction tend à réchauffer la glace du manteau et à diminuer sa viscosité, ce qui augmente en retour la déformation et la production de chaleur résultante. Et les contraintes font jouer les failles, ce qui produit une friction solide et la fusion de la glace.

La déformation visqueuse du manteau se fait avec une retard inévitable et n'est pas totalement en phase avec  le signal de déformation, ce qui engendre un couple de rappel qui modifie son mouvement orbital, le recircularise, et fait cesser la production de chaleur. Le manteau redevient rigide et froid. Mais l'interaction résonante avec Dioné provoque à nouveau une augmentation de l'excentricité et le cycle recommence, avec une période de quelques dizaines de millions d'années.

Actuellement l'excentricité orbitale d'Encelade est assez faible (0,00452) et l'énergie des marée investie dans l'astre (sous quelque forme que ce soit) est 5 fois inférieure à ce qui se dégage du pôle Sud (la région  active). On pense donc qu'Encelade est encore en train d'émettre de la chaleur produite au pic d'activité du cycle.

a+

bin toutes puisque encelade est un astéroïde et parce que les télescopes ne peuvent pas voir de planètes hors du système solaire  

Il est prouvé que la matière éjectée par les cryovolcans au niveau des 4 "rayures de tigre" est majoritairement de l'eau.
Après refroidissement, les particules de glace formeraient les panaches observés.
Seulement, en altitude, les particules de glace de plus ou moins gros diamètre sont moins sensibles aux différentes interactions du milieu environnant (vent solaire, champs magnétiques etc...) que de "simples" atomes d'azote, d'oxygène ou autres.
Du coup, les particules de glace retombent en grande partie sur Encelade malgré la faible gravité (0,113 m/s²) et un petit pourcentage seulement vont rejoindre l'anneau E.

La perte de masse est réduite à quelques kg/s.

Ça tient la route Gilgamesh, ou la vitesse d'éjection est trop importante ?

Belle vue d'Encelade et de l'anneau E
Probablement Téthys sur la gauche, notez le cône d'ombre de ce dernier visible grâce à l'anneau E encore plus ténu à cet endroit.

Ca parait logique, c'est la même pour europe/ganymède

Oui mais dans le cas d'Encelade la gravité et au moins 10x moindre

Mais la re-précipitation est bien plus élevé  

Le vitesse de libération d'Encelade (à la surface) est vlib = racine(2GM/R)
M = 8,6e19 kg
R = 5e5 m

vlib = 150 m/s

C'est très nettement inférieur aux vitesses mentionnées dans l'abstract (300-500 m/s). Bien entendu une partie retombe (la fraction la plus lente), ce qui explique l'aspect très brillant et très jeune d'Encelade, mais une bonne partie s'échappe, c'est certain.

Et c'est tout à fait cohérent avec ce qu'on savait de l'anneau E. Il diffuse bien la lumière => il y des particule micrométrique de glace. Or celle ci sont détruite par les ions de haute énergie de la magnétosphère saturnienne. Il faut donc une source pour le réalimenter en permanence (de l'ordre de quelque kg/s de particules de glace). Par ailleurs il y a un tore d'ions OH autour d'Encelade qui nécessite une alimentation d'environ 100 kg/s.

a+

Suite à un certain article sorti dans Nature cette semaine, est-ce que quelqu'un aurait une table donnant la concentration en lithium des etoiles proches ?

Merci pour ces explications

Au fait une question que je me pose comme ça en passant...
 
Les navettes sapciales et autres trucs avec habitants dedans ont de grosses protections (utra sensibles) pour leur rentrer dans l'atmosphère.
 
La seul raison de leur existence est qu'ils rentrent trop vite dans l'atmosphère...
 
Alors pourquoi ne pas prévoir plutôt un système pour ralentir leur pénétration !? Ainsi il n'y aurai plus besoin de ces couches-culottes !?  

ca consommerais trop de carburant
 
 
 
et pour le lithium dans les étoiles, j'ai cherché aussi, mais sans trouver. Il faut pas oublier aussi que ce n'est valable que pour les étoiles proche du type du soleil. Pour ceux qui sont pas au courant, une certaine étude tant a dire que les systèmes avec des planètes orbitant autour d'une étoile type soleil, l'étoile a 100 fois moins de lithium que la normal pour ce type d'étoile, ce qui fait un bon moyen de détecter des systèmes intéressants.

Tu ralentis tu descend...tu peux pas ralentir et rester en altitude...c'est lier...plus tu va vite plus tu "monte" plus tu ralentis plus tu "descend"   en orbite! Donc la rentré dans l'atm se fait toujours plus ou moins a la même vitesse!

Pas trop compris. On peut faire tourner un objet en orbite à la même vitesse que la terre... il va bien descendre sur la terre en ligne droite (relative à la rotation)... avec des "boosters" en dessous ça ralentirait bien sa descente... et donc sa vitesse de pénétration !?

T'es sûr de toi où c'est seulement une supposition ? Car normalement ce n'est pas à utiliser sur une très grande distance. "Ralentir" ne veut pas dire "arrêter"; il faut juste que cela ne chauffe pas trop.
 
Ensuite un avion ordinaire même à Mach 3 ne chauffe pas plus que ça non !?

Le bouclier existe pour protéger de la chaleur du frottement. Si il y a tant de chaleur c'est parcequ'il y a beaucoup de frottement, et si on fait comme çà c'est parceque çà permet de réduite la vitesse de 28000kmh à 0kmh au sol, sans consommer aucun carburant. Si tu veux diminuer la chaleur, il faut diminuer les frottements et donc pénétrer avec une faible vitesse dans l'atmosphere, le seul moyen est de consommer du carburant pour ralentir la vitesse de chute. Bien évidemment c'est inenvisageable avec les technos actuels. On a déjà du mal à envoyer la navette et la ramener tel qu'elle est concu, si il faut prévoir 50tonnes de carburant pour ralentir la descente, il faudra un plus gros lanceur pour envoyer ces 50 tonnes avec la navette, et c'est très cher.

Si tu prend en compte des trajectoires purement balistiques l'orbite est lié a la vitesse, tu accélère tu monte tu ralentis tu descend..c'est les lois de kepler! Donc le début de la rentrer se fera toujorus a la même vitesse! Après tu peux essayer de sustenter ton vaisseaux avec des booster qui  pousse vers le bas pdt la descente mais y'aurait jamais assez de puissance pour contrôler une descente a basse vitesse et éviter les frictions!
 Après tu peux ralentir plus vites une fois la rentré commencé en poussant vers l'avant ou en accentuant l'angle de descente  mais alors tu vas accentuer la vitesse de chute de l'objet et surtout les G  subit par l'équpage (    pour les astronautes)