Reprise du message précédent :
il imaginait ptetre qu'en sortant de l'iss ils allaient rester sur place et la reprendre au prochain passage

Si.

Non, c'est pas pareil de dire "c'est un référentiel", autrement dit "c'est une question de point de vue" pour un objet en vitesse rectiligne constante (là oui) et pour un objet en rotation à vitesse constante (là non). La rotation est absolue : tu peux différencier si tu es ou pas en rotation avec un accéléromètre, et savoir à quelle vitesse, en °/s, alors que tu ne peux pas savoir à quelle vitesse tu es en "m/s" car cette notion n'a rien d'absolu. Il n'y a pas de référentiel absolu pour déterminer une vitesse en m/s : suivant le référentiel galiléen que tu choisis, tu pourras obtenir toutes les vitesses que tu veux, alors que pour la vitesse de rotation d'un objet sur lui même, quel que soit le référentiel galiléen que tu choisis, tu obtiendras la même vitesse de rotation.

Bah, ça arrive à tout le monde de dire des bêtises par manque de connaissances sur un truc qu'on n'apprend pas à l'école, toi c'est pareil sur la rotation de l'ISS par exemple, faut pas juger ça trop négativement et traiter les gens de con/débile si promptement

C'est la phase de calibration fine maintenant.

 
Orbite ou pas, dans l'espace en l’absence de frottements ou force gravitationnelle tu gardes ta vitesse, donc tu peux sortir du vaisseau il ne va pas te laisser sur place c'est pas compliqué à comprendre mais pas intuitif pour les noobs de l'espace

ça bosse dur la physique ici  

J'aime bien cette image de petit bourlet  

 
Même sur terre. C'est le principe de l'inertie.
La seule différence c'est qu'il y a des frottements avec l'air.
 
L'ISS est soumise a la force gravitationnelle de la terre.

ainsi qu'à des frottements infimes ?

Pas tant infimes que cela car il faut réhausser son orbite régulièrement.

Bah , à l'echelle des frottements qu'on a sur  terre (une masse vs l'air/l'atmosphère) , c'est quand même ultra infime.

L'iSS, à ~400 km d'altitude, a encore un peu d'air terrestre (je ne vais pas dire de connerie/chiffres mais ça doit être  moins de 0,0001% de ce qu'on a sur terre à une altitude d'un avion de ligne )

A 27 500 Km/H , c'est suffisant pour qu'il y ait des  micro frottements et donc,  que l'ISS baisse en vitesse, et  donc en altitude  un tout petit peu par mois.
Et que donc, comme dit plus haut, il faille réajuster sa hauteur de temps en temps.

Ces frottements créent aussi de l'usure qui fait que l'ISS a une espérance de vie limitée .
En 2011, ils la disaient HS pour 2020, en 2018, pour 2025, aujourd'hui, ils veulent la garder jusqu'à au moins 2027.
C'est surtout pour la rentabiliser au maximum vu le prix qu'elle a coutée.
Et surtout le fait que tant de nations aient participé à ce projet.

Tout ce boulot pour 25 ans de vie, c'est pas grand chose quand on y pense.

Cette tristesse quand elle sera désorbitée et qu'elle mourra consumée dans l'atmosphère  

Ca sera un nouveau commencement. Quand l'ISS mourra, y a de grande chance qu'on soit en orbite lunaire (à défaut d'avoir le pied sur la Lune)

Perso, marcher sur la Lune , à part dire " youpi, on y est à nouveau 55 ans apres" je ne vois pas trop d'intérêt.
La lune est un gros cailloux sans atmosphère/sans vie  où on a déjà posé le pied 6 fois et ramené assez de cailloux.

Mais une station en orbite serait intéressant.

Une rampe de lancement pour Mars peut-être...

Vous avez des documentaires sur la vie des astronautes pendant l'entrainement, ce qu'ils fabriquent sur terre entre deux missions ?
 
Mine de rien on avance dans le processus de sélection

Vu que t'imagines le truc avec des enfants qui font une ronde, imagine juste le cercle de la ronde et un seul gamin sur ce cercle. Maintenant représente toi le qui fait sa ronde, face au centre du cercle, et imagine ce qu'il se passe si tu réduis la taille du cercle jusqu'à ce qu'il représente un point.
Ton gamin va finir par tourner sur lui même.

Ce qui n'es pas le cas pour ce qu'on parle    ( l'ISS face à laTerre)

L'ISS doit tourner à un rythme de 4°/min pour maintenir la même face vers la Terre.
Qu'est-ce que tu ne comprends pas ?

 
Ah c'est plus des secondes ?

 
En prenant comme référentiel la surface terrestre, on pourrait dire ça si elle était géostationnaire. Mais ce n'est pas le cas.

 
Oula, tu veux une liste exhaustive ?

Ah du coup quand un mec est en EVA la station continue à tourner donc

https://twitter.com/Bottlaeric/stat [...] 4694248454
Ton pote est dans les 1300, ou les 300 selectionnés qui vont à Cologne ?

Recalé aujourd'hui, il était dans les 1300

 
C'etait deja pas mal, j'espere qu'il est pas trop decu

Voici deux exemples très parlant entre un objet qui doit tourner sur lui-même pour garder le même côté face à la Terre et un objet qui ne tourne pas. Les étoiles en arrière plan restent fixes dans les deux cas.

toi tu joue a orbiter ...

 
Question de noob : ça me perturbe ces images, mais je n'arrive pas a comprendre exactement pourquoi. Pour qu'un objet orbite autour d'un corps, il faut bien qu'il ai une trajectoire et une vitesse relative a ce corps. Et ce corps (en l’occurrence la terre), a elle-même une orbite et donc un mouvement relatif par rapport au soleil. Bref, comment est-ce possible sachant ça, que la navette en orbite autour de la terre, qui elle même orbite autour du soleil puisse être immobile par rapport au ciel ? Ou c'est juste que la navette tourne vite autour de la terre et qu'on ne perçoit pas les autres mouvements qui sont plus lent ?  Ou c'est juste une illustration simplificatrice ?
 
une autre question : j'ai cru comprendre que dans l'espace, on ne voyait pas un ciel étoilé, mais juste du noir. C'est visible sur les photos prisent depuis l'espace, comme depuis la lune. Mais j'ai jamais vraiment compris pourquoi et si c'était juste un problème lié a la prise de vue (contraste/luminosité) ou si le ciel étoilé serait était réellement invisible depuis l'espace a des yeux humains, du moins si on est exposé a la lumière du soleil, ce qui est le cas a peu prés partout dans le système solaire sauf a être dans l'ombre d'une planète ou d'une lune ?

Dans le jeu vidéo les étoiles derrière sont une texture normal que ça ne bouge pas
 
Bon après dans la vraie vie c'est un peu plus compliqué que ça mais c'est aussi normal que ça ne bouge pas à tes yeux, et ce pour plusieurs raisons

• Une fois en orbite terrestre, le plan de cette orbite n'est jamais altéré. Cela veut dire que dans un référentiel copernicien ce plan ne change pas quelque soit la position de la Terre autour du soleil.
• les étoiles sont tellement lointaines qu'il est impossible de noter un écart avec tes seuls yeux même 6 mois après, alors que la Terre s'est déplacée de 2 fois son rayon autour de son orbite s'est à dire de 300Mkm. Ca se compte en fraction de seconde d'arc. Alors dans ces conditions ce n'est pas après quelques orbites et quelques heures que tu pourrais déceler un changement.

Dans l'espace, avec le soleil en pleine poire, effectivement tu ne peux pas voir les étoiles. La différence de luminosité est trop importante pour cela. Il faut se mettre à l'ombre y compris de sources de lumière secondaires (la Terre en particulier renvoie de la lumière). Ce n'est pas pour rien qu'Hubble a une protection en forme de cylindre et que le JWST n'en a pas car les miroirs sont à l'ombre du bouclier à feuilles.

 
Ok, je comprend ça. En fait je pense que ce qui me pose problème c'est que mentalement je me pense dans le référentiel terrestre. Alors qu'en fait celui qui filme la navette est dans le référentiel de la navette (enfin je veux dire, il est immobile par rapport à elle). ça doit être ça qui me fait buggé. Merci pour les explications !    
 

Illustration par l'exemple

Situation 1, un sat en orbite polaire au dessus du terminateur (la démarcation jour nuit)

Evolution du terminateur de la Terre tout au long de l'orbite de cette dernière :

Situation 2, environ 1 quart de révolution plus tard.
Le plan du terminateur a tourné de 90°, celui de l'orbite non.

Merci pour les explications en images  

Jouez à KSP les gens, vous en apprendrez plus en quelques heures qu'en plusieurs années de lecture sur le sujet

faut juste arriver a tenir ces quelques heures de patience a essayer de comprendre ce bordel

quoique on m'avait dit que de nos jours c'etait moins spartiate pour le 1er essai ?

j'y avais royalement consacré 20min un an ou deux apres sa sortie

Idem.

Avec mechjeb tu peux même avoir du pilotage automatique et comprendre aussi comment cela fonctionne.

Il y a plein de concept qui sont incompréhensible à l'écrit qui deviennent triviaux en jeu.

Par exemple le soucis de la copula qui fait toujours face à la terre.

qu'est ce que fred vient faire la dedans ?

 
Il fait une analogie : effectivement, ça peut paraitre contre intuitif qu'un tel mouvement soit la composée d'un mouvement de translation (circulaire) et d'un mouvement de rotation. Si le mouvement de translation (le cercle) est grand, le mouvement de rotation devient moins intuitivement perceptible, plus on le réduit, plus il devient intuitivement perceptible, et il devient "évident" quand la distance devient nulle. Mais tout cela est la même chose. Le dernier cas est juste un cas particulier ou le rayon est nul, mais si ça te bloque, demande toi ce qui se passe quand le rayon de la "ronde" n'est pas nul mais fait 1 mm. Tu vois bien l'enfant tourner sur lui-même, non ?

Oui une page qui se tourne.
 

Au contraire il s'agit sur la lune de construire et tester des habitats (impressions 3d par ex...), des véhicules, des combinaisons plus modernes, et surtout tous les systèmes de dépoussiérage... Parce que Mars c'est bien poussiéreux aussi, même si la poussière est différente bien entendu.

C'est vachement plus simple qu'avant, tu as des tutos intégrés au jeu, un mode carrière pour débloquer les pièces petit à petit et qui te donne des objectifs en suivant une progression... Franchement c'est pas si compliqué.
En plus maintenant tu as tout ce qu'il faut de base pour savoir combien tu as de dV pour chaque étage.

 
On ne joue pas à Orbiter mon cher monsieur , on pilote.  

cool parce que c'etait ni fait ni a faire

Et pour ceux qui voudront passer la deuxième, il y a un mod qui apporte la physique n-body, à vous les points de Lagrange