Reprise du message précédent :

 
Le pb c'est qu'elle s'adresse à un public averti donc ça va vite, faudrait que je revoie aussi.
J'avais la même interrogation que toi, et en même temps je me doute que les gars sont pas des branques à produire un résultat biaisé sans valeur.

 
Si je ne dis pas de connerie, l'image a été obtenue par 2 méthodes différente pour limiter ce genre de biais.

 
C'est vers 21:00 la technique est d'injecter différents pattern dans la simulation (des image de trou noir modélisés, des objets astrophysiques courant ou des chaton) et de voir si l'algo sort bien toujours la même image, c'est à dire qu'in fine il est indépendant du pattern utilisé en entrée.

À l'heure des élections, le partie pirate est-il le plus ambitieux sur la question du spatiale européen ? C'est un critère comme un autre

https://www.lemonde.fr/les-decodeur [...] 55770.html

Est-ce que quelqu'un connait une étude ou un pdf qui expliquerait en détail pourquoi l'exploitation de minerais sur une autre planète pour les acheminer sur Terre ne pourrait pas être viable économiquement ?

Ben déjà, c'est "impossible" techniquement.

Réponse naïve :
Le prix du kilo à mettre en orbite terrestre est environ de 10K€.
Je n’ose imaginer le prix du kilo que l’on satellise autour de la lune depuis le sol lunaire, et pire qu’on envoie en trajectoire vers la terre. Peut-être frôle-t-on les 100k€ du kilo: il n’y a aucun minerais (sauf l’hypothétique H3) qui justifierait cela aujourd’hui, non?
 
Pour le côté scientifique, je fais plutôt dans le bistrot du coin

Je trouve plus intéressante la techno qu'on a développé pour produire cette photo que la photo en elle même, même s'il ne fait pas sous estimer l'impact auprès du grand public qui a besoin de piqûres de rappel pour qu'il se souvienne qu'il y a un univers autour de la Terre.

Et c'est notre première "photo" directe d'un trou noir,c'est classe

 
Pour l'instant il n'y a rien qui puisse être rentable, même l'hélium 3. L'hélium 3 est présent en très faible quantité dans le sol lunaire donc il faudrait "labourer" des km² de sol lunaire pour en ramener des petites quantités.  
 
L'exploitation minière des astéroides, je pense que ça a du sens uniquement pour construire des choses directement dans l'espace, ce qui veut dire développer une industrie en orbite. Donc on va dire que c'est la première brique de quelque chose qui commencera à être efficace dans 50 ans.

https://fr.wikipedia.org/wiki/H%C3%A9lium_3

edit: faut pas se leurer, ce rush lunaire qu'on voit (re)naitre, ce n'est pas seulement politique

On estime actuellement qu'il y a 200 000 tonnes de He3 sur la Lune. Cela signifie que pour récupérer une tonne, il faut retourner 200 km² de terrain lunaire, dégazer ensuite 300 millions de tonnes de roches lunaires (en supposant un rendement de 100%, autant dire qu'en fait c'est beaucoup plus), ensuite purifier l'hélium3 vs les autres gaz isolés. Evidemment il faut avant tout envoyer toutes les machines pour faire le boulot.
 
Si tu fais ça pour 1,5 milliard de dollars, moi je suis la reine d'Angleterre. Les estimations de cout avant la construction de l'ISS ça fait hyper sérieux à côté.

+1
 
Je kiffe le parti pirate, mais là  

 
Tu as déjà vu à quoi ressemble une usine pétrochimique, une mine ou encore une aciérie/fonderie sur terre ? On est vraiment très loin de pouvoir faire ça dans l'espace d'ici une 50aine d'année.

 
J'imagine le nuage de poussière que ça créerait avec tout le bordel associé

 
J'y songeais aussi et je me demandais combien de temps elle mettrait avant de retomber  
Si ca allait faire un fog plus ou moins permanent
mais bon, La jeep lunaire, et ce qu’elle dégageait en poussière ne semblait pas être gênant dans mes souvenirs
https://youtu.be/EliLP5uEYAU

Mais pourquoi la poussière mettrait longtemps à retomber vu qu'on est dans le vide ?

Faible gravité

Sur les vidéos d'alunissages, les astronautes, le poids, la plus, les outils ont l'air de retomber assez vite au sol, pourquoi ça serait différent pour la poussière ?

Edit: elle irait plus facilement "plus haut" lors des travaux c'est vrai

Ce qui compte dans le vide ce n'est pas tant la hauteur que la vitesse horizontale. Ce qui va vers le haut retombera, ce qui se déplace horizontalement pas forcément.

Y'a une histoire que c'est électrostatique aussi.
Faudra mettre des pièges électrostatiques pour ramasser les poussières. C'est peut-être pas con comme méthode.

Faut demander à Sir James Dyson qu'il nous fasse un aspirateur

 
 
t = √(2h/g)
 
g = 1,622 m/s²
 
Une poussière projetée à h = 100 m de hauteur, va mettre 11s à retomber au sol.

En négligeant l'électrostatique...
https://www.astrocosmos.net/article/poussieres.html
Y'a des thèses entières
https://hal.archives-ouvertes.fr/tel-01486589/document
https://www.researchgate.net/public [...] st_Lofting

 
D'ailleurs encore un problème qu'on va avoir dans l'espace, les aspirateurs ne marcheront pas et on aura pas d'autres solutions que le balai pour nettoyer

   
https://www.youtube.com/watch?v=-IGfeWACp4k

Y'a même pas de roulettes sur leur aspi de la Nasa  

surtout avec un tel état d'esprit

 
Parce qu'ils ont mis plein d'air dans la station ces tricheurs.

ou prévoir une femme dans l'équipage  

Surtout qu'il faudrait encore savoir quoi en faire de cet hélium.

Clip promo de la NASA  
 
We are going.
https://www.youtube.com/watch?v=vl6jn-DdafM
 
Vous y croyez pour 2024?  
Ca me semble beaucoup trop tôt, le SLS sera à peine au point et ils doivent encore développer un nouveau LEM  

Et dans 2 ans:
 
We are... cancelling

Tiens je me souviens plus du nom de la vidéo, une très courte fiction sur les humains qui se promènent dans le système solaire : les types qui sautent d'une falaise sur Europa, etc.

Link ?

C'était pas plutôt la falaise sur Miranda ?

Oui bon tu vois le truc

"Wanderers"

https://www.youtube.com/watch?v=YH3c1QZzRK4

J'y crois pas du tout.

Dans leur planning il y a 1vol de SLS avec humain

Puis le deuxième vol avec l'atterrissage sur la lune.

Je trouve que c'est très ambitieux.

edit : je viens de voir le clip.

SLS ...
Starship sera déjà sur mars qu'SLS n'aura pas encore volé.

Non mais comme depuis les années 1970, tout ce que fait la NASA c'est vendre du rêve. Tous les gamins de l'époque (nos parents, en moyenne) se sont fait arnaquer sévère. Et sans le privé, ça serait notre tour de se faire berner. C'est tellement évident que c'est du gros mytho. La NASA sera sur Mars, mais pas par ses propres moyens...

ah ben y'a un ascenseur spatial ...

*Xat triggered*