Reprise du message précédent :

 
c'est la question que je voulais poser, mais je me suis dit que ça servait pas à grand chose merci de me la donner quand même, ça me donne un ordre d'idée

Système solaire différent de galaxie
 
Je ne nous trouve pas si ridicule justement

 
j'ai eu un peu de mal à comprendra ta phrase mais j'y suis arrivé

j'y croyais pas, félicitation

C'est plus simple avec des schéma et des repères.
Ce qu'ils devaient en baver les ingénieurs du moyen age pour décrire l'objet à construire uniquement verbalement avant l'invention du schéma technique...
Quand je lis un de ces "plan de construction", j’attrape mal à la tête très vite.

Intéressant ce que tu dis là, si ça se trouve on est dans un trou noir, ça expliquerait l’expansion de l'univers avec toute la matière accumulée à sa frontière

Et l'impossibilité d'en sortir.

D'ailleurs, on a des éléments théoriques pour spéculer sur l'état de la matière qui a passé l'horizon des événements ? C'est réparti de façon homogène, ou bien on peut imaginer des amas ? Ou bien c'est de fait homogène parce que la densité est telle que le vide n'existe pas, ni non plus les atomes sour leur forme "aérée" ?

Je me doute que ce qui était jadis un objet propre est désintégré une fois dans un trou noir parce que la force de cohésion est bien inférieure à l'attraction exercée par le trou noir, mas je me demande si on peut imaginer des patches de matière au sein du trou noir ou si c'est antinomique.

donc il pourrait dans cette hypothèse, exister une singularité gravitationnelle (primordiale ?) quelque part dans le cosmos autour de laquelle tout notre univers évoluerait ?

 
 
Toute trajectoire sous l'horizon termine en un temps fini (et petit   ) sur la singularité.
 
 
 
 
Non, c'est pour ça que l'hypothèse ne tient pas.

Je sais bien mais il me fallait un nom féminin.    
 
On est bien peu de chose.

au fait, vu que le trou noir est en rotation, est-ce qu'on a une idée de sa vitesse ?

 
La singularité... c'est un point de densité "infinie" ? Un point ... même pas une petite sphère, genre ballon de basket ?  
J'ai du mal à imaginer ce "qu'est" la singularité.

il paraitrait qu'y en aurait en forme de donut

 
Oui mais si je n'ai pas trop mal compris dans ce champ gravitationnel intense le temps propre de ton aventurier qui chute vers la singularité est bien ralenti, non ? Donc à lui la chute ne lui paraît pas si rapide si le TN est hypermassif.
 
Ou bien j'ai mal compris.    

 
   
 
Question de néophyte  
 
L'horizon des événements est il ""fixe"" ? ou "variable" selon la vitesse de l'objet ? Je m'explique si nous envoyons une navette spatiale avec la techno actuelle (en faisant abstraction du fait qu'il soit impossible d'y aller) jusqu'à l'horizon des évènements sans le dépasser sera elle en mesure de repartir ou sera t il déjà largement trop tard pour elle ?

Ou alors il faut admettre que la "singularité" vient d'une limitation de nos modèles qui ne savent pas décrire correctement ce qu'il se passe à l'intérieur des trous noirs
 
Jusqu'ici en pratique les singularités sont toujours restées mathématiques, elles n'ont jamais été observées en physique.
 

 
c'est pas pour l'observateur que le temps semble ralenti ?

de ce que je comprend, tant que l'horizon des évènements n'est pas franchi, il est toujours possible de s'éloigner du trou noir

après, il doit falloir de sacré moteur fusée pour y arriver

On ne sait pas. Au plan théorique ça se conçoit plus mathématiquement comme un "pincement" géométrique, c'est à dire comme une courbure infinie du tissu de l'espace-temps.

Le temps propre est un invariant. Ça te prendra exactement le même temps (mesuré à ta montre) pour cuire un œuf à la coque sous l'horizon que sur Terre. La seule différence, c'est que tu seras obligatoirement en chute libre sous l'horizon, tu ne peux pas rester à coordonnées constantes. Mais ça ne change rien à la physique locale.

 
 
soit F la force de pesanteur, G, la constante de gravitation, mA, la masse de l'astre, Ra le rayon (donc typiquement, rayon de Schwarzschild), on a :
 
P = (G.mA)/Ra^2  
 
donc au niveau de l'horizon, on a :
 
P = (6.67*10^-11*(1.9884*10^30*6.5*10^9))/48 000 000 000 = 374 162 682 g si je ne me suis pas trompé dans mon calcul.

 
Pas forcément, si tu arrives avec une trajectoire tangentielle tu dois pouvoir passer pas très loin de l'horizon des éventements sans pour autant nécessiter trop de puissance pour en sortir, comme font les sondes spatiales avec l'assistance gravitationnelle
 
Si il y a beaucoup de gaz autour du TN ou que tu fonces droit sur la singularité ça doit être plus compliqué

C'est ce que je me disais aussi, mais comme il n'y a pas d'orbite stable aussi proche je serais un peu plus méfiant en pratique
 
D'ailleurs je n'ai pas bien compris pourquoi en dessous de cette limite l'orbite n'est pas stable.

Parce que l'orbite stable en question irait plus vite que c.

Ok, c'est ce que j'imaginais, mais ça reste assez brainfuck

T'as pas mis ton rayon au carré. Et on dirait des km, faut convertir en m.

 
dans le référentiel de l'objet

G = 6.67384e-11
c = 2.99792458e8
M_o = 1.9884e30
M = 2.400e9*M_o
# M = 4.31e6*M_o
 
Rs = 2*G*M/c**2
g = G*M/Rs**2
print(g)
 
6340 m/s²
 
Je m'étais planté auparavant.

 
Il me semble que si.  
 
D'ailleurs ça m'amène à une question. Un vaisseau en perdition a une panne d'essence se dirige droit vers un trou noir à "petite vitesse". Du point de vue de l'observateur à l'extérieur, il va atteindre l'horizon des évènements en un temps infini. Est-ce que cela signifie que 350 ans après, l'observateur pourra envoyer un vaisseau de secours "beaucoup plus rapide" pour rattraper le vaisseau en perdition avant qu'il tombe sous l'horizon des évènements ?

 
Merci bien.

Ok merci c'est plus clair comme ça

on peut pas calculer le temps que mettrait le vaisseau en perdition à atteindre l'horizon avant de s'aventurer à envoyer un vaisseau de secours 350 ans après ?

 
Je me suis mal exprimé. Je pensais que le temps de chute était long, fini mais long, because la gravité. La montre de ton aventurier ne tourne pas à la même vitesse que celle d'un péquin sur terre ?
 

 
si je l'ai mis dans le calcul, pas la formule my bad.
 
oui ce sont des kilomètres, je me suis trompé, merci pour la correction

 
En théorie, oui, il peut même attendre la mort du Soleil pour lancer l'expédition.
 
Bon, maintenant il faut que le vaisseau en perdition soit d'épaisseur nulle, ce qui est difficile en théorie    

 
C'est relativement simple en fait. Le vaisseau en perdition déploie son miroir arrière, il attend que la civilisation construise l'étoile de la mort et d'un seul coup de superlaser, il aura l'impulsion suffisante pour échapper au trou noir. Par contre il faut bien laver le miroir et qu'il ne reste pas de poussière.

Qu'est-ce qui se passerait si on envoyait de l'antimatière dans un trou noir ?

 
Il me semble qu'on ne sait pas encore si l'antimatière est attirée par la matière ou repoussée. Une expérience est en cours au lhc sur ce sujet.
 
Il y a un article dans pour la Science de ce mois ci, mais je ne l'ai pas encore lu.

 
Sans déconner ??      

 
Yep, l'antimatière a peut être une masse négative. C'est chiant à imaginer, hein ?

C'est juste que pour moi l'antimatière c'est un truc bien connu avec une masse positive.