Reprise du message précédent :

   
j'aurai la preuve que je suis bien mort, merci
mais même, je ne vois pas en quoi la "mort complète" infirmerait ou confirmerait l'existance de dieu (à condition de ne pas prendre les "paroles de dieu" au sens premier et littéral)

un article qui trait del'évolution future del'homme:
 
http://www.reacteur.org/article.ph [...] =0&thold=0

Sources : beaucoup d’imagination, un peu de TV, Pif Gadget de Janvier 2005

 
Non, mais attention c'est très documenté, je pense publier dans Nature ou Science et Vie Junior

Nature et Science et Vie, c'est pas vraiment le meme genre  

Ouais, Science&Vie, c'est du congrès, la jointure entre la Vie et les Technologies. Tandis que Nature, c'est un revue sur les gens qui aiment bien vivre tout nu dehors.

 
Voila, exactement  

 
C'est juste que gamin, mon rêve était d'écrire pour Sciences & Vie Junior, la classe!!!
 
Nature, c'est au cas ou ils veulent pas chez S&V junior  

Zut, un troll sur ce topic, ça manquait

up...  

"Etait-ce bien nécessaire"

J'ai dit dodo . J'ai du monde demain.
 
ps : va pa dire que je me defile hein

Je n'en pense pas moins.
 
   

Je voudrais juste faire une remarque (et relancer le debat, parce que 2007 semble etre l'année du créationnisme aux USA) :
Les polémiques en vogue concernent le "créationnisme doux" (soft creationism) et non le créationnisme biblique. C'est à dire que ces gens là acceptent les théories de Darwin, acceptent la descendance des primates, les migration.. tout ca.
Mais disent que la selection n'a pas été guidée que par des processus naturels (cataclysmes, deforestation, tout ce que vous voudrez) mais par des forces supérieures (dieux, Dieu, Anciens, E.T. ... ). Ils disent que c'est allé trop vite pour marcher aussi bien, que c'est surement divin.
 
C'etait juste pour info.
 
Les défenseurs du créationnisme dur; quant à eux, je leur donne 1 seconde pour sortir avant de leur démonter leurs théories.
 
-----------------
 
PS : un certain nombre de Topics sur le sujet ont été fermés (d'accord, ils étaient vraiment mal ammenés), pourquoi ?

Salut
 
Une tentative de recherche pour mieu comprendre cette dynamique !
 
Il y a des facteur autre que le hasards pure, pour expliquer l'évolution de manère de manière plus ou moins ponctué !
 
Plusieur gènes hox sont concerver entre les différents phylums (chez les 34 phylums) actuel. Cette concervation concerne surtout les partie qui se fixe sur l'ADN (l'homéodomaine codé a partir de l'homéoboite--> ADN codant pour l'homéoprotéines qui doit par la suite subire aussi l'épissage). Entre les phylums ce sont surtout la disposition et la variabilité des complexe et le nomdres de gènes hox des génomes qui varie (8 chez les insectes en 2 complexe, et 39 chez les mammifères en 4 complexe).
 
Ils y a donc une corrélation, non pas sur le nombres de gènes hox, qui est presque égale pour des espèces d'un embranchement (phylums) quelconque, comme pour les arthropode (crustacé, araigné, insectes et trilobite maintenent disparut) qui n'en possède que 8. Mais de leurs dynamique relationnelle et du controle de leurs régulation de leurs activation/suppression d'activité. Les gènes hox qui ont le pouvoir de s'incérer dans le grand sillion de l'ADN pour en influencer l'activité et aussi de la controlé (morphogène), sont coordonné par des  facteur qui on un rapport avec certains phénomène de concentration.
 
C'est a partir de cela que les axe antério-postérieur, dorso-ventral et gauche-droite (bilatérale) sont déterminer lors de l'embryogenèse. d'autre facteur intervienne bien sur (polarité maternelle (gène a effet maternelle), GAP, paire rule et gènes de polarité segmantaire qui active par la suite les complexes des gènes hox).
 
A l'intérieur des phylums, il s'agit donc d'une variation du controle régulateur de cette dynamique interne et qui interface les sous niveau d'expression génétique (traduction/transcription) par des interaction de rétroaction et réseau de controle entre-croisée sur les morphogènes (qui agit sur la forme), qui détermine la morphologie par différents processus de métamérisation (nombres de segment comme chez les Arthropode) ! Il y a dont des effet qui découle d'une cause sur la manifestation de ce dynamisme !
 
Des mutation ou par duplication d'allèles, peuvent-être associé au cours de l'histoire a tout ceci ! C'est mutation sont de même nature que les mutations de la microévolution, mais concerne cette fois-ci les gènes de développement pouvant changer une espèce vers une autre sur un certains lapse de temps, appeler macroévolution de par ce fait. Les mutation peuve toucher les homéoboite (mutation ponctuelle et autre) de l'ADN et bien d'autre (délition, recombinaison etc...) ! Il va s'en suive une nouvelle dynamique sur les controle croisé et donc de la mise en branle d'une nouvelle synergie pouvant déboucher sur l'expression de nouvelles phorme a travers une nouvelles espèce par variation d'une anciennes ! Ces processus semble avoir eu lieu au cambrien seulement lors de l'émergence des métazoaire !
 
Mais n'oublier que la mécanique évolutive de la matère est tout a fait abordable et étudiable, ce sont les causes et les véritable lois qui sont enflouis dans l'essence (DI peut intervenir là mais aussi ailleur) des choses qui ne les pas ! Nos lois physique actuelle (qui découle de processus d'interaction que nous encadrons par la science et qui découle de la surface des choses entre dynamique de champs d'énergie) ne sont pas des lois de la nature, mais seulement une interprétation de celles-ci, dieu peut très bien se caché et se manifester a travers cele. Ainsi science et Dieu se complète a merveille ! Mais on peut aussi trouver encore des choses plus enfouis dans la dynamisme matériel, et rien nous indiques que cette échelles en serait la dernière. Dieu se manifeste a nous et veut que le compreinne via ses lois cohérente et abordable de sa prore manifestation !
 
Prener l'exemple de la découvertes de la double hélice de l'ADN, avant on pensait pas que le tout était si étroitement déterminé et influencer par des facteur épigénique lors des l'embryogenèse (découlant d'un facteur de régulation initiale comme pour les gènes a effets maternelle (bicoid, nanos et autre qui détermine et metre en place les axes antério-postérieurs)) !
 
Seul les cause sont spirituelle (ou MQ ou le hasard pour les autre), mais l'évolution de la matière suits des lois de complémentarité, d'harmonie et d'équilibre dynamique dont une recherche de stabilité et de complexité de plus en plus croissentes. Il ni a donc pas de hasard (car tout est en relation), car même la dynamique des électrons de valence entre les atomes, sont en fait un file directeur qui détermine cette même dynamique à travers des réseaux de potencialité qui oriente et fait dévier les mécanisme de l'évolution des choses et à travers les différentes échelles de la nature. Il y a causalité (objets de déduction et de réfutabilité évolutive de dimension métaphysique) et effectivité (objet de science et de compréhension rationnelle et objective)
 
C'est la cause fondamentale de tout ceci qui est enfouis dans l"essence même des choses. Et qui d'une certaines manière, dieu a dicter ses lois à travers celle-ci, pour que l'univers se manifeste de manière déterminisme et cohérent et donc tout a fait causale !
 
Le hasard pure, stipule une probabilité très faible parmis les probabilités très minime et presque innexistante, d'un univers sans lois et non prédéterminer, ce hasard dit cependant qu'une banane peut et a une probabilité non null, de se matérialiser là comme ça et sans raison ! Et bien non, il y a des lois pour que l'univers soit cohérent, et ce n'est pas juste a travers la décohérence quantique que celle-si se manifeste, même la base de la MQ nous est inconnu, Alors !!!!!
 
Sérieu, si la vie existe sur d'autre planète, ces qu'il y a des lois qui détermine son évolution à travers différents processus de structuration, il y a les gènes (transcription/traduction/protéines), mais il y a aussi les différents processus qui peut en controler par croissement d'activité de toutes sortes et par rétrocontrole l'expression de leurs dynamique sur un plan plus complexe (réseau de structuration par processus de régulation croisé) débouchant sur une dynamique axées sur un niveau complémentaire qui interface et englobe (régulation par les gènes de développement à homéodomaine, processus d'épissage et quelque autres), la dynamique même de base de l'ADN ! Il s'agit d'une dynamique synertiel qui englobe l'ADN avec son environnement immédiat sur ses différents états d'hémostasie cellulaire, mais aussi relié a la communication extra cellulaire et donc par épigénitique.
 
Gilles

Y a quelqu'un qui a compris ce qu'il voulait dire ?

Y a quelqu'un qui essaye encore?

Salut
 
C'est pour les grand les amis !
 
Réfutation pour réfutation, réfuter les arguments si vous en êtes capable ! Et non dieu ou hasard ou autre chose de non scientifique !
 
Alors, sur l'agumentation scientifique prouvez moi que j'ai tord tout simplement, et moi je vais continuer a chercher des arguments pour vous le démontrer que j'ai raison !
 
Gilles

Dis moi Gilles, tu voudrais pas aller donner un coup de boule à un camion sur l'autoroute?

Ou alors ce que tu pourrais faire, c'est aller saouler des victimes consentantes ailleurs. Là t'es lourd.

On a pas dépassé les limites de l'amendement cracotte78 depuis un moment avec lui?

Largement. Mais pour des raisons d'ordre jocebugesques, certains échappent presque indéfiniment à leur élimination nécessaire. Ce fut le cas de feu Mikhaïl pendant hyper longtemps par exemple.

Glevesque :

 
Tu peux le prouver ça ?
Une petite référence stp ? Tu sors ça d'où ?
 
Allez, tu peux même nous filer la référence de la publication scientifique qui expose cette découverte : on est des vrais scientifiques nous, on sait lire un article scientifique...
 
Parceque bon, pour le reste, ce que tu crois, ce que tu penses, ce que tu affirmes, on s'en tamponne complètement : Paco Rabanne est plus crédible que toi.
 
 
T'as pas encore compris : la science, c'est pas comme la littérature, ou la philosophie. Il ne suffit pas de faire de longs textes compliqués pour avancer.
CHACUNE DE TES AFFIRMATION DOIT ÊTRE SUPPORTEE PAR UNE REFERENCE, ou démontrée sur la base de faits référencés.

Quand je pense que l'on bash des "DTC" alors que des pavés pareils n'obtiennent même pas une mention...c'est à n'y rien comprendre. Chaque ligne vaut de l'or, on souffre dès la majuscule, à travers les fautes, jusqu'au point fatidique et salvateur. On dirait un best of.

edit: ne montrez pas ça à jovalise, le forum ne le supporterait pas.

 
pure supposition

 
Quelle coincidence quand meme qu'a chaque fois que la science decouvre quelque chose et que cela deviens quasiment impossible a contrer , les "theories religieuses" changent soudainement .
Le fruit du hasard sans doute

Non, c'est juste dieu qui tirait les ficelles en coulisse depuis le début. La canette que tu lance dans une poubelle appelle une fonction de la librairie "dieu" afin de calculer sa trajectoire. Ils ne nient pas que la trajectoire est calculée, ils affirment simplement que la librairie utilisée est divine.

"dieu" (dans sa dernière version) supporte également le lancer de fromage ou de banane. Note que l'implémentation musulmane de "dieu" ne supporte pas le lancer de cochon et de ses classes dérivées. (segfault)

Pareil dans une centrale nucléaire, c'est encore la librairie "dieu" qui est appelée. (note qu'elle n'est chargée qu'une seule fois hein.)

Normal alors que Tchernobyl ait pété, à l'époque il n'y avait pas de dieu en URSS pour calculer le calcul.

C'est ça ou alors ils ont balancé du jambon dans le réacteur avec la mauvaise version de "dieu" en mémoire.

 
J'espere surtout qu'ils se disent "merde, ils sont tres fort ces cons là", un peu plus et ils risquent de nous prouver que dieux n'existe pas...
 
En plus, c'est par pour donner le baton, mais ils auraient beaucoup plus de chance de réfuter (ou au moins dire "vos arguments sont ambigus" ) l'apparition de la vie sur terre que l'evolution primate -> homo erectus /sapiens
Parce que le (ou plutot les) chainon manquant est un sujet quasi bouclé... alors que les automates moléculaires et autres ARN primitifs, ya beaucoup plus de flou sur le sujet...  M'enfin, quand on ne veut pas demordre de ses convictions au risque de se sentir vraiment trop con, et bien qu'on y reste... malheureusement, c'est ces cons là qui gouvernent... la nature est mal faite.