Reprise du message précédent :

 
Les musulmans fondamentalistes, j'imagine que c'est pareil, pour l'hindouïsme, aucune idée, mais pour le boudhisme, là c'est très différent puisqu'au contraire les boudhistes essayent toujours absorber les acquisitions scientifiques.  

Merci de l'info.
Je dois dire que je n'y connais pas grand-chose en boudhisme, mais il y a l'équivalent d'une genèse biblique dedans? Il me semble qu'ils croient en un homme qui a atteint le statut de Dieu (boudha), donc pour eux l'humanité pré-existerait sur la divinité?

 
Heu non. N'importe qui peut devenir boudha. D'ailleurs nous avons tous la nature de Boudha. Nous somme tous potentiellement des Boudhas, et c'est bien le travail sur cette terre qui peut nous y conduire.
 
Ensuite, le Boudha "originel" donc, n'est pas supérieur aux autres Boudha, c'est juste le premier et celui qui a montré la voie. Rien à voir avec Dieu.

 
Merci, je savais bien que j'y connaissais rien ...

 
Ouais bien sur, dans le doute... au cas ou ca serait un barbu qui nous ait cree en 7 jours
 
 

 
 
Ouais, ouais, c'est moi qui fait de l'anthropomorphisme, c'est evident  

 
J'imagine rien du tout      
 
J'ai pas besoin de cette explication-la pour etre heureux et solutionner des questionnements d'ordre ethique.  
 
Mais bon, j'ai rien contre vous.

(vide)

 
(vide)

(vide)

Dans le doute, il faut enseigner tout et n'importe quoi. Raël, le monde porté par une tortue, les lutins derrière les pommes dans les arbres etc.
 
(vide)

 
et que le sectaire est plus dangeureux que le trol sectaire ?
 
(vide)

et alors?
ce n'est pas parce que les cons sont nombreux qu'ils ont raison

44% ? Source ?

Ca rejoint l'étude de Moore (2001) qui concluait à environ 50%.
 
Plus intéressant, d'après une compilation d'études portant sur quelques états (dont un tiers du 'Sud'), 1 professeur de bio sur 5 enseignerait le créationisme à ses ~lycéens.

 
T'ain en temps que prof de bio ca doit etre terrible d'etre oblige d'enseigner un truc pareil

   
 
là je dois dire que j'ai du mal à concevoir Dieu qui crée les hommes il y a 4 milliards d'années et les garde en caisson cryogénique, mais pourquoi pas

 
T'es dur avec lui il voulait dire que certains creationnistes acceptent l'idee du big-bang etc  
 
Quid de l'evolution des especes pour ce genre de croyance, d'ailleurs ?

Pas "obligés", c'est de leur propre initiative (voir le topic de yanng à côté pour explications sur le système US, désolé pour le crosspost ).
Le seul cas où il pourrait y avoir obligation, serait l'adoption de la requête actuelle de certains comités scolaires d'enseigner «both evolution and its alternatives» (comprendre : créationism, Intelligent Design & Co.)
 
Ce qui n'a encore été instauré nulle part (mais c'est allé jusqu'à des procès profs vs. établissement, et interventions de la Cour suprème).

Je sais pas pourquoi, mais ca me dit rien du tout d'aller sur ce topik  

 
C'est vrai ça, pourquoi ne pas enseigner Galilée et son alternative Aristote & Co. en fac d'astrophysique ? Pourquoi ne pas enseigner les choux et les roses et les cigognes et son alternative le zizi dans la foufoune en cours de SVT ? <troll>Pourquoi ne pas enseigner le révisionisme et son alternative l'histoire de la WWII ?</troll> etc. Pourquoi ? (ce n'est pas une question rhétorique)
 
Personnellement, ça ne m'aurait pas déplu qu'on nous enseigne le Big Bang à la sauce quarks ET le monde en 7 jours en Fiat Lux 5 portes ET la création à partir de l'écorce d'une noix de coco ET la formation du ciel et de la terre lors de la bataille entre Marduk et Tiamat... M'aurait permis de roupiller les 4/5e du temps, ou de regarder mes petits camarades se livrer à des guerres de religion

 
Environ 66% des français croient en l'astrologie (sondage réalisé par moi-même sur un échantillon non représentatif de 3 personnes). Est-ce que tu penses que dans ces conditions, l'astrologie devrait être enseignée au collège ?
 
20% des français votent extrême droite (sondage réalisé par l'Etat sur 60 millions de français en 2002). Est-ce que tu penses que les cours d'histoire devraient présenter une lecture alternative de certains évènements tels que la guerre d'Algérie et la colonisation de l'Afrique par les Européens ?
 
Donc si une majorité (ou une grosse minorité) croit à des bêtises, ce n'est pas une raison pour propager cette croyance dans le reste de la population.

 
 
ils sont plusieurs milliard sur terre quand même donc si on ne les ménage pas , ça risque de mal se passer

 
 
Les autres inepties

forcément, il n'est pas dit quelque part "dieu créa l'home a son image"?  
à moi que ce soit le contraire mais le résultat est le même

Les ménager pourquoi pas, mais ça ne leur donne toujours pas raison  
 
Sauf quand ils sont présidents du monde des USA  

C'est le contraire, et le résultat n'est pas le même, il est pire

Manquait plus que toi Cf. ton topic

Mais c'est affreux ce topic    
 
 

 
Cooment tu sais qu'il est pas barbu?  

Bah heu... Il a pas de visage lui là, le Dieu, pardi!
 
Il n'a pas de forme matérielle-euh!
Il est en quelque sorte un esprit... D'où l'homme créé à son image (L'âme et tout et tout)

 
 
donc l'homme :

 
C'est une information obtenue en direct ou elle est seulement de seconde main.

Eh ! oh ! C'est MON topic.
 
 

T'es un affreux suisse nazi évangéliste, tu t'attendais à quoi ?

 
 
Et pis je déments, je ne suis pas évangéliste, mais de confession catholique.

Un papiste, encore pire, pouah

Même pas.

Un catho non papiste ?

Ca existe.
Je ne suis pas fan du pape.
 
Et y'a même des catho qui sont ouvertement contre le Vatican:
http://www.mediatheque.ch/traversee/traversee29.htm
 
(mais c'est des intégriste purs et durs.

Un catho non papiste qui fait de la bio
Spécimen unique