Stp, arrete d'être aussi arrogant avec les autres. C'est un peu lourd à la fin et ça tue tout dialogue.

Ran, je suis prêt à discuter calmement, mais si tu relances des provocs stériles et méchantes comme sur d'autres topics et qui tuent toute discussion polie, je n'hésiterais pas à demander un ban ou un tt.

 
Depuis quand dire la vérité c'est de la provoc stérile ?
C'est la meilleure ça...
 
Je le redis : N'importe quelle datation au C14 prouve que le créationisme est faux.

 
T'as oublié de mentionner que la Terre est plate et qu'elle est au centre du monde    

 
Depuis quand dire la vérité c'est de la provoc stérile ?
C'est la meilleure ça...
 
Je le redis : N'importe quelle datation au C14 prouve que le créationisme est faux.

 
C'est bien ton problème : c'est ce que Tu considères comme la vérité, et tous ceux qui ne pensent pas comme toi sont des cons.

 
Pas dur, Dieu les a mis là comme ça, juste pour occuper les archéologues et les paléontologues.
 
Normalement, c'est la réponses des crétinionistes.

Ca n'est pas la mienne en tous cas, c'est vraiment bidon cet argument...

 
Hélas non.

Il est donc du devoir de toute personne honnête de montrer que ce sont des thèses fausses et dangereuses, ce que je fait.  

En quoi dangereuses? En quoi ca peut gener qui que ce soit que des groupes de personnes puisses penser differement?

 
Aux Etats Unis, des créationistes ont agressé un prof qui enseignaient le darwinisme.

 
Selon le créationisme, la Terre a 8 ou 9 milles ans. Toutes les techniques de datations (au C14, par scintillographie et toutes les autres) prouvent que que c'est faux. Les preuves ne manquent pas.
 
Par contre, il n'y aucune preuve qui va dans le sens du créationisme.  
 
Il est donc du devoir de toute personne honnête de montrer que ce sont des thèses fausses et dangereuses, ce que je fait.  

je pense qu'il est beaucoup moins dangereux de croire au créationnisme que de croire que nous vivons en démocratie ou de regarder pendant 7 heures par jour la télévision. Tu me diras on peut cumuler les 3

Et si un athée agresse un prêtre, ça veut dire que l'athéisme c'est dangereux

Il est beaucoup moins dangereux de croire au créationnisme que de croire que croire au créationnisme c'est dangereux  

 
La super comparaison qui n'a rien à voir.

Ce n'est pas une comparaison c'est une preuve    

 
Dans le genre "je raconte porte nawak pour polluer un topic" t'es très fort, respect    

Preuve au sens mathématique, et il a tout a fait raison.

 
Depuis quand dire la vérité c'est de la provoc stérile ?
C'est la meilleure ça...
 
Je le redis : N'importe quelle datation au C14 prouve que le créationisme est faux.

 
Bah, non. Tout ce que l'on peut dire, c'est que les mesures au carbone 14 donnent tel ou tel âge pour un objet donné. On ne peut pas dire que ces objets ont cet âge, tout comme on est limité à dire que telle ou telle mesure (ex: position d'une particule) donne tel ou tel résultat (qui peut aussi être prédit), mais on ne peut pas dire qu'il s'agisse de la réalité (il est impossible de prouver que la particule existe, par exemple). Mais encore une fois, tout cela n'est pas du domaine de la science, mais de celui de la métaphysique.

 
Bah, non. Tout ce que l'on peut dire, c'est que les mesures au carbone 14 donnent tel ou tel âge pour un objet donné. On ne peut pas dire que ces objets ont cet âge, tout comme on est limité à dire que telle ou telle mesure (ex: position d'une particule) donne tel ou tel résultat (qui peut aussi être prédit), mais on ne peut pas dire qu'il s'agisse de la réalité (il est impossible de prouver que la particule existe, par exemple). Mais encore une fois, tout cela n'est pas du domaine de la science, mais de celui de la métaphysique.

J'ai effacé.

Pas autant que toi.    

 
Philo de comptoir  

  Ça c'est de l'argument.  
Je voulais mettre en avant que la discussion créationnisme/évolution était faussée. Le créationnisme ne vaut rien du point de vue scientifique (pas de méthode rigureuse, impossibilité de se conformer aux observations, etc.).
Par contre, du point de vue de la réalité, il ne peut être considéré comme faux. On peut juste trouver l'explication plus ou moins satisfaisante, mais c'est une question de goût.

Oui bon ce que je reproche au créationnisme c'est de vouloir boucher des trous là où il n'est pas nécessaire de le faire. Comme dire que la terre a 8000 ans alors que les écritures ne disent rien à ce sujet.
Je crois en la création mais je préfère ne pas parler de créationnisme vu la signification que prend ce terme

[citation=2493991,120,24][nom]ChtiGariX a écrit[/nom]
Oui bon ce que je reproche au créationnisme c'est de vouloir boucher des trous là où il n'est pas nécessaire de le faire. Comme dire que la terre a 8000 ans alors que les écritures ne disent rien à ce sujet.
[citation]
Ben en fait si. La Terre a été créé en 6 jours. Les premieres humains au 6ème jour. Ensuite tu refais toute la généalogie selon la Bible et tu arrives à 8'000 ans.  

 
C'est un pretre qui a calculé cette date à partir de la généalogie biblique. Vu que c'est la parole de l'Eglise, c'est forcément vrai puique l'Eglise est infaillible, n'est-ce pas ?

L'Eglise, infaillible ?
Je ne te pensais pas aussi croyant Ran

 
C'est un pretre qui a calculé cette date à partir de la généalogie biblique. Vu que c'est la parole de l'Eglise, c'est forcément vrai puique l'Eglise est infaillible, n'est-ce pas ?

 
1- Ce calcul a été fait avant la venue de Jésus, donc surement pas par un prêtre à l'origine;
2- L'Église n'est pas infaillible dans n'importe quelle situation ni sur n'importe quel sujet. Un prêtre seul n'est pas infaillible, seul le pape et les synodes/conciles le sont, et seulement pour les vérités de foi.

 
1- Ce calcul a été fait avant la venue de Jésus, donc surement pas par un prêtre à l'origine;
2- L'Église n'est pas infaillible dans n'importe quelle situation ni sur n'importe quel sujet. Un prêtre seul n'est pas infaillible, seul le pape et les synodes/conciles le sont, et seulement pour les vérités de foi.

 
voila qui est rassurant, en effet    

 
1- Ce calcul a été fait avant la venue de Jésus, donc surement pas par un prêtre à l'origine;
2- L'Église n'est pas infaillible dans n'importe quelle situation ni sur n'importe quel sujet. Un prêtre seul n'est pas infaillible, seul le pape et les synodes/conciles le sont, et seulement pour les vérités de foi.

Et seulement pour ceux qui appartiennent à l'église en question.