Reprise du message précédent :

 
clair j'ai essayait, mais je voit que c la meme couleur vraiment qd il reste plus que les 2 cases sinon je vois tjrs des couleurs differentes  

 
Je crois qu'on est condamné à voir des couleurs différentes...
J'ai l'impression que c'est impossible de voir que c'est des cases de memes couleurs sans cacher le reste ou s'aider d'un logiciel...
 

Moi ce qui me "choque" c'est que l'oeil humain peut justement voir les ondes dites "lumineuses" (spectre visible). Un corpuscule (le photon) apparait entre l'infrarouge et la lumiere visible puis disparait comme par magie au dela quand il devient ultraviolet. Alors que la nature meme de l'onde n'a nullement changé : la lumière est une onde electromagnétique comme celle de la radio, tv, radars....seul la fréquence (et l'énergie) change....
 
Tout cela pour dire (par rapport au post) qu'avec un oeil ayant un spectre plus large...On pourait voir les ondes radio par exemple

 
faudrait quand meme un oeil de quelque metre de diametre pour les ondes radio  

ben...ché pas o nivo dimension ce que ca donnerait mais c'est clair que cela serait ...différent...regarde les abeilles et guepes...elle voyent les ultraviolet trés bien il me semble. Pourtant leur oeil est tout petit
 
mais ma question sur les photon est bien plus intriguante vous trouvez pas ?

 
Là tu confonds tout... les ondes radios ont une longueur d'onde de l'aordre du cm au m, et au delà... Les uv en dessous de 400 nm. Donc pour les uv, tu n'as pas besoin de grands yeux.
 
Pour les photons, il faut savoir qu'ils portent une certaine énergie. Dans l'oeil, il y a des molécules photosensibles qui composent les cônes. Ils répondent à des fréquences (donc énergies précises). Tout cela est lié à la structure électronique des molécules qui la composent.
 
C'est comme pour l'atome d'hydrogène avec les séries de Balmer etc...

 
bah ca a rien d'intrigant

C'est pas complètement HS... mais bon, un peu quand même... mais surtout, on en a déjà parlé il y a qq mois... faudrait suivre un peu !!!
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =0&subcat=
(désolé si l'image n'est plus dispo, free m'a fermé ce compte)
Pffft !

En conslusion, allez faire un tour par là
http://www-bcs.mit.edu/people/adelson/

 
bah et ho ! j'peux pas connaitre tout HFR par coeur
Et puis apparement y'a pas beaoucoup de monde qui la connaissait cette illusion d'optique  

les couleurs existent, meme celles que l'on ne voit pas elles sont pourtant la (ultraviolet, infrarouges etc...)

d'ailleur elle nous generai bocoup si on les voyait

 
Non la couleur na pas d'existance physique, l'humain et autres être vivant n'a qu'une perception "coloré". Donc on ne fais qu'interprété des ondes. De plus personne ne peut savoir comment vois son voisin, disons que ce qui est rouge pour nous peut être vue comme du vert par le voisin (bien que la couleur soit bien le rouge) sans parlé de daltonisme hein.
 
Bon bref c'est quelque chose d'assez connu dans le milieu de l'imagerie numérique (d'ailleur vue dans un cours sur l'imagerie numérique), et les ultraviolet et autres ne sont pas vraiment des couleurs à proprement parlé, juste des ondes (qui ont des longueurs différentes)
 
EDIT : bon finalement ca deja plus ou moins été dis  

bah comment peux tu dire que la couleur n'a pas d'existance physique, et dire ensuite "(bien que la couleur soit bien le rouge)" si c'est "bien" du rouge, c'est que ca a une existance physique...

Mort de rire.
Ca fait toujours marrant de retomber sur ces posts depourvus de sens, non informes, mal formules et plein de fautes...
 
Pauvre exeio, toujours a ouvrir des topics, jamais une seule question intelligente.

Il veut dire que quelque chose est "rouge" parce que ca emet sur telle longueur d'onde. Et ca c'est independant de notre perception.
Apres ca n'empeche que l'impression que nous fait le rouge peut etre different. Ce que tu vois rouge peut etre vu vert par un autre, on n'en sait rien, puisquon n'a aucun moyen de communiquer la difference de perception, sauf dans certain scas particuliers.
 
D'ailleurs tu peux en faire aisement l'experience: face a quelqu'un d'autre, tu trouveras toujours des couleurs sur lesquels vous ne serez pas d'accord pour dire que l'une est plus claire ou plus foncee que l'auter, ou qu'elle est plus proche du bleu ou deu vert.
Tout simplement parce que vous ne percevez pas la meme chose, donc vous allez tout les deux appeler ca "rouge" parce que c'est ce que vous avez appris, mais quand apres il va falloir qualifier al couleur, ben vous la qualifierez peut-etre differemment pq vous lapercevez differemment

 
si, c'est dépendant de notre perception, dès que tu considères des ondes polychromatiques. La couleur perçue dépend alors de la réponse en frquénce des différents capteurs de l'oeil. Tu peux voir la même couleur en provenance de sources qui envoie des spectres différents.
Par exemple, j'ai vu un hélico peint en vert et il y avait sa phto à coté. Sur l'hélico, on ne voyait qu'un seul vert,alorsque sur la photo, on voyait très nettement une séparation, il y avait 2 peintures différentes, qui étaient vu pareil par l'oeil et différement par l'appareil photo. Cela vient du fait que l'appareil photo n'a pas exactement la même courbe de réponse en fréquence que l'oeil.
De plus il existe des couleurs qui ne sont associées à aucune longueur d'onde, le pourpre par exemple. On le voit sur les diagrammes de photographes.

L'intérêt de ce topic est de montrer comment (exactement comme dans le cas de l'illusion optique montrée plus haut) il est facile de rentrer dans des "illusions logiques" en utilisant par erreur le même mot (ici "couleur" ) pour designer de phenomènes totalement différents.
 
Il faut distinguer au moins les niveaux suivants :
 
1. Longueur d'onde de la lumière (réalité physique)
2. Capteurs sensibles à la longueur d'onde de la lumière (cônes / retine)
3. Représentation électrochimique de l'information "couleur" (nerf optique)
4. Sensation de couleur (pure construction, cortex visuel du cerveau).  
5. Conceptualisation de la couleur (langage).
 
Il est bien évidemment essentiel de garder séparées toutes ces désignations possibles de la "couleur".  
 
Si on branche un signal au niveau des capteurs 2/ la personne verra une couleur qui n'existe pas dans 1/.  
 
Si la personne s'est faite implanter des stimulateurs visuels directement au niveau cérébral (comme c'est le cas pour certains affectés par des maladies de l'oeil), elle verra une couleur même si l'oeil ne fonctionne plus. Le stimulateur visuel est lié à une caméra mais rien n'empecherait de le brancher à un microphone, donc en fonction de la mélodie et du branchement néuronal on "verrait" les notes musicales en tant que couleurs.  
 
Ce qui compte le plus et que l'on n'a pas beaucoup évoqué dans ce topic est le point 4/, la sensation de couleur qui en tant que telle est une pure construction du cerveau, dont nous ne connaissons pas à ce jour la structure et dont la complexité est sans doute gigantesque par rapport à celle relativement simple du signal 3/ qui est la mesure par 2/ de la longueur d'onde 1/ selon un certain interval. Si on inversait les branchements des capteurs olfactifs/visuels on sentirait un parfum différent pour chaque couleur.
 
Enfin le niveau 5/, la conceptualisation et le langage qui nous permet d'associer des mots à la perception du niveau 4/ et par assimilation au niveau 1 (en incluant implicitement les niveaux 2/3/).

c'est pas un poil se gratter pour se faire rire de se demander l'existence des couleurs? me semble que xantox a raison...
mais sinon, tant qu'on y est : on peut faire ca avec tout non?  genre : si l'être humain n'avait que la main droite, est-ce qu'on saurait qu'il nous manque la gauche? si personne ne mourrait, est ce qu'on se rendrait copte qu'on est immortel? bla bla bla, bla bla bla...
 

http://forum.hardware.fr/forum1.ph [...] archtype=1
 
 
@++

ce qu'il faut plutôt se dire c'est que les couleurs existent bien, mais tout comme un animal ne voit pas les couleurs, notre perception ne nous permet pas d'accéder à un tas d'infos (les infra-sons, les odeurs, par exemple, que certains animaux percoivent, et sans doute un tas d'autres phénomènes...).
 
A part ça si tu aimes te torturer l'esprit, demande toi si la vie est un songe.
 
(et apprends le subjonctif stp)

Moi j'me suis toujours demandé...immaginez que tout le monde voie les couleurs différemment, quand on est gosse on vous dis que telle couleur c'est du rouge, du vert...maintenant on peux vous dire que le rouge s'appelle le vert et vice versa...
 
 
Mais aussi je peux voir du rouge là ou un autre gars pourrais voir du vert, mais depuis gamin on lui aurais dis que c'étais du rouge...donc je lui dis que c'est rouge et il me réponds par l'affirmative, alors qu'en fait nous voyons les couleurs differemment  
 
 
Immaginez qu'en fait personne ne voie comme son voisin...immaginez que toutes les couleurs soient inversées, personne ne pourrais jamais le savoir

ce qui est + fascinant, c'est se dire que notre intelligence est limitée et que cette intelligence ne nous permet pas d'accéder à un tas de concept comme la compréhension de l'univers et tout le toutim !!!

ca va venir mais avec tf1 spa evident

éh merde je croyais que tf1 nous montrait le chemin.

 
 
J'suis attéré de lire ça ...
 
 
Comment peux on ne pas aimer la star ac, mamaille et bontaine, TF1 c'est bien c'pour les gars intelligeants et...
 
 
Gniiiiiiiiiiiiiiiiiiiii !!
 
 
Rhaaaaaaa putain faut m'empecher de dire des horreurs sur Tf1, j'ai des envies de meutre rien que d'en parler, je hais TF1 et leur putain d'abrutissage de masse, je hais la star ac', je hais nikos, j'les hais tous !!!

en attendant mes action coca-cola se porte de mieux en mieux

Heuuuuuu après mon leger pétage de plombs (je hais TF1   ), disons que le fait de savoir notre cerveau exploité à seulement 10% laisse reveur sur les capacitées restantes

 
scrupules
le bigdill
confessions intimes
il y a que la verite qui compte
le jt oritenté pro droite
 
     

On se calme les gars.
On fait de la science ici.

 
 
"Ce que nous vendons à Coca-Cola, c'est du temps de cerveau humain disponible "
 
 
   
 
 

 
 
RHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

 
 
 
c'est pas tout a fait ça la phrase
 
mais il a pas tord
 
le client est apte a avaler tout et n'importe quoi
 
tf1 ne fait que subvenir a la demande
 
 
je me rappelle encore du direct avec castro    
mais les français on la memoire courte et sont des veaux
et ca se verifie tout les jours

 
 
Je confirme, y'a qu'a voir le nombre de dons envoyés à l'autre bout du monde alors qu'il y a un clodo qui crève de faim dans ton propre hall d'immeuble
 
 
Ca m'as fais rager ça, quels cons les gens

un mort toute les 11 sec a cause du sida et un mort toute les 5 sec a cause du manque d'eau ou de maladie due a la mauvaise qualite de la flotte
 
le tout en afrique
 
mais le probleme c'est que c'est pas une destination de vacance
et il meurt pas tous en meme tps

 
 
Bienvenue en France, le pays de la solidarité, bienvenue parmi ses gens qui préfèrent fermer les yeux sur ce qui se passe à 15 mètres de chez eux pour mieux se donner bonne conscience et envoyer leur putain de fric à l'autre bout de la planète...
 
 
Elle est belle la France ...

Non, ils ont tout lu Kant et hélène Vincent, alors ils ont pas mal, forcément.

 
Non au contraire notre cerveau est une superbe machine à analyser des ondes, et tous les effets doptiques sont la pour prouver qu'il peut se faire "tromper" et qu'il est donc très intélligent (c'est à dire qu'il interprete et transforme des choses), enfin bref je me comprend  . De plus il est important de remarqué qu'un ordinateur ne verra jamais un damier dans la photo précédente, ce qui montre la supériorité du cerveau humain (en IA tout du moins), et la limite de l'analyse d'image.
 
De toute facon les recherches dans ce domaine sont relativement récente.
 
C'est comme la légende qui voudrait que ce que voit l'oeil gauche soit traité par la partie droite de notre cerveau
 
EDIT : dsl pour le hors sujet par rapport aux précédents posts  

Réponse B mon commandant

 
 
Le smiley indique bien que c'était du troisièmme ou quatrièmme degrès
 
 
Quoique

Non.
Relis la phrase que tu cites.
Je te dis que qqch a une couleur determinee et que ce n'est pas une question de perception.
Parce qu'il est convenu d'appeler "rouge" la couleur de ma chemise, peu importe que deux individus voient cette chemise totalement differemment, on s'en fout, ce qui compte c'est que les deux ont appris dans leur enfance a associer a la perception qu'ils ont le mot "rouge".
 
Autrement dit, tu me dis que je me trompe et tu repetes exactement la meme chose que moi...
 
Oui la perception est differente. Le mot, lui, est le meme.
(pour les couleurs les plus pures, celles qui nous font creer nos marques dans l'enfance, apres un truc qui est "entre vert et bleu" sera appele bleu par certains et vert par d'autres).