Reprise du message précédent :

Ben attetion hein, il y en a qui ont fait un BAC S hein

Comment peut on etre sur qu'on voit tous les couleurs de la meme facon  

Très bonne question, a moins de décortiquer le cerveau de ta copine et de lui implanter des électrodes, tu risques d'avoir du mal à savoir
En tout cas, chez moi c'est super zoli

 
OK , je me disais aussi  

Moi par exemple le rouge je le voit ...rouge..et vous ?  
Comment peut on decrire une couleur?    

 
Bah, c'est pourtant simple... Tu t'ouvres les veines et tu vois : c'est rouge
 
Plus sérieusement, on ne peut pas décrire une couleur autrement qu'en l'associant avec des objets de la même couleur Et d'ailleurs, qui nous dit que ce ne sont pas les daltoniens qui ont raison ?

effectivement on peut pas en etre certain, mais du moment qu'on sait tous de quoi on parle

 
les daltoniens voit le rouge et le vert de la meme couleur(ou le jaune et le bleue) donc il ne peuvent avoir raison puisqu il ne savent pas differencier deux longueurs d onde differente

 
Non car 2 ondes s'entrecroisent sans se perturber
 
Question très technique : De quel couleur est une balle de tennis quand personne ne la regarde?

C'est bienn ce que je pensais. merci Professeur Proto

Qui a dit que c'était le cas ? Une couleur est une couleur, independement des gens qui la regardent

Nan en fait je posait la question (j'ai oublié le ?)    
La où je m'interroge c'est au niveau de la perception qu'on a des couleurs.Ca se trouve ce que j'appelle rouge c'est bleu pour qqun d'autre,jaune pour un autre...Comme disait pn2 c'est pas genant puisqu'on est tous accordé, mais bon...

bourdayl de backup restauré ... bah (edit: re-drapal à défaut de ma participation ô combien merveilleuse à ce topic amputé)

Mais je vois pas ou est le probleme.
 
La perception des couleurs est evidement differente pour chaque personne ! Ne serait-ce que si on t'explique des l'enfance que le ciel est vert. Tout depends si tu considere la perception des couleurs en tant que concept nomme ou en tant que propriete physique. Tout le monde percoit 400 nm comme etant 400 nm. Apres si tu veux l'appeler indigo ou violet c'est juste un probleme de semantique.

C'est un problème de sémantique ça.
Une peuplade n'a que 2 couleurs dans son vocabulaire, le clair et le foncé.

La chose qui m'étonne le plus, c'est que quand on mélange deux couleurs, on en voit une troisième.
Quand on ajoute du rouge et du vert on obtient du jaune (qui est aussi une couleur présente dans le spectre visible).
 
Pourquoi voit-on une troisième couleur plutôt que la superposition des deux première ?
Y a-t-il un moyen de différencier le jaune obtenu par addition et le jaune véritable ?
 
Autre question (existentielle ) : les animaux qui voient plus de couleur (UV et IR) voient-ils les mêmes couleurs lorsqu'elles sont additionées ?

Y as-t'il moyen de differencier un 3 obtenu naturellement et un 3 obtenu par addition de 1 et 2 ?

Les couleurs ne sont pas une realité physique aussi objective que la temperature par exemple.
Tout depend du capteur. (L'oeil)
 
Exemple : vous prenez trois longueurs d'ondes distinctes (tiens, on va dire du rouge, du vert et du bleu ca nous mettra en terrain connu) que vous melangez en quantité bien determinée.
Vous percevez une couleur.
Il est possible de recreer chez vous la meme couleur avec un melange different de longuer d'onde (changement de base colorimetrique, par exemple on passe en CMJN). Si vous regardez les spectres des deux lumieres, ca n'a plus rien a voir. Pourtant vous voyez la meme couleur. On dit de ces couleurs qu'elles sont metameres.
Application des couleurs metameres : regardez une affiche de pub de tres pres, c'est pleins de petits points colorés. Regardez la meme pub sur votre ecran télé : ce n'est plus la meme combinaison de petits points. Pourtant vous voyez la meme couleur lorsque vous prenez un peu de recul.
 
Autre exemple : vous reprenez les deux combinaisons de lumieres precedentes. Vous voyez toujours les memes couleurs. Mais une mouche, qui a des yeux dont la reponse à la longueur d'onde est differente de la notre verra deux couleurs differentes.
On peut inversement creer deux melanges de longueurs d'onde tels que ce soit la meme couleur dans les deux cas pour la mouche mais nous, nous verrions alors deux couleurs differentes.
 
Pour les matheux : il faut convoluer le spectre lumineux qui vous arrive dans l'oeil avec les trois sensibilités spectrales (non discretes) de nos capteurs. Si deux spectres lumineux fournissent le meme resultat, vous voyez la meme couleur.
 
 
 
Pour tordre le coup a un autre mythe ; toutes les couleurs ne peuvent pas etre obtenues avec une unique radiation monochromatique. En fait la quasi-totalité correspondent forcement à des melanges.  
Pour repondre à "jmbocquet" : Oui on peut differencier un jaune obtenu par addition d'un jaune veritable grace a un spectrometre.  Mais a moins que ce que tu ne regardes sorte d'un instrument de labo de physique genre interferometre ou laser, ton jaune veritable est juste un jaune quelconque, deja un melange de plusieurs longueurs d'ondes.
 
Dernier detail qui va plaire aux informaticiens : l'oeil ne differencie qu'environ 65000 couleurs. Les vendeurs de cartes videos qui vous en vendent 16 millions ont juste étés infoutus de coder les 65000 correctement et on du monter à 16 milions pour etre sur de tout avoir  )

et tac !

Merci Silica, je pense que quelques Hfriens (dont moi) s'endormiront un poil moins inculte ce soir

Je ne suis pas tout à fait d'accord.
Si au lieu de dénommer les couleurs par leur nom usuel (jaune, rouge, bleu...) on les nommait par une longueur d'onde cela deviendrait une réalité physique, objective, et mesurable, autant que la température.(si nous étions capable de diffèrencier une infinité de nuances)  
C'est d'ailleurs à ça que servent les nuanciers (entre autre) cela pemet de nommer précisemment plus de couleurs que n'en comporte notre vocabulaire.
Dans un nuancier, deux personnes "percevraient" surement diffèremment une même couleur, mais la nommeraient pareillement.
 

 
J'avoue que j'ai lu le texte de silica un peu en diagonal. Je l'ai relu mais je n'ai pas tout saisi. Pour moi une "couleur" correspond à une longueur d'onde (quelques soient les moyens employés pour l'obtenir)
Je suis resté sur l'echelle classique qu'on trouve dans les dictionnaires où chaque "couleur" correspond à une longueur d'onde". Serait-ce donc faux ?
 
Si j'en crois silica : "toutes les couleurs ne peuvent pas etre obtenues avec une unique radiation monochromatique"
 
C'est une impossibilité d'ordre technique ou physique ?
 

 
Je n'arrive toujours pas à saisir...
Une couleur obtenue en "combinant" plusieurs ondes de fréquence diffèrente, ne peut-elle pas correspondre à une seule et unique onde.
(je considère toujours les couleurs comme des ondes et chaque couleur a sa propre longueur d'onde=> il y a donc une infinité de couleurs)

il faut comprendre les couleur comme une note de musique : il y a la fréquence centrale, la même pour tous les instruments, et puis ce qu'il y a à coté, qui fait qu'elle est reconnaisable et identifiable à tel instrument, les fréquences secondaires, les résonnances, les harmoniques etc
comme les couleurs ont des reflets, des irisations, des tonalités, des textures etc
ou commes gouts, on reconnait facilement certaines odeurs "principales" mais les bons sentent aussi les nuances, les odeurs secondaires
et contrairement aux températures, dont on ne perçoit pas facilement les nuances (qui existent tout autant, on le devine en faisant des photos thermos) mais on n'est pas équipés pour sentir ces nuances

J'en doute formellement. Un spectrometre sert, comme son nom l'indique a mesurer des spectres. Je dout que tu puisse decomposer une couleur en ses differentes composantes a l'aide d'un spectrometre de masse ou d'un spectrometre RMN.
 
Tu veux bien entendu parler d'un spectrophotometre. QUand on veut faire le keke scientifique, faut encore le faire bien

le question 'est ce qu'on voit tous les memes couleurs' on se l'est tous posé
en fait la reponse est clairement non : la couleur est bien une réalité physique directement liée aux propriétés de l'onde, mais ce que ton cerveau va interpréter dépend directement du capteur : les daltonniens par exemple ont 'des capteurs défectueux' qui leur empêche de faire la différence entre certaines couleurs.
par contre c'est impossible que quelqu'un appelle 'bleu' ce que toi tu appellerai 'rouge' et 'rouge' ce que toi tu appelle 'bleu', à la limite il peut exister un léger décalage de toutes les couleurs, mais pas plus.
et puis de toutes facon, d'un point de vue plus philosophique une couleur ce sont les ymboles qu'on y associe : le sang pour le rouge par ex, donc quelle que soit ta perception du rouge, ca ne changera pas les symboles qui y sont associés :]

 
chaque couleur n'a pas sa propre longueur d'onde.
prend du rose par exemple, ce n'est pas une couleur naturelle, c'est l'addition de beaucoup de rouge, d'un peu de bleu et d'un peu de vert. Pour le blanc, c'est l'addition de trois composante à par égale : rouge, vert eu bleu.

Bac C steuplé... le bac S c pour les gamins

Ca dépend comment tu conçois la couleur.
Si tu considère qu'elle n'est pas du tout "éclairée" (aucune longueur d'onde... ce qui est absurde je te l'accorde, mais admettons), alors elle ne renvoit aucune longueur, et donc n'a aucune couleur...
La couleur est "ce que veut bien renvoyer l'objet"... donc s'il ne veut rien renvoyer, il est "noir" (le vrai noir, comme celui de la 'boite noire' (non pas celle des avions bandes de nuls !))
 
Ensuite, ne pas regarder une balle de tennis, c'est stupide, tu risque de la prendre en pleine tête

t'as pas de chance, t'es tombé sur un informaticien et ingénieur en physique ! c'est con hein !
Eh bien si l'oeil ne peut différencier "que" 65000 couleurs, ce n'est pas pour ça qu'il ne peut pas ressentir, ou faire une différence quand tu lui affiches qq chose d'autre !
 
Prend une image 32bits en dégradé, et affiche là maintenant en 24 bits, puis ensuite en 16 bits (65000 couleurs)... tu vois bien une dégradation de la qualité à chaque fois ! donc tu ne peux pas dire que tu ne perçois pas ces couleurs...
 
Alors les "infoutues" de personnes qui vendent ça ont encore de beaux jours à vivre !
 
Ca me gonfle les gens qui avancent des trucs en prétendant que c'est la vérité absolue alors qu'ils ne vérifient rien !

pour compléter ceci, j'ajouterai la notion de "granularité" que l'on va percevoir.
En fait, quand tu regarde qq chose, tu ne vois pas une couleur unique, mais tu vois une texture, même si elle peut te paraître lisse ou mat, et c'est d'ailleurs les variations infimes de sa structure et des couleurs (+ la luminosité et la brillance) qui font que tu perçois ça différement.
L'analogie avec la musique est très bonne !! bien vu.

Bon, répondez par "oui" ou par "non" à la question.

Ce que j'aime bien dans ce genre de topique ce sont les taupes googleiennes

 
c'est pas une perception ou pas de couleurs, c'est surtout une notion de codage, non ?
 
en 16bit, comme on code en RVB, on ne peut avoir que 5bits par couleur, le 16eme étant reservé pour l'alpha, donc des dégradés de 32 valeurs maximum dans une couleur, ce qui est relativement peu.
 
alors que en 24/32 bits, on code les couleurs sur 8bits, donc 256 variations d'une même couleur. Et les cartes récentes permettent le 40 (10 bits par couleur, 1024 valeurs).
 
dans l'absolu avec des couleurs bien choisie et pas de dégradés, du 16bits ou du 32 on voit pas de réelles différences.
 
et si je ne me trompe pas les ecrans LCD ne travaillent pas en 32bits réellement, mais codent plutot en 20/22 et effectuent du dithering pour les resultats.
 
c'est un des seules avantages de l'analogique, on peut avoir un millions de valeurs de rouges si on veut, ce qui permet de beau dégradés.  
 
et à la limite c'est pas grave que l'oeil ne percoive pas toutes les nuances crées, c'est pas vraiment le but, le but c'est d'avoir une image naturelle.
 
 
 

Et le débat de savoir si on voit la même chose pour du rouge par exemple que une personne lambda, c'est pas intéressant au final.
 
parce que d'abord on peut pas vérifier, et ensuite ca change absolument rien, du moment que on différencie les couleurs, vu que on a vu comme ca depuis notre naissance, que le rouge que l'on voit soit le vert du voisin, c'est pas important.