Kikoo tout le monde.
 
Bon alors je vous prévient, si ce topic est dans une mauvaise catégorie ou si jamais il a déjà été posé (en tout cas, j'ai pas trouvé, j'ai fais rechercher jusqu'en 2001 avec "ame" "corps et ame" "pensées" ) ne me bannissez pas je vous en conjure    
 
Voila... on a tous une enveloppe corporelle que nous connaissons tous par, par l'expérience de nos cinq sens avec le monde. Mais notre "esprit", notre mentalité, est-ce un code génétique ADN? Je sais que les recherches scientifiques ne sont pas très évoluées dans ce domaine, mais je me posais justement la question.
 
Pour ma part, je suis convaincu que nous sommes la composée de deux entités, une matérielle et une spirituelle, ce qui nous différencie des végétaux. Je pense que les animaux comme nous on une sorte d'esprit, d'aura, enfin vous appelerez cela comme vous voulez. Et notre corps ne serait que l'interprétation de notre âme. Vous pourrez me dire que non, que les neurotoxiques ou autres produits du genre on des effets sur notre comportement, qui prouve que "l'ame" est en fait le cerveau.
 
Cependant, quand vous êtes ivre ou que vous avez fumé, vous n'avez pas l'impression que vos pensées peuvent continuer d'être rationelles, mais que c'est votre corps qui part en vrille? j'ai du mal à m'exprimer, excusez moi.
 
Qu'en pensez-vous?
 

 
c'est ptet bo l'imagination , mais qu'est ce que c'est con...

Que je suis un agencement d'atomes qui vit et pense par l'intermédiaire de réactions chimiques et d'électricité

Comment définis-tu un animal ? Une bactérie est-elle un animal ? Une paramécie est-elle un animal ? Pourtant ils réagissent à des stimulis externe, ils sont juste moins évolués.

 
Allons Rasthor, t'es pas en train de me dire qu'une paramecie a un esprit car elle reagit a des variations de l'environnement ?

ça dépend ce qu'on entend par esprit...
 
évidement si on se place à notre niveau, non
 
mais où placer la limite ?

 
Le 4eme monde  cfKarl Popper

Arretez de faire del'esprit ici!  

 
en clair tu veux dire quoi ? (je connais pas M. Popper   )

 
Ca serait bcp trop long, mais je te conseille cette lecture.
 
La connaissance objective de Sir Karl Popper  

Si  

 
ben tu peux au moin me dire pourquoi tu penses à ça en lisant mon post... histoire que je vois le rapport quoi

Il fait bien la disctinction entre plantes et animal pour étayer son propos.
 
Une paramécie est un animal.
Une éponge est un animal.
Un insecte est un animal.
Un ver de terre est un animal.
Un oiseaux est un animal.
L'Homme est un animal.
 
 
Quel est la limite ? Lesquels ont un esprit et lesquels n'en ont pas ?

Ce que l'on appelle "esprit", ou existence mentale, est ce que le cerveau "fait". Il s'agit donc d'un "processus", ou "activité".  
 
Parmi les caractéristiques essentielles de cette activité au regard du mot 'esprit' : sa complexité, et son auto-référentialité (ce qui permet à un système de savoir ce qu'il fait).

 
Pöur moi l'Homme n'est pas un animal
 
Syntax definition error xD

 
  Merci Wendigo.

 
dans ce cas l'électron aussi
 
edit : plaçage discret de drapeau

 
Bien dit. Donc pt etre premiere question, cmt definit-on le vivant ?

Peut-être pas la peine de partir des virus pour dire si l'âme est réelle ou pas...

D'ailleurs, c'est plutot pervers comme bestiole l'electron

Qu'est-ce que l'âme ? moi qui suis un pur matérialiste... (enfin on est dans un topic science) tout ce qui existe est mesurable !!

 
ouais... c'est quantique, et ça fait mal à la tête, et aux électrons de ma tête

 
C un choix, mais y en a d'autres

L'ame = une approximation de langage pour indiquer ce qui se passe dans le cerveau.

Ben il a pas tort non plus... Si quelque chose existe, mais ne laisse aucune trace mesurable dans cet univers, c'est comme si ça n'existe pas...

ce qui se passe dans notre cerveau = des connexions neuronales, des signaux électriques et des réactions chimiques, jusqu'à preuve du contraire...

Capacité d'une unité de se repliquer de lui-même et de transmettre l'information.
 
=> bactérie, champginons, plantes, animaux => vivant
=> virus => non-vivant (vecteur d'information génétique)

Surtout qu'un virus n'est pas vivant.  

 
Sources ?    

Un simple assemblage de protèines entourant des acides nucléiques.

 
Et capable de se repliquer...
 

Bien sûr. Mais ce qui importe, ce n'est pas le fait que ce soient des signaux électriques ou des réactions chimiques. Ce qui importe, c'est ce que font les signaux, leur activité.  
 
Tout comme si tu joues une mélodie de Mozart, l'important ce n'est pas que tu utilises une guitare ou un clavier électronique pour la jouer, l'important c'est la relation entre les notes.
 
Si tu dis "le cerveau c'est des réactions chimiques", c'est come si tu disais que l'important, c'est la réaction chimique en général, ce qui n'a aucun sens (tellement c'est évident). Comme si tu disais, l'important chez Mozart, c'est qu'il y a des notes musicales.

Pas de lui-même. Il doit emprunter les machines de cellules hôtes.

Ok, la définition du vivant s'embrouille pas mal quand on s'approche du cas limite du virus... Mais le fait est que "être vivant" est un concept qui n'a pas encore été défini pour l'instant...

oui mais non. Meme en science, on specule bcp sur l'existence de certaines particules, avant de les avoirs mesurées ou d'en avoir fait une observation. Parfois meme, on admet qu'elles existent et qu'on est incapable de les observer
 
Le probleme de la lutte contre l'obscurantisme, c'est que ca fait dire bcp de conneries.

Bien, donc tu es de ceux qui balayent du revers de la main, tout ce qui est NDE ?
 
c'est vrai qu'aprés tout on peut toujours trouver des explications tirées par les cheveux.

En effet les études sur ce sujet montrent que ceux qui ont connu une expérience de proximité de la mort sont ensuite plus ouverts et plus enclins à accepter l'idée que la vie de l'esprit s'étend au dela des concepts de vie et mort.
 
Les vies successives d'une série de renaissances ne sont pas semblables aux perles d'un collier, maintenues ensemble par un fil "l'âme", qui passerait à travers les perles; Elles ressemblent plutot à des dés empillés l'un sur lautre. Chaque dé est séparé, mais il soutien celui qui est posé sur lui et avec lequel il a un lien fonctionnel. Les dés ne sont pas reliés par l'identité mais par la contitionnalité.
 
Tiré du livre tibétain de la vie et de la mort.

 
L'effet kirlian est visible sur... des objets inanimés, tel un crucifix... Et je doutes qu'un crucifix ait une ame...
 
edit : (j'pose mon drapal comme je peux )

 
Tu ne dois pas penser que le fait de dire "l'ame est ce que le cerveau fait" soit réducteur de quoi que ce soit. Cela peut sembler réducteur uniquement car nous ne pouvons pas imaginer la complexité de ce processus.

 
J'ai entendu une phrase il y a quelque temps à ce sujet là qui me fait réfléchir .."l'impression d'avoir un "moi" un "égo" est une illusion, c'est un processus complexe et surtout, impersonnel et illusoire, un processus d'une telle puissance qu'il nous voile de la vérité nous cachant de notre nature fondamentale qui est enfuie au fond de nous, cachée par l'ignorance, et par la volonté inniée en une saisie dualiste entre ce "moi" et le reste du monde"