Reprise du message précédent :

faute de frappe de ma part Jet Assisted Take Off

j'avais bcp aimé le coup du mec qui lance un pavé sur une devanture de magasin pour la briser et voler le contenu. manque de chance c'etait une vitrine blindée, le pavé a rebondit en plein dans sa gueule et en est mort...  

Exact.

Il n'y a pas à ce jour de médicaments efficaces connus contre les acouphènes chroniques ( ceux qui ne s'estompent pas avec le temps comme le tien )
Donc le Vastarel est souvent prescrit par les ORL faute de mieux, même si son efficacité dans ce domaine ( et même son efficacité tout court d'ailleurs ) est remise en cause désormais.

Si mon ORL avait été plus intelligent, il aurait du m'expliquer dès le départ cet état de fait, et que la meilleure des choses à faire est de s'habituer à son acouphène si on le peut ( et c'est mon cas, il ne me gène plus car je m'y suis habitué )

Mais bon comme souvent chez les médecins on préfère infantiliser son patient, lui donner des médicaments en se disant que cela lui fera plaisir, que l'effet placebo fera son office, etc...

Et on a beau critiquer internet ici, c'est bien grâce à lui que j'ai découvert les tenants et les aboutissants de ma maladie et ce qu'il fallait que je fasse pour la supporter du mieux possible, et pas du tout grâce à mon médecin qui coupait court à la conversation dès que j'essayais de lui en parler.

 
Oui, bien deviné.
Je suis persona non grata sur leur forum... Viré sans autre forme de procès.
 
Qu'on me comprenne bien, je suis pour une liberté d'expression totale sur Internet. Mais en contrepartie on devrait avoir un droit de réponse.

Malheureusement il ne faut pas oublier que la plupart des sites de discussion du net n'ont pas du tout un fonctionnement démocratique.

Ce sont pour la plupart des sites privées et ceux qui les possèdent ou qui les administrent ont tous les droits sur les autres.

Donc si tu veux vraiment pouvoir t’exprimer sans risque de censure d'un tiers, il n'y a que le site/blog perso de valable.

 
Oui, j'arrête pas de le répéter.
Le savoir n'est rien sans la rigueur de l'esprit.
Et la rigueur ça s'apprend. Il faut de la méthode.

La santé publique est quand meme aussi un sujet bien à part. Je pense qu'un problème vient aussi de là. Les gens cherchent des infos sur leurs maladies, ou celle de leur proche qui les touchent.
 
Et d'un autre côté des politiques de santé publique sont développés pour l'ensemble de la population, avec acceptation de certains risques. Ces risques sont minimes d'un point de vue population globale mais pour les personnes touchés c'est énorme.
 
Et là je pense qu'il y a quelque chose à creuser. Si on reste dans le cas des vaccins, pour certains il y a des risques et je pense que ces risques seront de moins en moins acceptés par les populations, ce qui va se traduire par moins de participation aux campagnes de vaccination, dépistage,... et des politiques de santé publiques inefficaces.
 
Or j'ai l'impression qu'il y a deux point de vue dans ces débats là. D'un côté c'est : "l'état/les labos nous mentent,  c'est des histoires de gros sous, on nous cache la vérité!!!!"
Et de l'autre : "bon les gens sont des cons, faut pas communiquer sur les risques pour sauver le plus grand monde"
Mais cet vision paternaliste de l'état nourrit les fantasmes parano et complotistes, je pense qu'il faudrait vraiment expliquer aux gens les problématiques de santé publique, le fait que les effets secondaires existeront toujours etc.
 
Et aussi agir du point de vue des labos mais bon ça on peut rêver...

Le probleme, c'est que pour ca il faudrait que "les gens" soient apte a comprendre, voire simplement a écouter. Comme c'est pas le cas, et qu'il est impossible de raisonner quelqu'un qui a peur, on dit rien. Tant pis pour ceux qui ont la curiosité et l’honnêteté intellectuelle d'une huitre arracheuse de dents.

En parlant des vaccins, une étude avait été faite, qui montrait que les gens avaient tendance à surévaluer les petites probabilités. Au final, les probabilités, même infimes, d'effets secondaires dans le cas des vaccins sont mal évaluées par le cerveau et prendre un vaccin apparait comme plus dangereux que ça ne l'est en réalité.
Dans le journal de la santé, au moment des discussions sur le vaccin contre la grippe A ("faut-il se faire vacciner ou pas ?" ) et des risques de développer un Guillain-Barré, le présentateur avait trouvé une bonne manière de présenter les choses : en ne se vaccinant pas, on court beaucoup plus de risque de développer un syndrome de Guillain-Barré qu'en se vaccinant.
 
Cacher les risques lors de la prise d'un vaccin n'est pas très moral/légal. Il vaut mieux tout simplement faire comprendre qu'on court moins de risques avec, que sans vaccin (plutôt que de juste dire : "vous avez 1 chance sur 1 million de développer un mal incurable avec ce vaccin" ).

De toute façon que ce soit 1 chance sur 1 million ou 1 sur 10 milles, c’est du pareil au même, malgré le facteur 100. Car pour celui qui chope un mal incurable, c’est 100% pas de bol.  
Ca lui fait une belle jambe que (en moyenne) 999999 plutôt que 9999 inconnus s’en tireront comme une fleur.  
 
Quand j’étais encore à l’école on nous disait qu’un client satisfait en parle à 2 personnes alors qu’un client insatisfait en parle à 10.  
Dans le domaine de la santé ce doit être pire. Car on nous répète à longueur de temps dans les media qu’il y a le principe de précaution.  
Donc forcément quand on apprend que le voisin du cousin de sa coiffeuse est concerné, ça fait hésitez les gens bien entendu. Car dans ce cas, pour Mr et Mme Toutlemonde, il ne s'agit plus de statistique mais d'une personne proche (lol).  
D'autre part même si on dit que l'erreur est humaine, en médecine c'est de la vie du patient qu'il s'agit. C'est quand même autre chose que de foirer une piéce d'usinage dans une usine de production.

Oui, et ? Je ne comprends pas le but de ton propos, où veux-tu en venir en disant cela ?

Effectivement, pas forcément trés clair. J'aurai mieux fait de me relire.
1) Pour Mr Toutlemonde, les statistiques ce n’est pas très parlant.
2) Pour ce qui est de sa santé, les gens font plutôt confiance au ‘bouche-à oreille’. Il suffit que les médias parlent d’un cas d’erreur médicale et les gens ne font plus confiance aux professionnels. De plus, depuis plusieurs années, on nous rabâche les oreilles avec le principe de précaution. Du coup, il ne faut pas s’étonner que les gens hésitent à se faire soigner/vacciner. Dans le doute, ils ne font rien.
Pour ce qui est de sa santé, les gens ne sont pas forcément rationnels, c'est plus une histoire de confiance.

 
Ca m'ai déjà arrivé pour un voyage où le vaccin m'était remboursé de voir que les probas étaient aussi mauvaises voir plus que les effets secondaires du vaccin, pourtant improbables (1 'chance'/1 million de faire une maladie auto-immune comme sa propre cervelle) donc les probas 'petites' absolues ne rendent pas forcément les méfiances irrationnelles. Certes dans tous les cas faut pas avoir de bol, mais le loto tout ceux qui ont perdu ont essayé!
 
edit: donc j'avais pas pris

Métaphore sur l'économie actuelle?

Je drapalise ce topic avec une petite anecdote de l'époque où je faisais un stage chez un véto et qu'une cliente s'est mise à dire qu'elle ne croyait pas au HIV et qu'"on" lui ment, le véto venait de lui avait parler du "sida des chat" pour la taxoplasmose.
A l'époque j'étais au collège et j'avais pas tilté, mais j'aurai surement apprécié la conversation si j'avais eu quelques années de plus

Des exemples qui illustrent l'impact des croyances New Age et du complotisme dans le domaine de la Santé individuelle ou publique ne manquent pas.
Rien qu'en ce qui concerne la pratique quotidienne, les médecins, infirmières, aides-soignants et même plus largement pompiers, policiers, secrétaires hospitalières... pourraient participer à la constitution d'une encyclopédie sur les croyances médicales.
 
 
Je vais vous sortir un exemple parmi tant d'autres:
J'étais interne en 2ème semestre dans un CH de la banlieue parisienne. Or il faut savoir que tous les internes (exceptés chirurgiens) doivent obligatoirement valider des gardes au SAU. Donc je suis de garde au SAU et en fin de garde, très tôt le lendemain matin, une femme, la trentaine consulte pour de la fièvre, des douleurs abdominales violentes et métrorragies fétides... qui traînent depuis quelques jours.
Pour faire court voici son histoire résumée:  
- elle est stérile et essaie d'avoir un enfant depuis plusieurs années déjà avec son compagnon
- Ils auraient tout essayé --> échec
- Donc ils se sont tournés vers l'occultisme
- Après avoir étudié la question, la jeune femme trouve la solution: après avoir plumé et vidé un pigeonneau, elle le remplit avec une espèce de farce aux herbes médicinales imbibée de sperme de son compagnon. Elle ficèle le tout, fait des incantions à la lumière de la lune et se fourre le pigeonneau dans son vagin...
- Ensuite ils faisaient l'amour plusieurs fois par jour selon des "cycles horaires cosmiques"...
 
Donc chez nous, elle avait plusieurs abcès utérins, un abcès du cul-de-sac de Douglas (au niveau du vagin) avec une fistulisation rectale, une rupture du sigmoïde et une péritonite stercorale.
Le pigeonneau a créé une telle inflammation que des remaniements tissulaires ont entraîné la formation de brides entre la muqueuse vaginale et l'animal. Inextirpable.
 
Au final 2 chirurgies, multi-ATB, réa... échec.
La 2nde reprise chirurgicale a fini en boucherie --> amputation abdomino-périnéale, avec ablation de l'utérus, ovariectomie bilatérale (elle qui voulait avoir des enfants...), ablation vaginale, ablation vésicale, ablation du sigmoïde, avec anus artificiel...

 
   
 
Et une candidate pour les Darwin Awards une !!!  

Les "grigris" dans le vagin des femmes stériles est un grand classique de la Médecine. En général ça se fini en infection localisée plus ou moins invalidante sur le plan fonctionnel.
Mais là, les conséquences on été terribles.
 
 
Après quand j'aurais plus de temps je vais créer un topic sur la médecine et l'occultisme pour ne pas être HS avec le thème de complotisme développé ici. Pas mal de choses à en dire...
 
Le charlatanisme a de beaux jours devant lui. Exploiter la bêtise humaine est très lucratif.

La bétise humaine ne se soigne pas. Autant en profiter... les gens qui "se tournent vers la médecine douce/traditionnelle/occulte parce que la vraie médecine a échoué" ne veulent tout simplement pas qu'on leur dise "bah non, on peut rien faire".
 
donc ils iront toujours vers le charlatan qui dit "moi je peux". Encore une fois, si quelqu'un est assez bete pour penser que des granules d'eau sucrées vont guérir son cancer, ou qu'un pigeonneau fourré va l'aider a avoir des enfants, je suis pas certain que leur mort / stérilité soit un grand mal pour l'humanité...

un abcès du cul-de-sac de Douglas... Sympa pour Catherine Z-J

 
Ça ressemble à du maraboutisme. Je prends la ligne 5 du métro et régulièrement on se tape des distribution de cartes de visites de marabouts. Leurs promesses varient... mais il existe certaines constantes et notamment en ce qui concerne leurs pouvoirs sur la Santé.
 
Certains guérissent du SIDA, du cancer, de la stérilité...
Ils fabriquent toutes sorte de grigris en fonction de ta maladie.

D'ailleurs les amis, je vous laisse ma carte de visite.
Pour vous ce sera moitié prix !
 

 
Darwin approves of this post  

 
Maître Capello disapproves of this post

Le moins pire, du moins...