Joli calcul _Antares  ! !  

ben je viens de faire des calculs pour avoir un ordre d'idée (cela dit faudrait que quelqu'un vérifie mes calculs parce que je suis du genre à me planter en rentrant les expressions dans la calculatice)
circonférence aproximative de la terre : 40000km
épaisseur de l'atmosphère : 500 km
je fais l'hypothèse que l'atmosphère est homogène (=> Cp volumique constant) et que elle peut être considérée comme un gaz parfait et je prend comme scénario ectrème que les 5 milliards d'humains ont chacuns une maison de 100 m^2et de 2.5m de haut dont ils baissent la température de 10° par rapport à la température extérieure avec une PAC dont le cop est de 2
je trouve :
Cp*(4/3)*pi*((40000000/2pi+500000)^3-40000000/2pi)^3)*Dt
=Cp*(3/2)*100*2.5*5*10^9*10
et au final j'ai une variation de la température atmosphérique (Dt) de 7.5^-10 degré à l'échelle terrestre

heu, déja l'atmosphère ne fait pas 500 km. peut-etre 50 à tout casser, et encore. de toute façon, tu peux pas la considérer comme ayant la meme densité sur plus d'une dizaine de kilomètres. sinon je vois pas l'intéret pour les avions de voler à 20 km d'altitude pour rencontrer moins de résistance à l'air et consomer moins ...
ensuite la clim a un rendement énergétique déplorable, et participe d'un cercle vicieux (il faut réchauffer 100 à l'exterieur pour refroidir 40 à l'intérieur, donc l'intérieur refroidit peu pour un extérieur qui chauffe plus)
 
peut-etre que la climatisation n'est qu'une petite goutte d'eau dans l'océan de la pollution, mais il faut voir également que l'énergie électrique pour faire marcher la clim', faut bien la trouver quelque part => consomation d'énergie accrue en amont, dans les centrales.
 
et surtout, surtout, surtout, les gaz qu'on utilise pour la compression/décompression sont bien plus dangeureux pour la couche d'ozone que le CO2. (certains sont donnés pour etre 1300 fois plus actifs dans la destruction de l'ozone que le CO2). et comme le circuit comporte de nombreux flexibles soumis à des changement de température, ça fuit, faut remplacer, et l'ozone s'en prends plein la gueule pendant ce temps (et c'est encore pire en voiture )
 
ce qui compte, c'est pas tant la sensation de frais (trompeuse et source de problème de santé quand tu te prends 15/20°C en plus dans la gueule dès que tu pointes le nez hors de chez toi) que la circulation d'air, meme chaud, qui permet à nos système de refroidissement interne (à la transpiration, quoi !) de remplir leurs roles (procurer une sensation de fraicheur).
 
FtY

...
peut-etre que la climatisation n'est qu'une petite goutte d'eau dans l'océan de la pollution, mais il faut voir également que l'énergie électrique pour faire marcher la clim', faut bien la trouver quelque part => consomation d'énergie accrue en amont, dans les centrales.
 
...
FtY

... évidemment, j'aurais du penser à cette question !
 
je te renvoi à l'article publié dans le science et vie de juin sur la climatisation ... car il ne me semble pas qu'ils donnent les noms des gaz en question
 
ce qu'il faut retenir, c'est que la clim, c'est fait pour faire du frais, et que le frais, ya des moyens de le produire de manière bcp plus simple : brumisateurs, ventilateurs, puits "canadiens" ou "provençaux", "climatisation solaire" (le soleil réchauffe de l'eau qui en se condensant sur un tuyau refroidit le tuyau, et l'air qui y circule par la meme occasion).
 
c'est vrai, je n'avais pas lu tout le thread pour mon premier msg, que le chauffage dégage autant de chaleur ... c'est d'ailleurs tout ce qu'on lui demande ... disons qu'on est déja assez mal en point actuellement sans en rajouter, quoi.
 
je suis originaire de Marseille, c clair qu'il fait chaud, mais dans une maison bien conçue (murs épais, orientation offrant peu de surface vitrée au soleil ...), c'est tout à fait vivable avec un minimum de courant d'air ...
 
FtY

heu, déja l'atmosphère ne fait pas 500 km. peut-etre 50 à tout casser, et encore. de toute façon, tu peux pas la considérer comme ayant la meme densité sur plus d'une dizaine de kilomètres. sinon je vois pas l'intéret pour les avions de voler à 20 km d'altitude pour rencontrer moins de résistance à l'air et consomer moins ...
ensuite la clim a un rendement énergétique déplorable, et participe d'un cercle vicieux (il faut réchauffer 100 à l'exterieur pour refroidir 40 à l'intérieur, donc l'intérieur refroidit peu pour un extérieur qui chauffe plus)
 
peut-etre que la climatisation n'est qu'une petite goutte d'eau dans l'océan de la pollution, mais il faut voir également que l'énergie électrique pour faire marcher la clim', faut bien la trouver quelque part => consomation d'énergie accrue en amont, dans les centrales.
 
et surtout, surtout, surtout, les gaz qu'on utilise pour la compression/décompression sont bien plus dangeureux pour la couche d'ozone que le CO2. (certains sont donnés pour etre 1300 fois plus actifs dans la destruction de l'ozone que le CO2). et comme le circuit comporte de nombreux flexibles soumis à des changement de température, ça fuit, faut remplacer, et l'ozone s'en prends plein la gueule pendant ce temps (et c'est encore pire en voiture )
 
ce qui compte, c'est pas tant la sensation de frais (trompeuse et source de problème de santé quand tu te prends 15/20°C en plus dans la gueule dès que tu pointes le nez hors de chez toi) que la circulation d'air, meme chaud, qui permet à nos système de refroidissement interne (à la transpiration, quoi !) de remplir leurs roles (procurer une sensation de fraicheur).
 
FtY

1) le rendement d'une bonne clim n'a rien de déplorable, il est bon. Si c'est utilisé avec modération l'été, et en mode chauffage l'hiver, au total on y gagne sur la consommation annuelle par rapport à un chauffage électrique.
2) tu confonds couche d'ozone et effet de serre.
les gaz employés actuellement font de l'effet de serre, pas de la destruction de couche d'ozone. 1300 fois + que le CO2, peut-être, mais y'a combien de kg de gaz dans une clim qui perdrait tout son gaz?
l'équivalent de ce qu'on rejette en quelques kms de voiture...
 
ce qu'il faut si on achète une clim c'est simplement continuer à utiliser les méthodes classiques (protéger la pièce du soleil et l'isoler correctement), et puis acheter absolument une clim réversible. Ensuite il faut aussi développer la production d'électricité solaire qui comblerait les besoins des clim au moment exact où on s'en sert.
Pas la peine de rendre la clim responsable de tous les maux, c'est pas le cas.

c'est un autre problème, quite à investir dans une clim, on rentabilise vite le prix d'une isolation qui réduira sa consommation. Y'a un réel problème, et qui est encore + grave pour le chauffage, dans pas mal d'appartements qui ne sont pas habités par leur propriétaire. Il est temps d'imposer des normes d'isolation pour les vieux logements.

exact, j'ai confondu , désolé.
 
sinon, en plus de science et vie, ya également un article dans que choisir.
et j'ai donné, pendant 4 ans, dans un studio parisien au dernier étage d'un immeuble, donc la chaleur, je connais, merci !
 
mais le problème, c'est pas tant la clim à proprement parler, c'est 2 choses :
 
-le pousse-au-crime : consommez ! achetez des clim !, comme si la clim était LA réponse à toutes les questions, à toutes les difficultés... !
 
-l'absence de réflexion : une clim ça fait du froid, le froid est nécessaire en été car l'immeuble est mal isolé => la solution n'est PAS la clim, la solution c'est de faire des immeubles mieux isolés.
 
c'est symptomatique de la façon dont on traite les problèmes de la société actuelles, qui consiste à mettre devant les caméras et les projecteurs un pansement sur une jambe de bois, et à s'en féliciter mutuellement
 
enfin bref, il est où le topic vieux con ...
 
FtY

Ouais, j'ai tout lu science et vie, et que choisir:
Donc: la clim je connais et c'est mal !!!!!!

Lesquels STP ?

SV s'en sort pas mal je trouve, et ça a le mérite d'être accessible & en français, c'est aussi son majeur défaut (l'accessibilité...).
en tk pour qqn lambda ou un tant soit peu curieux, SV est un bon magazine scientifique, c'est là toute sa vocation

secondaire...  

ben je viens de faire des calculs pour avoir un ordre d'idée (cela dit faudrait que quelqu'un vérifie mes calculs parce que je suis du genre à me planter en rentrant les expressions dans la calculatice)
circonférence aproximative de la terre : 40000km
épaisseur de l'atmosphère : 500 km
je fais l'hypothèse que l'atmosphère est homogène (=> Cp volumique constant) et que elle peut être considérée comme un gaz parfait et je prend comme scénario ectrème que les 5 milliards d'humains ont chacuns une maison de 100 m^2et de 2.5m de haut dont ils baissent la température de 10° par rapport à la température extérieure avec une PAC dont le cop est de 2
je trouve :
Cp*(4/3)*pi*((40000000/2pi+500000)^3-40000000/2pi)^3)*Dt
=Cp*(3/2)*100*2.5*5*10^9*10
et au final j'ai une variation de la température atmosphérique (Dt) de 7.5^-10 degré à l'échelle terrestre

oui mais il parle de la temperature de leur maison si elle est bien isolée elle ne perds pas son froid

oui mais il parle de la temperature de leur maison si elle est bien isolée elle ne perds pas son froid

 
Expliquez moi ce que ça vient faire là cette phrase

parce que tu es sans doute bien mieux informé que moi ?
 

 
 
je dis pas que je connais la clim, je dis que si on prenait le temps de bien construire les immeubles, on aurait pas besoin de la clim
 
mais bon, ça fait bien de dire qu'on a la clim, de nos jours, le bilan énergétique me fait moins peur que l'effet de mode, je connais bien des gens qui ouvrent leur frigo la nuit pour rafraichir ... quand ce genre de personne là aura la clim, j'ai peur, quoi ...
 
d'autant, et ça tout le monde l'a un peu oublié, qu'une clim ambulatoire comme celles qui se vendent le plus actuellement, rafraichi de l'air en rejetant l'air chaud au moyen d'un tuyau à faire passer par une fenètre entrouverte, ce qui fait rentrer de l'air chaud et ruine l'intéret de la clim ...
 
une clim ça pollue pas (trop, ou en tous cas pas plus qu'autre chose) si c bien installé ... mais avec l'effet de mode, tout le monde se précipite sur la sainte-clim qui va nous protéger la vie de nos vieillards, sans savoir comment ça marche théoriquement, et bien sur comment il faut s'en servir et l'installer pour un rendement optimum ...
 
FtY

les nvx gaz (HFC, PFC et SF6) sont moins nocifs que les CFC; mais ils ont quand même  un potentiel d'effet de serre 1 000 à 24 000 fois supérieur à celui du CO2.  
 
donnés avant dans ce meme topic
 
et l'on s'apercoit encore que SV n'est pas d'une rigueur toute scientifique

D'abord,    une clim, globalement, ne baissent pas la température de l'atmosphère !! Vu qu'elle fait du froid et du chaud, avec les pertes, elle fait finalement plus de chaud que de froid...Ca fait longtemps que j'ai fait de la thermo, alors je voudrais savoir ce que représente cette variation de température : valable pour quelle durée ? Variation par siècle, heure, seconde ??

et les vaches aussi ca pollut.......

Exact:
En très gros, à la louche, il faut 1,3 kw de chaud pour avoir 1kw de froid

Ouais: Sans aucun doute !!

"sources " (c)
 
FtY

oui ça fait déjà + que quelques kilos, surtout quand on connait la nocivité d'un seul kilos c inquiétant...