Reprise du message précédent :

 
Crackpot Index, Section 35 : 40 points

 
"Il" devrait avoir honte surtout

un homme qui invente des théories devrait avoir honte ?
 
si on s'était toujours arreté à ce que nos anciens nous avaient dit, on s'éclairerait encore avec des torches et on se torcherai encore avec des feuilles de chene.
 
des pauvres gars comme newton qui se faisaient insulter pour ce qu'ils disaient, et maintenant on se rend compte qu'ils avaient juste quelques siècles d'avance, comme tesla qui est né 100 ans trop tôt ^^
 
ptêtre bien que d'ici 500 ans on nous prouvera que la terre est carrée ^^

J'espère bien. Si les gens avaient un peu plus peur de dire des conneries sans réfléchir le monde serait un endroit nettement plus sympa à vivre.

Ah ouais, quand même.

Non mais sinon, tu sais comment ça fonctionne, la Science ?
Nan parce que, justement, le but c'est d'établir des théories, de les prouver ou de les invalider (ce qui amène parfois à des découvertes aussi, d'où l'importance de travailler à démolir des théories).

T'as une idée du nombre de théories fausses qui ont fait avancer la science ?

Le seul problème de ton raisonnement, c'est que tu confonds erreur et farfelu.

Ah ouais, quand même. (bis)

Bon déjà, Newton était largement reconnu à son époque. Remarque c'est cool, ça change de Galilée.
Ensuite pour Tesla, comment dire...

heureusement que les théories qu'elles soient vraies ou fausses font avancer la science, et tant mieux.
 
mais pourquoi alors ne prouve-t-on pas que l'humain n'est que le fruit de l'évolution et non la création d'un dieu ? car on en sait rien, la science a ses frontières, et on a pas encore réussi à les repousser car on est encore très très loin de tout connaitre.
 
dans le cas présent je veux juste dire que la science n'est pas infuse, qu'on en apprendra toujours, et qu'on arrivera a réduire à néant des théories qui nous paraissaient totalement évidentes et parfois scientifiquement prouvées

 
Je veux bien les sources
 

 
Je pense qu'il faudrait rajouter Tesla dans le crackpot Index, ça ne rate jamais
 

 
Faux, elle est plate. Tout est expliqué dans des revues scientifiques comme les Annales du Disque Monde.

Bah avant c'était la terre plate y a 500 ans

Certains en ont plus besoin que d'autres visiblement...

Haha, c'est un fake    
Bravo, j'ai couru.

 
Pas vraiment, non. Va demander aux biologistes russes si les théories de Lyssenko ont fait progresser leur domaine
 

 
Y a un gros topic sur l'Evolution dans la sous-cat Science, tu y es le bienvenu    
 

 
Newton n'a pas été réduit à néant par Einstein ou par Dirac, il a été seulement updaté.

 
toujours le même style de réponse, jsuis surement plus con que toi je m'en excuse, allez einstein, perd pas ton temps sur ce forum, t'as une centrale a énergie antimatière à metre au point

 
Tu aurai une vidéo où le drapeau tourne alors qu'il n'est absolument pas tenu par un des astronautes ?

 
La science n'a pas à prouver la présence d'un concept. Son rôle est d'expliquer le monde que l'on observe.
C'est son seul but, sa seule vocation. Si l'on ne peut observer un phénomène, alors il n'y a rien à expliquer pour la science.
 
Et pour le moment, je ne crois pas que l'on ait observé une quelconque intervention divine que l'on aurait à expliquer. À partir de là, ce n'est pas que la science ne peut pas expliquer, mais tout simplement que c'est hors du cadre de sa fonction. L'inobservable n'est pas son domaine, il vaut mieux s'adresser aux philosophes qu'aux scientifiques sur ces questions.

 
+1, laissez un peu la sous-cat science à ceux qui n'y connaissent  rien  

 
bon ok, updaté ......
 
bon ok j'ai pas de preuves, mais quelqu'un de bonne foi peut il me dire si dans les 100 dernières années on a réussi à réduire à néant une théorie qu'on croyait totalement fondée ?
 

 
L'éther.
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89ther_%28physique%29

 
Des trucs mineurs, il y en a un paquet mais des trucs aussi fondamentaux que les théories de Newton ou les théories de l'Evolution n'ont subi que des correctifs sur les 100 dernières années

Non mais que l'être humain est le fruit de l'évolution c'est démontré depuis longtemps hein, t'as juste 150 ans de retard sur le reste du monde mais c'est pas grave...

Et est-ce que tu es allé voir le lien que j'ai mis plus haut, concernant les roches lunaires et les réflecteurs?

http://en.wikipedia.org/wiki/Indep [...] n_landings

(Je commence à croire au troll du vendredi en avance... )

 
ok je vois où tu veux en venir.
penses-tu qu'un jour il soit possible de detecter ou observer une "intervention divine" (au sens large)? tout comme on a réussi à voir les couleurs qui éxistaient en dehors de notre spectre ?  
c'est le souci entre la science et la philosophie, un truc qu'on a pas encore observé, peut on dire qu'il n'est pas du ressort de la science, car même s'il n'a pas été observé, il pourrait etre invisible pour notre oeil ou notre technologie

Pour faire des tests sur satellites dans des caisson à vide, je peux t'assure que rien ne vole dedans hein    

 
On s'attaque ici à un sujet 1. sensible et 2. qui n'a rien à voir avec ce topic.
C'est un sujet sensible parce qu'il fait obligatoirement intervenir les convictions personnelles de chaque intervenant, ce qui en aucun cas ne peut constituer un débat constructif. À toi de répondre tout seul à cette question, donc.

 
oui je suis allé voir, va voir mes posts, j'ai jamais dit que je croyais dur comme fer en une théorie du complot, j'essaie juste de comprendre certains points, on voit des trucs officiels d'un côté, et non officiels d'un autre après c'est à nous à faire la part des choses.
mais bon le souci d'HFR (et tout forum internet) c'est que si on dit noir et 3 personnes disent blanc, alors c'est que c'est blanc et on a pas a discuter de ça, pour ça qu'on peut jamais discuter ou débattre normalement

 
Ca dépend ce que tu appelles "dieu" et "intervention divine". Par exemple, les illuminés raeliens voient Dieu tous les jours  

 
La science n'est pas une démocratie de toute façon.

Le problème c'est que la totalité, et je dis bien la totalité, des arguments qui vont contre le fait que les américains aient marché sur la Lune ont été réfutés, de manière fiable, par des arguments scientifiques. Ce topic les recense je pense à peu près tous, si ce n'est tous.

Vu l'âge du topic et les nombreux théoristes du complot qui ont été affrontés ici, l'on comprendra le ton tranchant de beaucoup d'intervenants, qui se disent "oh non, pas ENCORE" quand ils lisent pour la n-ième fois le coup du drapeau.

 
en fait je disais au sens large car je vois pas trop comment on pourrait juger de la divinité d'une intervention ^^
 
genre un truc qu'on arrive pas à expliquer par la science par éxemple.
 
au fait, une question au scientists (pas taper, c'est une question) as-t-on réussi à prouver ce qu'étaient les "orbes" que certains affirment comme étant des trucs venant de "l'au dela" (je dévie du topic, mais tant qu'on y est, autant en profiter)
 
http://www.dailymotion.com/relevan [...] 2_politics   >>>>> a 13 minutes pour voir ce qu'est une orbe.
 
le reportage parait complètement bidon, mais c'est le seul truc qui m'a un peu convaincu, en attnednat la preuve scientifique

 
Je n'en ai jamais ntendu parler mais ça a l'air très intéressant  

Les... quoi ? Orbes ?
 
Sinon oui c'est totalement HS, devrait y avoir un topic pour ce genre de questions.

Hello, je débarque totalement.
J'ai vu une ou deux videos conspirationnistes sur la lune, et un peu troublé j'ai lu l'article Wikipedia qui répond parfaitement à toutes les accusations. Donc pour ceux que ca interesse:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Accus [...] ite_note-0
 
D'autre part, lisez les théories de Arendt sur le besoin de conspirations dans nos sociétés, c'est édifiant  

Et donc, maintenant que tu as fait la part des choses, les roches lunaires et les réflecteurs sont arrivés là comment d'après toi?

De la poussière en gros plan.
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Orb_(paranormal)

 
un mec est venu les poser ? un robot lego teknik l'a posé ? j'en sais rien, y en a c'est tout ce que je voulais savoir

en fait une orbe c'est plutot sur cette video a environ 13 minutes :
 
http://www.dailymotion.com/relevan [...] 2_politics
 
je pense que c'est un phénomène complètement scientifique, j'aimerai juste savoir d'où ça vient en fait

 

 
et aussi les Rods tant qu'on y est    

 
 
Cardelitre a répondu à ta question  

Je crois que le problème des explications à des "phénomènes" (comme les orbes), c'est qu'elles ont toutes ce côté décevant de simplicité et cruellement précise, alors qu'on était tous prêts à rêver de trucs magiques.

c'est aussi con que ça ?
 
ça coute pu rien de faire des effets speciaux de nos jours

 
et sur la vidéo, à la 13éme minute, il ne s'agit pas d'un Orb

arf c'est quoi donc alors ?
 
en tout cas c'est joli
 
le reste du documentaire est vraiment bidon

Tain' à un instant j'me suis cru sur le topik ovnis!