Reprise du message précédent :
Néanmoins un tel rappel ne fait jamais de mal vu les olibrius qui continuent encore et toujours à nous balancer leurs fumeuses théories.
 
Et ces photos sont effectivement magnifique...

   
ya pas longtemps encore j'en suis venu à discuté de ça avec des gars de ma classe (math spé.... o_O) et ils ont commencé à me pourrir quand je leur ai dit que yavait rien de truqué sur les photos de la lune. et que ça avait été démonté depuis longtemps.
j'ai eu le droit aux habituels "le drapeau flotte" etc...etc....
 
j'ai halluciné  

Tu imagineras donc ma surprise quand une de mes connaissance m'a sorti dernièrement à propos du 11/9: "Oui mais ils ont retrouvé le passeport d'un terroriste dans les décombres, c'est troublant"...  

Pareil pour des potes "Oui mais les tours sont tombées plus vite qu'en chute libre."  
 
Etudiants en physique les types

 
Pareil… Les années qui viennent risquent d'être vraiment effrayantes et épuisantes.  

C'est là que je me suis rendu compte que je connais la litanie du topic 11/9 quasi par coeur et que je contre ce genre de remarques comme un automate. (J'ai hésité à lui sortir "premier post" et me marrer tout seul... )

 
Oui, tiens d'ailleurs, et le passeport ?

Bof, moi j'ai vu un jeune docteur (ok, thèse d'info, mais quand même BAC+8 et la capacité de bouffer des publications scientifiques au petit déjeuner) qui croyait au complot des américains (qu'on pas pu marcher sur la lune).
 
PS : Pour les caennais qui me connaissent, rassurez vous, c'est pas un des nôtres.

il est toujours ouvert ce topic?  

Ben on a perdu le topic sur la création de l'univers de Mikhail et plusieurs topic sur le mouvement perpétuel, manqueraient plus qu'ils ferment celui-là.

 
ah ouais quand même , ca donne envie de rendre son doctorat :E

 
J'y pense à ce topik à chaques docus du 9/11...    

 
   
 
mon dieu... comment peut on etre etudiant en physique et raconter une connerie pareille.... dois falloir etudier sans se servir de la partie critique de son cerveau ni jamais se poser de questions. ca fait peur. tres peur.

 
Donc les juifomaçons ont carrément fait en sorte que le haut des tours soit propulsé ? Balèze les mecs, z'ont mis des moteurs de fusées sur le toit ?  

 
T'inquiète pas, l'année dernière, Option Conception des Systèmes spatiaux, bac+5, une personne a vu la vidéo et a commencé à la faire tourner... et on s'est retrouvé avec 5 à 6 futurs ingé qui doutaient sérieusement  

 
Bienvenue dans les études modernes
Je ne sais pas comment ça se passe ailleurs, mais ici (chuiche), on te forme à être une machine à résoudre de l'équation et optimiser les solutions, la créativité est vaguement à foutre à la poubelle. Le pourcentage de diplômés qui finissent directement dans les banques ou l'assurance sans même envisager un doctorat ou une carrière scientifique est assez affligeant. Il y a même des masters pour faire de l'actuariat directement après un bachelor de physique/maths.
 
C'est un boulot comme un autre ingé ou physicien
 

C'est pas une question de sources ici. Par définition, la chute libre correspond à la une chute sans freins (frottements de l'air, obstacles divers, etc.). On ne peut pas tomber plus vite à moins d'être propulsé (par les moteurs qui n'ont jamais été utilisés lors des missions Apollo, par exemple).

D'où la consternation que provoque un étudiant en physique en adhérant à une assertion aussi vraie que "Lewis a battu le record du 100 mètres en 80 mètres". Ça n'a juste pas de sens.

Bof et un simple passage du PAL au NTSC peut faire de drôles de choses.
 
Si en plus on regarde une vidéo sur youtube (transcodée, éventuellement passée en 24 fps) on est loin de restituer le mouvement original.  
 
Une vidéo c'est pas fiable pour mesurer les vitesses (sauf si elle est tournée avec du matériel précis et prévu pour).

 
 
Mais là, il est fait référence à des estudiants en physique qui parlent de tours chutant "plus vite que la chute libre" (voir le post d'Inti par exemple). D'où la consternation générale.
 
Cela dit, l'autre assertion courament entendue ("les tours tombent à la vitesse de la chute libre" ) est également fausse pour les raisons que tu cites mais aussi parce que sur terre, il restera toujours de l'air pour freiner une chute. Tout le monde ne percute pas forcément, mais j'imagine que pour un type fort en physique, la condition de l'absence d'élément contraignant pour définir une chute libre est aussi naturel que sa propre respiration. Enfin, j'imagine qu'il devrait l'être. Non ?

 
le drapeau qui flotte par contre j'ai jamais compris ... il me semblait qu'il n'y avait pas d'air sur la lune

   
 
Va falloir un premier post sur ce topok aussi…

Il y a une barre horizontale qui maintient le drapeau étendu.

oui mais sur les videos on voit clairement le drapeau bouger comme s'il y avait un vent assez prononcé

Et les marmottes sélénites qui agitent le mât parce qu'il a crevé le plafond de leur terrier, t'en fais quoi, mmh?

 
ah merde oui j'avais oublié ça .....
 
les marmottes elles avaient une combi ?

 
 
ben non, pusiqu'elle sont sélénites, donc adaptées à leur biotope

pas cons les marmottes

C'est pas de la tôle c'est du tissus. Et le tissus ça bouge quand on l'agite, d'autant plus quand il n'y a pas d'air.

Et une gravité très faible avec un tissu léger qui fait que le tissu "tombe" peu

J'adore les vidéos sur youtube où les mecs sont étonnés de voir le drapeau bouger, prétextant qu'il n'y a pas d'air pour le faire............ alors que le drapeau est vigoureusement secoué par l'astronaute
 
Et il me semble qu'en plus, sur 2 photos du drapeau sous 2 angles différents, le drapeau a garder les mêmes plis, bref j'adore ce genre d'omission de la plus simple logique

http://www.dailymotion.com/relevan [...] 2_politics
 
on voit clairement que c'est du vent et pas seulement les mouvements des astronautes.
 
certes ils n'y a pas d'air, que du vide donc aucune resistance et frottement, mais quand meme, y a une sacrée inertie
 
après évidemment ce genre de documentaire est à prendre avec des pincettes ..... si ça avait pas été fait pendant la guerre froide, j'aurai aucun doute quand a la veracité du voyage sur la lune, mais là ...

 
 
Alors, si on voit clairement que c'est du vent, on se demande pourquoi quelqu'un discute encore. Donc, les USA n'ont jamais envoyé personne sur la Lune.  
Donc, il faut expliquer comment les images des astronautes et du LM présentées comme "filmées sur la Lune" ont été réalisées…

 
Si il n'y a rien pour dissiper l'énergie, il n'y a aucune raison pour que le mouvement s'arrête. La seule dissipation possible, c'est à travers le mat du drapeau mais ça ne vaut pas les bon vieux frottements contre l'air.

 
ben justement je pense qu'on aura jamais de réponse officielle donc on discutera jusqu'à la fin des temps
 
c'est juste que 40 ans plus tard, on se rend compte que les images du voyage sur la lune font très kitch, quand le lm est expulsé ça fait vraiment mauvaise série B .... a l'époque on y voyait que du feu mais maintenant on est habitué à voir des effets speciaux et à les reconnaitre.
 
encore une fois, je ne dis pas qu'on a jamais été sur la lune (car a priori c'est mal vu ici) mais que l'authenticité de tous les documents ne peut pas etre totalement prouvée

on the road again  

 
l'attraction lunaire peut arreter le mouvement, mais là c'est que le drapeau part d'un coup comme si y avait une grosse bourrasque, on a pas l'impression que l'astronaute fasse un mouvement si brusque.
 
enfin ces théories du complot, certains y croient au point qu'ils pensent que tout est complot, d'autres n'y croient pas et pense qu'ils vivent dan le monde de bisounours, des complots il y en a deja eu des milliers, mais lesquels on ne saura jamais

Ah si ça fait kitsch et que les effets spéciaux font mieux aujourd'hui, aucun problème… C'est l'argument qui tue… Mais ça ne me dit pas comment on a pu réussir en 1969 à produire des images avec des objets et des humains soumis à une microgravité…

 
comme les detractuers disent, tu acceleres la video de 2x et tu as un homme qui cours sur terre, voilà après c'est sur c'est ptetre pas une preuve, mais c'est pas moins défendable que les images officielles selon moi.
 
on the road again comme dit l'autre