Reprise du message précédent :
Et donc par le fait les roches des Russes et celles des Ricains proviennent forcément du même endroit (l'Etna, le Grand Canyon). En pleine guerre froide, ils se sont quand même mis d'accord pour tromper les laboratoires du monde entier. Les salauds !  

Ça, c'est un bon argument, parcequ'effectivement on voit mal les russes se prêter à cette masquarade.
Encore que...
Si elles sont differentes, ben...c'est parcequ'elles n'ont pas été ramassées au même endroit, pardi!
En  plus, j'imagine la rigolade:"c'est les miennes qui sont vraies, pas les tiennes"
Reste encore plus fort:"je t'en file 400g ,mais tu la boucle" ,mais là ça devient de moins en moins vraissemblable.

Et en plus de ça l'Europe est dans le coup ! SMART 1 a survolé l'Etna ou le Grand Canyon pendant 3 ans et a fournit des analyses spectrométriques de sa composition chimique pour mieux accréditer l'effroyable imposture étatsuno-soviétique !

Les analyses spectrométriques, les Usa devaient en avoir aussi, ils devaient bien savoir à peu près quel type de roche ils trouveraient sur place, et donc auraient pu rechercher le même type sur terre.
Si on veut monter une intox de cette classe, il faut quand même une certaine préparation pour ne pas se faire démasquer tout de suite.

T'es pas sérieux quand même?

grand et généreux projet. est-ce que tu combats aussi les créationnistes ou les bouddhistes (si tu ne l'es pas), par exemple, ou c'est juste ce sujet-ci qui t'interpelle?  
 

non. si ça t''énerve de voir des gens qui ne croient pas les mêmes choses que toi, c'est toi qui a un problème avec le reste du monde, indépendament d'avoir tort ou raison
 

voir le citation ci-dessous

ça c'était page 2. me dit pas qu'il y avait déjà des milliers de réponses
par contre ça pue l'idéologie
 
 
édit  

jene crois pas qu'il soit sérieux. c'sts le jeu du "et si...?". "et si les ricains avaient ramassé les roches lunaires avec une sonde télécommandée?"

Quand ça arrtive, je peux aussi… Il n'empêche que les créationnistes n'emplâtrent pas les topics par ici, pas plus que les bouddhistes ne cherchent à faire accréditer à toute force que les USA ont bidonné l'alunissage.
 

Tu n'as pas compris? Ce qui est quelquefois lassant, c'est de voir deux ou trois pignoufs -je modère mes mots- qui débarquent après que des éléments aient été donnés pour la 25 000e fois, repartir sur la même boucle la bouche en cœur. Il en rôde de forts beaux gabarits sur le topic 9/11 ce soir. Quand on dénie la réalité, quand on ulule qu'on veut un débat et qu'on ne prend pas en compte les arguments et les réponses de ses interlocuteurs, là, oui, il y a réellement problème…

C'est une blague?
 
T'es allé lire la page liée par Cardelite?
 
Les roches rapportées sont plus vieilles que les plus vieux cailloux qu'on puisse trouver sur terre (elles atteignent 4.6 milliards d'années) et si la composition des roches lunaires a de très fortes ressemblences avec celle des roches terrestres on note des différences notables et assez difficilement reproduisibles: absence totale d'eau, de potassium et de sodium...

Procès d'intention merdique. Ce n'est pas ce qu'ils pensent qui me pose problème, je m'en tappe on peut toujours en discuter. Ce qui me gonfle au plus haut point sont les parresseux de la synapse qui débarquent comme un cheveux sur la soupe sans avoir fait la moindre recherche personnelle sérieuse en balançant un poncif pluritartiné comme s'il venaient d'inventer l'eau chaude. Et qui, quand on leur fait remarquer ce fait,  sortirons immancablement (et dans l'ordre) une comparaison avec le nuage de Tchernobyl, une mention sur la lobotomisation par TF1 suivi par une identification à Galilée. Entre deux on peut évidemment passer par les invectives de néo-nazi zellicow-bushiste à ayatollah de la censure, c'est selon les affinités idéologiques.
 
Pour moi ce genre de paresse mentale extrème se doit d'être combattue avec la plus grande rigueur. Si tu t'en branles, ben c'est cool pour toi.

Et ce topic est le seul et unique endroit où on parle de ça? On en parlait pas avant?

Comme dit plus haut, le rigolo, c'est de voir si, en cas de bidonnage, on aurait pu s'en rendre compte.
Par les photos et par les films, non.
Par l'analyse des roches?
Qui peut garantir qu'il n'y a pas les mêmes quelque part sur terre? (ou sous terre, puisqu'elles sont "vieilles" )
La composition de la poussière, peut être, parcequ'elle se prend, sans athmosphère, un bombardement de meteorites constant depuis des millions d'années.
Ça c'est sans doute difficile à reproduire.
N'empêche que si on cherche, on se retrouve à chercher, non pas des preuves que c'est vrai, mais au contraire que ce n'est pas bidonné.

Heu... si ils avaient pu ils se seraient pas gêné pour le faire, tout comme l'ont fait les Russes. Mais là où le programme Luna a ramené un peu plus de 300 grammes en tout et pour tout entre 1970 et 1976, rien qu'Apollo 11 en a ramené 20 kg, et le programme Apollo a ramené près de 500 kg en 3 ans. Les Américains de l'époque auraient donc disposé de sondes vachement balèzes.

ha, si on doit combattre, je dis plus rien. mais on doit pourquoi, au fait?
 

c'est un forum et on est dans un fil sur l'éventualité d'un bidouillage au sujet de la présence des ricains sur la lune. c'est le titre du fil, qui n'est pas le mien, je n'y peux rien moi hein
faut croire que c'est un sujet qui intéresse, puisqu'il remonte régulièrement
il me semble qu'en '69 et les années suivantes personne n'a émit le moindre doute, je serais curieux de savoir quand on a commencé à parler de faux éventuels
 
ouais, c'est sûr. et même, on se demande comment ils ont fait pour amener puis ramener aussi des passagers, en plus.
oups...

T'as pas bien compris.
C'est pas une histoire de poids à arracher à l'attraction terrestre, puis lunaire mais plus une histoire de faisabilité de 1969 à 1972 d'une sonde télécommandée géante capable d'engranger des kilos de caillasses, pendant qu'en face les autres ramaient pour ramener 100 grammes avec un niveau technologique à peu près équivalent. Y'a rien qui te choque là ?

ouah comment ca c'est reveiller ici ^^

Tu penses qu'on devrait encourager la paresse intellectuelle?  
 
Sinon toi tu fais ce que tu veux ->

 
C'est plus général que ça. Si tu veux, quand on affirme qu'aucun avion ne s'est crashé dans la Lune, on dit à la fois une bêtise et un mensonge. Pas n'importe quel mensonge, un mensonge gros comme une maison ! Si ce mensonge restait là où est sa place, c'est-à-dire chez quelques doux dingues paranoïaques cliniques, je m'en ficherais bien et passerais mon chemin. Le problème, c'est que ce n'est pas le cas et que j'ai l'occasion de constater régulièrement qu'il se trouve tout un tas de personnes normales qui se mettent à croire à ces conneries (et pas uniquement sur ce forum). Ce qui m'inquiète et m'interpelle, donc, c'est l'absence de bon sens chez trop de gens issus d'une des populations les mieux instruites de la planète et il n'y a aucune excuse pour ça.  
 
Je vais assez loin, mais quelque part, je pense que c'est lié : dans le contexte d'une république démocratique comme la nôtre où, mine de rien, les chefs ont des comptes à rendre aux citoyens, on ne peut pas permettre que les citoyens en question soient benêts, incultes et crédules au point de croire n'importe quelle sornette, pour peu qu'elle soit bien dite. Des citoyens pareils ne méritent pas la république et encore moins la démocratie car ils n'en sauraient que faire. Ce sont des régimes délicats qui requièrent une base consciente des réalités du monde et capable de discerner le vrai du faux dans les discours afin de porter ses meilleurs représentants au pouvoir. Comment effectuer ce travail dans de bonnes conditions quand on est même pas équipé du minimum de bon sens pour ne pas ranger tout de suite dans la catégorie "gags" ou "à jeter" les âneries qui motivent ce topic et celui sur le 11 septembre (ou même celui sur la Sibérie en 1908) ?
 
Les what really happenend le 11 septembre sur la Lune ne sont qu'une partie du problème, à la fois cause et symptômes d'un vent de bêtise qui souffle de plus en plus fort sur notre pays. Trop de gens sont crédules et perméables au premier bobard venu, à la première théorie stupide venue et jusque dans les médias ! Je me rappelle encore des dythirambes sur le moteur Pantone dans un JT de France 2. Dire qu'il y en a qui payent la redevance pour ça ! Je sais que peu de gens ont le temps nécéssaire pour se documenter correctement, mais ça ne doit en aucun cas dispenser de réfléchir et de faire le lien entre la théorie du complot x ou y et se demander si elle est vraiment faisable rien que sur le plan technique. Ça demande du bon sens et parfois un tout petit peu de culture générale, c'est pourtant pas grand chose et on a même pas besoin de sortir les sources pour ça.  
 
Aussi, si ces topics existent, je pense que c'est bien pour éviter de laisser le champ libre à ces marées de sornettes et ainsi montrer aux indécis la voie raisonnable, celle qui rend compte du monde réel et pas d'un maelstrom onirique qui serait séduisant s'il n'était pas présenté de façon si sérieuse !
 
Les créationnistes, je ne crois pas en avoir croisé un seul jusqu'ici donc pour moi, ils ne représentent pas un danger immédiat à la différence des benêts crédules intoxiqués par les différentes théories du complot. Quant aux bouddhistes, je ne connais pas leur problème, à eux. Chaque chose en son temps  

... ta démarche serait donc purement pédagogique    
ça ne te dispense pas de rester courtois  

Aucun avion ne s'est écrasé sur la lune le 11 septembre, c'est un complot monté de toutes pièces par Bush.

 
 
Non, c'est un problème de politique. Le fait que trop de gens choisissent la voie de la paresse intellectuelle, de la naïveté et finalement, de la bêtise est un problème sérieux. Quand je dis ça, je ne fais pas uniquement référence aux complottistes mais à tous ceux qui se contentent d'analyser la politique et le monde en général par le petit bout de la lorgnette. Il y en a beaucoup trop et ce n'est pas un hazard si on voit aujourd'hui les démagogues refaire surface : trop de Français sont devenus naïfs ! Il est là, le problème.
 
Sinon, je ne vois sincèrement pas où j'ai pu être discourtois. J'essaie dans mon message précédent d'appeler un chat un chat. Oui, c'est pas normal de croire n'importe quoi. Et pour croire à la théorie du complot, faut être quand même sacrément naïf, crédule, n'avoir aucun bon sens et / ou être totalement aveuglé par son idéologie. Et non, les gens comme ça (c-à-d les benêts crédules en général) ne méritent effectivement pas la république, ni la démocratie. Bref : la crédulité et la perméabilité à toutes ces histoires, c'est bon pour les paysans Ouzbeks, mais pas pour les citoyens d'un pays les mieux instruits du monde.

J'applaudis de toutes mes mains disponibles.

La paresse intellectuelle, c'est tout autant d'accepter d'emblée la "version officielle", et de rejeter d'emblée, sans aucune verification ni reflexion toute autre thèse.
Avec ce genre de raisonnement on en serait encore à la terre plate autour de laquelle tourne le soleil.
 Si quelqu'un soutient une thèse contredisant la version officielle, on examine ses arguments, et on voit ce qu'ils valent.
Pour l'histoire de la lune, les USA auraient ils eu interêt à bidonner ?-Oui
Que valent les preuves qu'ils avancent?-Pour les photos et films, rien.
Pour les roches ramenées:raisonablement, on peut considerer que la preuve est valable.
En plus, la difficulté de conserver si longtemps le secret de l'arnaque parait trop grande.
Point.
Pas besoin de hurler au complot et d'insulter ceux qui se posent des questions, et les paysans ouzbeks t'en remercieront.

 
T'as vu quelqu'un comme ça sur ce topic ? Honnêtement ? Sérieusement ?
Parce que moi par contre j'ai vu un paquet de zombies rejeter d'office la thèse officielle par des arguments d'autorité.

 
Puisque tu as l'air bien informé, peux-tu me dire si on pouvait en 1969 simuler parfaitement le mouvement en continu -plan séquence- d'un astronaute se déplacant sur une surface poussiéreuse, le tout en gravité six fois moindre que sur la Terre et sans atmosphère?

Ils ont mis le studio dans un vol parabolique voyons, c'est facilement faisable ©.

 
Je savais que je posais une question alakon

En 69, on savait suspendre le bonhomme à un cable pour diminuer son poids, ça a même beaucoup servi pour l'entrainement sur terre.
Et effacer le cable après la prise de vue, ça se fait tout les jours dans les studios de cinema.
Comment tu crois qu Kubrick a tourné les scènes en apesanteur de "2001"?
Dans un studio en vol parabolique ?

Et la poussière et les gravillons sont attachés à des fils de pêche je suppose?

Et les sabres laser de "star wars", tu crois que c'est vraiment des lasers?

c'est des tubes uhu transgéniques

 
Je répète :
Puisque tu as l'air bien informé, peux-tu me dire si on pouvait en 1969 simuler parfaitement le mouvement en continu -plan séquence- d'un astronaute se déplacant sur une surface poussiéreuse, le tout en gravité six fois moindre que sur la Terre et sans atmosphère?
 
Et j'en profite pour te demander la même chose que Cardelitre

bah oui

Non.
 
C'est vrai par défaut parce qu'il n'y a fondamentalement pas de vraie raison d'en douter, et c'est aux tenants du bidonnage de prouver de manière indubitable que ça a été bidonné.
 
   
 
En termes de sondes les russes étaient très largement en avance, ils ont eues les premières sondes, les premières sondes interplanétaires et les premiers rovers  

 

 
Et les gens qui rejettent d'emblée la "version officielle" sans aucune vérification des "preuves du fake" ni réflexion sur leur réalité?

Je pense que tu devrais retourner regarder les star wars originaux si tu oses des comparaisons pareilles

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
 
P.S. Les photos sont en français.  

   
D'où l'assertion qui veux que les 400 kg de roches ramenés par les ricains l'aient été par des sondes géantes est du grand n'importe quoi.

 

 
будут русскими научными работниками поддерживают вас?

les insultes c'est interdit

 
 
Et des pieds ?
Et des pieds !
 
Bravo ara.
 
a+

Je suis un passioné d'astronomie, mais les hommes sont allés sur la Lune. C'est clair ??  
 
 

La phrase est incompressible.