Reprise du message précédent :

Un bateau qui coule donne la même impression, de même qu'un bateau qui tombe du bord du disque terrestre...

 
Après c'est moi qui trolle
 
Autre essai: tu fai le tour du monde en Avion

Une déformation de l'espace temps fait que lorsqu'on arrive au bord du disque on est instantanément projeté du côté diamétralement opposé. (ou la main de Dieu le déplace, prend ce qui t'arrange)
 
En fait on peut jouer très longtemps à ton petit jeu de "de toute façon on ne peut rien prouver", simplement parce qu'aucune preuve n'est absolue mais relative à système de décision qui permet de trancher. Le système de décision de la science se rapporte grosso modo au rasoir d'Ockham, celui d'un complotiste est basiquement fondé sur les mêmes principes que celui des créationnistes: on choisit une idée finale sur laquelle on aimerait arriver et on ajoute des hypothèses gratuites jusqu'à ce qu'on y arrive. C'est toi qui voit ce qui te convient le mieux...

Les pilotes d'avion sont dans le coup. Il longent le contour du disque (pas trop près quand même, à cause des monstres) jusqu'à arriver à destination.

 
C'est pas une preuve, l'effet de mirage aurait exactement la même conséquence  

 
 Sauf que pour des faits, on stygmatise systematiquement celui qui n'a pas la position de l'opinion commune, c'est de l'bscurantisme moderne... Preuve en est page précédente, on a réagis a mes propos comme si j'était negationiste alors que ma propre famille a été touchée par les déportation nazies...  
 
 Tout ça pour dire que, meme si c'ets pas ranchement crédible, je ne vois pas en quoi il est de façon trenscendante impossible que les pas sur la lunes soient une machination, c'est tout sauf impossible, d'autant plus que le contexte internationnal pourrais en motiver l'action... mais ça n'est pas franchement crédible, et de toute façon on aime avoir des paillettes americaines et humaines dans les yeux alors on y crois tous... Alors que notre seule preuvea nous autres pauvres gens qui ne font pas partie de la mission, nous n'avons que des images...

 
 
Faux: un mirrage correspond au phénomène inverse

et au telescope (genre hubble) on la voit pas la jeep ?

 
 
Déja dit, c'est non

 
Si si, un mirage ça peut aller dans les deux sens, suivant que les couches d'air les plus chaudes sont au-dessus ou en-dessous. Quand les couches chaudes sont en-dessous (cas typique : une route en plein soleil, qui va chauffer les premiers mètres au-dessus du sol), les rayons lumineux sont déviés vers le haut et on peut observer effectivement ce phénomène  

 
Sauf qu'une superposition inverse me arait très peu courante

 
Et pourtant elle existe, on est en plein dans la saison d'ailleurs. Exemple, un bon souffle d'air "chaud" à 15° au-dessus d'un glacier (donc les couches d'air les plus basses sont à 0°)

la NASA ou l'ESA n'a rien de mieux à faire qu'à monter une mission pour convaincre des complotistes qui de toute façon trouveront qqch à redire

 
...et tu financerais volontier les millions d'Euros ou de Dollars pour faire taire ces quelques reacs qui se font peut être meme pas ces quelques millions?

Dans le même ordre d'idée : il est possible de temps en temps de voir le Mont Canigou dans les pyrénées depuis Notre Dame de la Garde à Marseille. C'est un "mirage", puisque depuis Notre Dame de la Garde, le Mt Canigou est sous l'horizon.

Non mais sans deconner y'en a qui pensent vraiment que personne n'a jamais été sur la lune?

 
Plus que tu ne crois   Mais vu qu'il ne s'agit pas d'une question très importante, ils ne s'expriment pas beaucoup à ce sujet.

J'aime bien votre position d'indignation au fait que certains doutent d'une des grand mythes de notre societée... c'est presque religieu

 
Je ne crois pas qu'on puisse parler de mythe. Définition Wikipedia :
 
Un mythe produit une explication concrète de certains aspects fondamentaux du monde : sa création (cosmogonie), les phénomènes naturels, le statut de l'être humain, ses rapports avec le divin et la nature ou avec les autres humains (d'un autre sexe, d'un autre groupe), etc, par un récit porté à l'origine par une tradition orale.
 
Ce qui m'indigne ce n'est pas tant le fait de rejeter ou de douter de certains faits, c'est ce qui motive ce doute ou ce refus.

 
Rien qu'une recherche google te montrera le nombre d'expérience en cours par de grands labo. dans le monde entier rien qu'avec les miroirs laissés sur place, mais biensur tous les scientifiques sont à la solde du lobby sioniste qui dirige les Etats Unis et de ce fait le monde
Non mais sérieusement autant je suis le premier à critiquer la politique extérieure étas unienne et toutes les dérives des staïtes, autant la dessus je vois pas comment remettre en cause le fait qu'ils aient été sur la lune.  

 
En soit inutile d'envoyer une personne pour positionner un mirroir, n'importe quelle sonde en est capable

et ramener des centaines de kilos de roches?  

La CIA les a fabriqués dans sa cave on t'a dit.  

 
Ceux qui croient Lheureux oui. Le pire c'est que lui ne le pense pas

C'est une blague?
 
Poser sur le sol des miroirs devant être positionnés et orientés avec une précision millimétrique sur le sol lunaire en 1970 n'importe quelle sonde pouvait le faire?
 

 
Le pb de ce complot, comme de bcp d'autres, c'est que finalement l'avoir vraiment fait est la solution la plus simple à réaliser.

Disons que l'accès facilité à l'information donne l'illusion à certains qu'on peut "savoir mieux". Alors qu'en fait, on sait "plus", mais probablement "moins bien".

le problème c'est qu'aujourd'hui les gens manquent cruellement de sens critique

Ou alors c'est qu'ils en ont tellement qu'ils mettent tout et n'importe quoi en doute.  

Le cocktail explosif, c'est "paranoia + absence de sens critique". Avec ça, on peut participer sans problème à tous les topics paranos  

Un réglage prédéfini de quoi? Si le miroir est réglé en prédéfini il faut lui donner l'orientation et la position pour lesquels il a été prévu, ça veut dire contrôler un robot en centimétrique (au mieux) à 380000km de distance avec la techno des années 70...
 
En espérant que le miroir n'a pas été abimé ou détruit lors de l'arrivée sur la Lune, donc ça veut également dire un vaisseau quasi réutilisable, devant arriver en douceur sur la Lune (sans bénéficier d'une atmosphère pour le freiner) et un robot à haute mobilité...
 
J'veux pas être méchant, mais faire ça à l'époque aurait probablement été encore plus impressionnant (scientifiquement) qu'envoyer des hommes sur la lune
 
J'veux dire, il aurait fallu concevoir des trucs encore plus impressionnants que les Rovers martiens, qui ont été conçu avec un bagage de 30 ans de progrès en informatique, électronique, optique, en photo et en vidéo ...
 
On se demande comment la NASA a pu attendre le 21e siècle avant d'envoyer des rovers sur Mars, ils devaient piaffer d'impatience depuis les années 80 mini, avec leurs rovers dans un garrage et tout

Fais moi plaisir et précise "le moyen age en europe", parce qu'à la même époque le moyen-orient avançait à une vitesse terrifiante sur les plans culturel, scientifiques et philosophiques

 
N'importe quoi, l'humain est incapable de faire de la precision, et encore moins Mr Michelin dans ses gants, avec un entrainement proche du 0, alors milimetre, moi je dis meme pas centimetre ...
 
La c'est clair que cela a etes fait par une machine, qui peut le faire 10x mieux !!
 
Sinon je ne remets pas en doute que les Ricains sont alles sur la Lune, mais simplement que il ne l'ont pas faits en 69, mais surment en fin 70 !!

Ben voyons  
 
Une machine radiocommandée à 380000km de la terre plus précise qu'un humain  
 
En 1970  
 
Elle cultive elle aussi?  

 
T'es vraiment gravos comme gars

Comment ? et partis d'où ?  

paye ton troll à 3 Zlotys

OMG, j'ai raté ce topik de qualitaÿ
 
drapal  

 
La réalité, c'est pas Starwars, t'imagine pas la maniabilité et la souplesse exigée pour ce type de robot : même ce que tu appelles "un pti gros dans son deguisement de playmobil avec des gants taille hulk", c'est infiniment plus souple et maniable qu'un robot de l'époque... Bref, un robot n'aurait pas pu faire ça. Je me demande même si ce serait possible aujourd'hui (en environnement inconnu et avec les contraintes de ce type de mission sur le coût et le poids du bestiaux).

possible je le pense bien... par contre un robot ne saurait pas trop gerer un imprévu

 
Tu parles des astronautes qui ont été sur la Lune là ?
 
Et l'"humain ne peut pas faire de précision", vas le dire aux charpentiers, aux joalliers, à ceux qui fabrique des montres, etc. (je dois surement en oublier)
 
 

Debat mis a part, y'en a qui sont completement a cote de la plaque niveau technologie... En 1970, on faisait sans probleme une sonde qui se pose sans se cracher, qui se deploie, et un mirroir qui s'oriente avec une precision de l'ordre du centieme de milimetre (oui oui...)
 
C'est d'ailleurs en soit bien moins complexe qu'une fusée complete, possedant un module capable d'atterrir ET de repartir... D'ailleurs si vous pensez que les machines de l'epoque etaient pas capables de faire de la precision, vous pensez peut etre qu'elle est 100% taillée a la main la fusée qui a emmene des gens la haut ? Ou alors vous pensez peut etre qu'on usinait des pieces avec une précision superieure au milimetre ?
 
Pis on parle pas d'envoyer un robot teleguidé qui se balade hein, on parle d'un truc qui se pose au sol comme une merde, selon une trajectoire calculée, qui s'ouvre, et qui possede un simple mirroir orientable sur 2 axes... Y'a vraiment RIEN de compliqué, meme pour cette epoque... (au fait vous savez que le microonde date des années 50 hein ? )
 
Surtout que techniquement, vu la distance, ce type de mirroir doit etre orienté avec une precision de l'ordre du micron... parce qu'une difference d'angle de 0.00001° avec une distance de 380000km... ca vous fait un rebond TRES TRES n'importe ou (Faudrait que je m'amuse a faire le calcule d'ailleurs tiens). Bref, que y'ait eu quelqu'un ou pas la haut, le mirroir a été orienté mecaniquement, ca c'est obligatoire... (meme si y'avait un mec a coté pour faire +/- sur une console pour le regler)
 
Bref, fin de la parenthese, c'etait hors debat vrai faux, mais histoire de pas lire n'importe quoi comme argument