Reprise du message précédent :

Ce qui me la coupe c'est que le gogo en question est toujours persuadé d'être d'une perspicacité rare, parce que LUI ne s'est pas fait avoir, contrairement aux meilleurs scientifiques du monde.  

Je ne sais pas comment j'aurais réagi si j'avais vu le reportage sans la savoir (dans la présentation il était déjà présenté comme un canular) mais si tu regardes jusqu'au bout, il y a un bêtisier et là franchement tout le monde comprend.

 
J'avais pas vu le début... et c'est vrai que pendant les 30 premières minutes ils deconnent pas trop. Mais à la fin c'est absolument n'importe quoi.. il n'y a pas besoin d'être fin pour comprendre que c'est un canulard. Maitenant si tu part au milieur, oui la tu peux rester sur ce que tu as vu.

 
 
Effectivement, j'avais pas vu le début, je l'ai chopé en zappant, et je n'avais pas vu le générique non plus.J'avoue avoir été bluffée, mais c'est ça qui est chouette, arriver à faire avaler n'importe quoi telespectateur: cela m'a au mois incité à faire des recherches...
   Naïvement sans doute, en me reposant sur la foi de Kubrick et de Arte, c'est tt de m^me assez rare des canulars sur arte, surtout aussi bien faits

si tu avais regarder le generique de fin il etait indiqué que c'etait un canular

en plus c'est une nana  

 
 
je viens d'écrire que je ne l'ai pas vu, j'étais justement pendue au tel  en train de d'halluciner sur le film avec un copain...

et jamais tu ne t'es dit "ce docu nous dit que cela est une supercherie, pourquoi ceci n'en serait il pas une lui même ?"

quand j'ai posté cette reponce j'avais pas vu ton message

arte a distribué et diffusé les Jean Teddy Filippe sans les démasquer

le premier avril t'a pas mal de canular dans les emissions scientifque d'arte
 
je me rapelle une année il avait fait croire que le pole nord magnetique c'etait deplacé sous une maison en france. et On voyait plein de scientifique faire des experiences dans la maison

 
 
ouais, merci pour l'info, j'ai hate d'y être le 1er avril
 

 
 
alors tu es tout excusé,  
 

 
 
en l'occurrence, l'info que traite ce docu sur la Nasa c'est une légende
qui ne date pas d'hier
mais je serai plus "clever" la prochaine fois

 
Par contre l'inversion des poles magnétiques est une réalité.
Et pendant cette inversion, certaines zones peuvent avoir une "polarité" bizarroîde. Donc qu"une maison en france soit localement le "nord" n'est pas impossible.

 
c'etait l'explication scientifique du reportage pour faire un minimum credible

 
OK.
donc la seule tromperie du docu, c'est que ce n'est pas "encore" arrivé pas que ce soit totalement farfelu.

Sauf que ça n'arrive pas tous les milliers d'années  

Tu reprend la même attitude des charlatans quand ils présentent comme argument que c'est aux autres de fournir la preuve du contraire dans ce qu'ils disent puisque que c'est eux qui mettent en doute la validité de leurs affirmations. Faudrait quand même pas que les propos scientifiques tombe dans le même panneau tu ne pense pas.
 
Et puis je ne parle pas de mettre en doute la validité de la photo elle-même mais de son explication elle-même face à certaine caractéristique de l'image. D'ailleurs si j'étais partisan de la conspiration je pourrais aussi bien affirmer que: la poussière est resté collé sur la roue parce que l'un des astronautes l'a lavé dans le studio avant la prise photo et comme le chapeau de roue arrière n'a pas eu le temps de sécher complètement au moment de rouler avec la voiture lunaire ça explique pourquoi il y a de la poussière visiblement collée là.
Ensuite si tu considère que c'est une chose impossible je te dis c'est à toi de prouver cette impossibilité puisque c'est toi qui met en doute la validité des explications alors à toi de jouer. Tu vois le principe

Non non, c'est bien à toi de prouver ce que tu avance

ben arrette la drogue parce que ca te reussit pas trop

Ah bon, t'as changé d'avis? parce que vu d'ici c'est exactement ce que tu faisais  

C'est à peu de choses près ce que tu as fait  

Et hop, tu inverses la charge de la preuve  

Il va jamais crever ce topic.

 
+1  
 

 
De toute façon il fallait voir les déclarations des officiels qui ne veulent rien dire.
Genre Rumsfeld "et je lui est dis qu'il est fou" "j'ai refusé de faire ça" j'ai trouver ça bizarre que Rumsfeld ne prononce pas une seul fois le mot "Lune" ou "Nasa".
 
Et la cerise sur le gâteau ça reste l'infiltration de noir au Vietnam pour espionner les russes ou un truc du genre  

le documentaire ne sert que de paravent, en ridiculisant par la plaisanterie la thèse de certains, mais elle ne prouve rien
elle détourne l'attention, que ce soit de manière intentionnelle ou pas, c'est tout

             
jme rappelle maintenant, on avait chopé le truc en cours (genre on a loupé les 15premieres minutes) avec un pote, on hallucinait mais arrivé a ce stade on en etait a "ils ont fumé koi arte ? ok on est le 1er avril, mais bon "  

 
Le truc c'est que beaucoup ici ont repris les arguments de ce documentaire, arguments dont on avait jamais entendu par ler auparavant, pour dire que les américains ne sont pas aller sur la Lune.  
 
Sans ce documentaire, la polémique n'aurait pas eu lieu ici par ex. Des gens en ce moment sont prets à entendre que les USA ne sont pas si puissant, notemment du fait de Bush (et de sa politique), et sont donc pret à prendre tout pour argent comptant.  
 

William KAREL, le réalisateur du documentaire a fait  une conférence-interview à l'Institut d'Astrophysique.
L'auteur précise qu'il est persuadé que l'alunissage a bien eu lieu.
 
 
La rumeur sur l'enregistrement des images en studio existait préalablement au documentaire.  
En soi, le documentaire ne démontre bien sûr ni la fausseté,ni la véracité de l'alunissage.
 
 
Un objectif majeur de ce documentaire est d'inciter les spectateurs à jeter un regard critique sur l'information vidéo en montrant la facilité avec laquelle on peut faire "parler des personnages".

C'est plus certtains arguments énoncés qui peuvent être nouveau en France que la rumeur en elle même

y a des preuves irréfutables de la présence humaine sur la lune : les 500 kilos de roche ramenées par exemple

je n'ai pas lu tout les postes mais parfois la vérité est ailleurs...
 
http://www.onnouscachetout.com/
 
 
et plus précisement la  
 
http://www.onnouscachetout.com/for [...] =2936&st=0
 
si sa peut faire avancer le shimiliblick.

non mais c'est bon, un remontage de topic pour poster un lien vers onnouscachetout t'aurais pu éviter
 
Dernier post du topic:

   
Faudrait envoyer ce tas de fumier rendre visite à Buzz Aldrin

mais pourquoi dont

??

bien sur qu'Amstrong existe
il a même gagner 6 fois le tour de france

pourquoi donc quoi?
pourquoi ONCT est un ramassi de conneries?
pourquoi ce thread en est un exemple parfait?
pourquoi ce que j'ai quoté est d'une stupidité sans nom?

pourquoi ONCT est un ramassi de conneries?

       
 
t'a lu les article sur le SIDA par exemple ?
 
les articlent se contredissent entre eux

C'est de combien la temperature de la lune coté soleil ?

Parce que tous les threads partent systématiquement dans des délires paranoïaques?
Parce que le but des intervenants d'ONCT est de coller des ETs/conspirations partout sans prendre la peine de considérer les autres options envisageables?
Parce que le mot "preuve" n'existe pas sur ONCT?
Parce que la culture scientifique de la grande majorité des intervenants d'ONCT est comparable à celle de mes plantes en pot?
Parce qu'ONCT semble désapprouver le fait de démontrer logiquement quoi que ce soit? (si c'est pas désapprouvé je me demande pourquoi ils ne le font jamais )
 
ONCT est du même niveau de stupidité que la Flat Earth Society.
 
Ce forum n'avait déjà aucune crédibilité pour moi, et le thread sur le tsunami asiatique l'a définitivement taggé comme "irrémédiablement à chier" pour moi

Franchement fraye ta gueule, la température de la lune a été discutée dans ce topic (ta question prouvant s'il en était encore besoin que tu n'as jamais fait l'effort de le lire avant de débarquer), donc t'es gentil et tu le lis au lieu de venir coller tes merdes ONCTiennes