Reprise du message précédent :

 
MAIS ATTEND §§§!!
COMME ILS ONT PAS ETE SUR LA LUNE, ALORS CA VEUT DIRE QU'ON PEUT PAS DIRE QUE CETTE METEORITE DE 1982 VIENT DE LA LUNE VU QU'ON A PRIS COMME REFERENCE LES ECHANTILLONS DES MISSIONS APOLLO    

 
Ah non mais on est bien d'accord que rien ne convaincra abw, qu'il soit un troll ou qu'il soit "réel". C'est juste que j'aime souligner ce genre d'incohérence.

Au fait, abw, tu penses quoi des programmes Mercury et Gemini ? Ce sont eux aussi des programmes de propragande et de truandage ?
Ps : tu as fait une petite erreur page précédente, John Glenn n'a pas fait un vol sub-orbital mais bel et bien le premier vol orbital US. Le premier homme US dans l'espace fut Alan B. Shepard lancé au sommet d'un missile Redstone reconverti (programme Mercury Redstone) tandis que Glenn fut le premier US en orbite lancé au sommet d'une Atlas (programme Mercury-Atlas, hé ouais).

Pour rappel

Le Rijksmuseum d'Amsterdam, qui possède d'inestimables Rembrandt et Vermeer, croyait avoir dans ses collections une pierre ramenée de la Lune en 1969. Mais celle-ci n'est qu'un morceau de bois pétrifié    
source breaking-news
 

Retourne donc potasser la notion de statistiques et de probabilité.

Ce golden Look who's talkin

Oui, il est gratiné celui là, il sévit sur d'autres topics.

 
Ca change rien, 6 fois moins de force mais autant moins de poids et les momentums resteront les memes...
 
 

 
Sacrés references, ou que l on regarde a la loupe plutot qu a la credulité il y a quelque chose qui cloche..
 

 
Oh ben ca alors, on eut cru qu avec des chocs de meteores a 20km/s ca eut projeté de la roche a des centaines de kilometres a la ronde si pas en orbite autour de la lune, et malgré 5 ou 6 missions le truc vaut pas ce qu on ramasse par terre, litteralement...

Reste qu'ils ont bien ramené 385 kilos de roches lunaires, chose impossible à faire en récoltant des météorites, et les russes, 326 grammes, soit 1000 fois moins.
 
Où sont tes sources pour ton message où tu parles de 10 fois moins pour les américains?  
 
C'est quand même fou que dès que "l'on regarde à la loupe plutôt qu'à la crédulité" tes messages soient si éloignés de la vérité, non?

 
 
Abawi, un atterrissage et un alunissage ça change rien, c'est pareil.
 
Du coup ils savaient très bien alunir puisqu'ils savaient atterrir?  

 
Tu saisis pas, la poussée du reacteur sera 6 fois moins forte mais le poids de l objet est aussi 6 fois plus faible,
donc l acceleration/decceleration communiquée sera la meme en m/s^2 que sur terre, le mouvement est aussi
difficile a controler car les erreurs auront la meme amplitude...

 
 
Et donc, les 500.000 mecs bossant sur Appolo, c'était du pipo ? Les roches aussi ? les réflecteurs aussi ? Pourquoi les russes n'ont jamais mis à jour le pot aux roses ? Comment, dans cet immense conspiration, personne n'a jamais révélé quoi que ce soit, aucune fuite ? Allez, déballe tout  

Si la difficulté de contrôle est au pire la même[0] et qu'ils savent atterrir, ils savent alunir

[0] ce qui n'est pas du tout le cas, la poussée des réacteurs ne dépend pas de la force de gravitation[1], ça n'a aucun sens, et quand bien même ce serait (ça ne l'est pas) l'accélération gravitationnelle inférieure veut dire que tu as beaucoup plus de temps pour réagir et manoeuvrer

[1] il y a une relation inverse avec la pression ambiante: moins t'as d'atmosphère qui bouche tes réacteurs mieux ça pousse, donc un moteur de fusée produit plus de poussée sur la lune que sur terre, pas moins

abw : j'remarque que c'est la deuxième fois que tu évites de répondre quant aux sources pour tes "10 fois moins de roches pour les américains" quand il s'agit en fait de 1000 fois plus...
 
Tu reconnais que ton argument pour contrer ces preuves de roches lunaires est complètement faux?

Marrant comme il ne répond pas là-dessus, ou sur le fait que la 1ère météorite lunaire a été découverte longtemps après appolo 11

Une question abw,  
Tu n'admettras jamais que l'Homme a marché sur la Lune ?  
Si c'est le cas, a quoi bon de convaincre une personne. Tu te gâche pourtant une vérité qui a autrefois existé mais tu ne veux en aucun cas le reconnaître.
 
Je vais faire comme toi. Je vais conspirer, c'est tellement plus facile :
- il y a jamais eu de guerre mondial
- Mickael jakson est toujours vivant
- l' Effondrement du World trade center, c'était l'état américain qui avait tout prévu pour le faire sauter.
 
Malheureusement quand on ignore certaines choses, la pensée humaine peut etre de bas niveau

J'ai comme l'impression que, soit:
 
- On le ne reverra plus
- Où il feintera, à la Ummo stÿle
 

Vous emmerdez pas.
 
Soit c'est un troll et il vous a bien eu.
Soit il est sérieux et on appelle ça un crétin. Et un crétin c'est trop con pour avoir de la jugeote et pour admettre un erreur.

En tout cas, à ce niveau là de connerie, on a presque envie de payer son billet, tant c'est spectaculaire.

Abw, reviens, on en veut encore.

Il sévit sur le topic F-35 aussi.  

 
Cet aveu de méconnaissance que tu veux.

 
C est comme s il avaient dit qu ils ont un tireur qui apres avoir vu la cible a 1km arrive a taper dans le centre 5 fois de suite avec les yeux bandés, en gros c est le niveau de credulité qu on peut constater de la part des lunaires de service...
 

 
C est plein d experts en obscurantisme ici, 500 000, rien que ca, a vue de nez ca faisait 0.5% de leur force
de travail a l epoque, et pas a fabriquer des boites de conserve, du matos tres tres cher donc a tres haute
valeur ajoutée, donc quelque chose comme 2% de leur PIB, pas la peine d aller plus loin pour conclure que  
c est completement loufoque ton chiffre, c est quasiment 40% du budget d une armée qui mange 5% du PIB, budget max alloué a la plupart des defenses.
 
 

 
On me dit de revoir mes stats alors vas y, produit nous un calcul simple niveau bac max des quantités
de mouvement, d energie cinetique et de temps necessaire pour alunir sachant qu on est en orbite a 50km d altitude autour de la lune et que l engin a une masse de 4 tonnes.
 

 
Je me trompe pas, meme question pour toi que le gars dessus.
 
Sinon, a ton avis la France avec le budget consequent pourrait elle en 7 ans aller dans la lune 5 fois de suite sans
pepin..?.
 
Et on parle avec toutes les connaissances actuelles, informatiques, nouveaux materiaux et technologies, modelisations des phenomenes physiques de tout poils faites depuis l epoque et tout ca..?.
 
Allez pour rire voyons voir ou ils en etaient en 1962 ou vers la, la premiere photo c est une experience
de survie de l equipage dans le desert, a coire qu ils pensaient aller sur venus ou mercure a pied  mais bon
la photo est hilarante :
 
https://upload.wikimedia.org/wikipe [...] uselang=fr
 
La deuxieme c est plus serieux, en tenue genre cosmonot avec leur chaussure rangers repeintes pour l occasion, manque juste les jeans :
 
https://upload.wikimedia.org/wikipe [...] 000651.jpg
 
 
Avec 5000mds€ la tout de suite et meme en recrutant a l' echelle europeene la France n arriverait pas en 7 ans,
cad en 2024 pour faire large, a mener 5 missions lunaires de suite, meme une est improbable et toi tu crois qu avec
le matos pourrave et bricolo de l epoque ca l a fait comme ces escrocs le pretendent..?.

On attend toujours tes analyses FMEA chiffrées pour démontrer que statistiquement, la fiabilité de tous les systèmes mis bout à bout est trop faible pour qu'une mission ait la moindre chance de succès.
C'est toi qui a sorti cet argument, à toi de l'étayer.

Vasy, explique moi cette analogie, j'ai rien compris  
Là, c'est un tirage avec remise (vu que tu es nul en stat et proba, je te traduis : le résultat d'un tirage n'influe pas sur le résultat des tirages suivants).

15 km  L'article du programme Apollo sur wikip est très précis.

Le rapport ?  

Mais c'est quoi le rapport, là ? Du troll conspiro de base, qui botte en touche. Ce n'est pas parce que la France ne peut pas y aller aujourd'hui que les USA n'ont pas pu y aller hier.

 
Ah mais pas du tout, moi je pretends rien, inverse pas les roles, la pretention des ricain d etres alllés sur la lune
est justement le debat de ce topic, jusqu a preuve du contraire ils n ont pas fournit de preuves indiscutables,
que des faux fuyants et des pieces toujours douteuses.
 
Il y en a ici qui me disent, et les 380kg de roches soit disantes lunaires, oui et..?  
Vous en voulez des photos de roche lunaire.?.
Je peut vous en faire avec 380T si vous me donne le temps et un peu de matos genre brise roche..
 
Quelqu un les a vus et certifiées de facon independante..?.
 
 

Ah un renversement de la charge de la preuve.
 
C'est pas a nous de prouver que les américains sont allés sur la lune, c'est a toi de prouver que les éléments qu'ils ont mis en avant pour le prouver sont nuls et non avenus. Ce que tu ne fais pas.
 
Tout ce que tu te contentes de faire, c'est sortir des généralités fausses et faire du mirroir magique a bout de champs.

Je l'ai peut-être loupée mais j'ai pas vu ta source sur les russe qui ramènent 3T de roche lunaire.

 
S ils avaient 1 chance sur 2 d aller une fois sur la lune sans pepin, he bien y aller 5 fois de suite sans pepin c etait une chance sur 32, tu vois meme en etant large les stats sont sans appel, et j ai lu sur ce topic qu ils seraient en fait allé 6 fois..?..
 
C est bien un pays de joueurs de poker, avec des as plein les manches....
 

 
J ai pas dit qu ils en avaient ramené 10x plus mais qu ils en avaient donné 10x plus a la communauté
scientifique de par le monde, c est lourdaud par ici s il faut que je corrige l etourderie de tout un chacun,
a l avenir je repond plus a ce genre de truc gonflant a la longue...
 

 
Tout ce qu ils ont fourni c est un cinema, et vu qu a l epoque ils maitrisait ca bien mieux que personne
et que les autres avaient pas d aussi bon outils personne ne s est douté de l esbrouffe.
 
Qu est ce que tu en pense du post au dessus, et des quantités de roches données aux autres pays,
c est pas un peu se foutre de la gueule des gens..?.

 
Ma theorie c est qu au mieux ils ont sattelisé l equipage autour de la terre et ensuite les gars sont restés la en rade
en attendant que le cirque prenne fin, dans une serie de 5 ou 6 episodes rondement menés, du grand art hollywodien.
 
Il parait qu il y a des experts en ballistique ici, qu on m explique comment ca se passe pour quitter l orbite
terrestre a 11km/s et ensuite arriver a se satteliser autour de la lune a une vitesse nettement moindre parce sinon ils sont partis pour une mission martienne, ou pire, venusienne ou encore solaire..

10x plus.
C'est pas comme si Nixon en avait filé à 135 pays

 
C'est pas de la ballistique, c'est de la mécanique céleste de base et ça n'a rien de magique. Quand les moteurs sont arrêtés, la vitesse diminue avec l'altitude.
 
Avec environ 4 jours de transit, ça faisait une vitesse de l'ordre de 1 km/s durant le trajet Terre-Lune.

D'accord, donc, avec 326g, les russes auraient donnés 10 fois plus de roches lunaires à la communauté scientifique de par le monde que les américains avec 385 kilos.
 
Encore une fois, tu as une source?  
 
Parce qu'en prenant le PIRE des cas pour les américains, soit le fait que les russes aient donné TOUTES leurs roches, soit 326g, ça voudrait dire que les américains n'en aient donnés... Que 32.6g sur leurs 385kg.
 
C'est bien entendu entièrement faux puisque plus de 80kg ont été fournis en tant qu'échantillons scientifiques et cadeaux à travers le monde, le reste étant gardé par les américains pour être distribué au compte goutte à des laboratoires qui peuvent montrer qu'ils ont la sécurité nécessaire (parce que qu'il faut l'assurer en cas de vol, que ça coûte cher, et qu'il faut bien garder une partie au cas où vu ce que ça a coûté d'y aller, c'est bien moins cher que d'y retourner).
 
 
Donc ouep, j'ai bien l'impression que tu dis de la merde, vois-tu.
 
 
 
De plus, j'aimerais aussi savoir pourquoi les scientifiques soviétiques (membres du comité scientifique de 150 pays de l'époque) ont alors certifié la provenance de ces roches une fois les échantillons russes des sondes Luna revenus?  
 
Soit les russes mentent aussi et paie ton complot de reptilien, soit les américains n'ont pas pu mentir vu qu'on ne savait même pas qu'il y avait bien des météorites lunaires sur terre, sans moyen de comparaison.

Il a vraiment l'air sérieux.

Typiquement le conspiro de base, qui n'y connait rien à la science, et se sert de son ignorance pour bâtir des scénarios.

Popopopo!!!    
 
Mais ça zouke ici dites donc...  
 
Si abw n'est pas un troll velu c'est juste énorme...  
 

Le seul qui se fout de la gueule du monde, c'est toi. On te demande des arguments, des preuves, des sources. Et tu ne donnes rien.

De toute façon il est seul, il est passé du coté obscure de la force.
 
Il se noie , malheureusement nous n'arriverons pas à le remonter

 
Commences par le debut veut tu, au depart ils tournent a 10 000km/s autour de la terre qui est le point de reference donc, et ensuite, ca se passe comment..?..
 

 
Je donne des elements, faits des recherches sur google avec des mots clés, faut pas encore que je clique avec ta souris..?..

Oh le mensonge éhonté

La réalité c'est que tu poses un tas de conneries sorties de ton chapeau (genre "la poussée est 6 fois moindre sur la lune" ) et quand on te dit que ce sont des conneries tu passes juste à la connerie suivante sans te poser plus de questions, je présume dans un effort de trouver une connerie qui passera.

Exemple flagrant:

D'où tu sors cette connerie encore? Bordel on a les journals de vol annotées, en phase orbitale Apollo 11 était à ~8km/s pas 10000. On a aussi les plans de vol.

Ça se passe comme tous les transferts: https://en.wikipedia.org/wiki/Bi-elliptic_transfer

Donc, tu ne donnes rien ? Pas mal, le self-cassage