Reprise du message précédent :
Un jour, j'ai regardé au ciel, la nuit.
 
Ce soir là, la lune était pleine et éclairait à elle seule toute la vallée. Depuis mon point de vue, je pouvais très distinctement apercevoir le drapeau "fake" des USA au niveau du cratère immortalisé en vidéo.
 
(Ah oui, j'oubliais, j'avais un télescope électronique à balayage plasma)
 
En effet, ce drapeau n'a pas été déposé sur la Lune tout simplement parce que les USA n'y ont jamais posé les pieds. En fait, ce miracle s'explique de la manière suivante :
- le 21 juillet 1969 à 21h (heure française), Neil Armstrong est filmé en scaphandre dans la piscine géante de la Nasa. Les USA diffusent la vidéo en incrustant les images tournées en direct live depuis la capsule spatiale qui elle, venait effectivement d'attérir. Cette capsule était vide (ou dumoins, mis à part Zango le chimpanzé, qui avait manqué de tout faire foiré en jouant avec les ruches... (jvous raconterai cette histoire plus tard)). Le drapeau, la capsule, le sol... tout y est représenté de manière fidèle [dans la piscine].
 
- le 21 juillet 1969 à 19h30 (heure française), les USA catapultent (façon de parler) un obus de quelques dizaines de centimètres de long suivant un tracé laser rendu possible entre le cap Kennedy et la station Saturn V. Cet obus mettra 72h à atteindre sa cible, càd la lune. En arrivant dessus [la lune], la coque avant cet obus se déploie pour libérer un objet non identifié de forme filaire.
 
- les services secrets de mon pays apprendront bien que plus tard qu'il s'agissait du drapeau "fake" américain sensé prouvé leur présence sur ce dit-satellite. Donc, effectivement, il y a bel et bien un drapeau sur la surface mais ils n'y sont jamais allés.
 
Merci.
 
Dr Jarod926

Trop gros passera pas

 
Je trouve que le DTC aurait été encore plus vexant avec un drapeau de l'ONU. Ca aurait fait un peu Joe Bar Team : "Ah ? Vous attaquiez, vous ? Parce que moi j'attaquais pas "

C'est sûr que faire fonctionner des cameras et des appareils photos par les temperatures qui règnent sur la Lune, ça a pas du être simple.
Pouvez toujours essayer de mettre un appareil photo au congelateur, pour voir.
Et pis aussi un passage au four.

 
 
Donc tu contestes aussi les photos effectuées par nos satellites modernes qui subissent les mêmes conditions que celles connues sur la Lune (puisque pas d'atmosphère) ?
 
Les conditions de pression et de température qui règnent sur la Lune sont les mêmes que celles que subissent nos satellites. Lorsque les astronautes américains, russes, français, chinois... filment et photographient leurs activités lors de leurs sorties spatiales ils subissent les mêmes conditions.
 
Alors avec ton argument débile d'appareil photo dans le frigo, tu peux te rendormir...

C'est là qu'on voit que tu es une grosse quiche...
Le vide n'est pas froid, le vide ne refroidit pas, c'est un isolant, le vide n'a pas de température, puisqu'une température mesure l'agitation des atomes et dans le vide... pas d'atomes.
Donc un appareil photo, bien isolé, étanche, comme ceux des plongeurs sous marins, se refroidira bien moins vite dans l'espace (perte de chaleur par radiation infrarouge) que sous l'eau sur terre (radiation convection et conduction).
Le vide de l'espace ne refroidit pas, car il n'est pas froid. D'ailleurs le plus gros problème rencontré dans l'espace n'est pas le froid, mais la chaleur qui est difficile a évacuer car tu es entouré d'un isolant parfait, le vide. Et se retrouver face au rayonnement du soleil sans pouvoir évacuer son énergie qu'avec des panneaux radiant pose de gros problèmes.
Bien sûr un objet laissé pendant des semaines dans l'espace tendra à se refroidir par radiation et au final cet objet s'il ne reçoit aucune énergie (rayonnement solaire) finira par avoir une température proche du zéro absolu, mais pas exactement, car il reste l'énergie du fond diffus qui baigne tout l'espace.
Mais une simple batterie avec une résistance permet à un objet bien isolé de conserver une température positive pendant des plombes, y compris un appareil photo.

Tiens, c'est vrai,j'avais pas pensé à la fonction isolante du vide,pourtant le principe de la bouteille Thermos,qui permettra à l'appareil photo de garder sa temperature .

Le problème dans l'espace c'est pas le froid mais le chaud. Il n'y a rien pour évacuer la température dégagé par les composant électroniques donc dès fois ça peu poser problème

Ha oui y'a du niveau quand mm
Y'en a qui on pas du lire bc de SF
 
Le vide n'isole rien, tu te prend le rayonnement solaire en pleine face et tu chauffe, à mort, sans compter les radiations.
Ca, c'est pour la face exposée au soleil, de l'autre coté, t'est à -274°, tu est congelé direct.
 
Donc tu tourne, comme à la broche, pour prendre, puis dégager de la chaleur.
 
Sinon, j'aimerais bien qu'on me dise comment qq'un peut survivre aussi longtemps après avoir été hors de la couche de Van Allen, et se prendre un tel niveau de radiation.
Surtout avec le matos de l'époque, et ca vaut aussi pour les caméras/appareils photos. Surtout la pellicule
 
Ca doit p-e se trouver, mais quand j'avais cherché j'avais pas trouvé

 
Et toi t'en as trop lu, t'aurais plutôt dû lire de la vraie science
 

 
S'il n'y a presque pas de matière (bah oui, c'est du "vide" ), comment veux tu que la température de l'environnement influe sur ta température ? Etre dans du vide interplanétaire à -274° ou à 500.000 degrés, tu ne risques pas de sentir une grande différence.
 
Le seul truc par lequel tu perds de la chaleur, c'est par rayonnement infra-rouge (et ce n'est pas négligeable, c'est très efficace), mais la température ambiante du milieu, quand c'est du vide ou du quasi vide, OSEF. T'auras sûrement plus froid sur Terre par -10°C que dans l'espace interplanétaire à -274°C.  

Nan mais le vide n'a pas de température, le vide ne refroidit pas... on se refroidit bien plus vite suite à un bain forcé dans la mer du nord.
 

 
Si, le vide est un isolant, ce qu'il n'est pas, c'est un occultant, un écran anti radiations.
 

 
Nan le vide n'a pas de température, t'es pas congelé direct, tu perds peu à peu de la chaleur par radiation.
A nouveau tu mourras d'hypothermie en quelques minutes si tu tombes dans de l'eau à 5 degrés, alors que tu conserveras ta chaleur bien plus longtemps dans le vide, même à l'ombre, le vide n'a pas de température, c'est un non sens, le vide n'intervient pas dans la température d'un objet, ce qui compte c'est la différence entre la chaleur émise et la chaleur reçu par rayonnement..

Ouai enfin dans le vide tu vas vite fait te vaporiser ce qui va diluer ta chaleur de manière assez efficace

Te vaporiser ??? Par quel miracle ?

Là c'est un problème de pression  

Pas vaporisé, mais tes fluides vont quitter ton corps et eux vont se vaporiser.

Pression nul
Ton sang boue et tu explose de l'intérieur

Voire nulle  

Euh, ça c'est dans les films hein : aucun risque qu'on explose à pression 0 (par contre, enfler, avoir un suçon sur tout le corps et te taper une bonne grosse gaule, oui, mais sûrement pas exploser)

   
Ça doit être marrant dans l'ISS dans ton Univers, une face à -274°, l'autre à whatmille degrés, paille ta dilatation thermique    
 
Quant aux effets de la pression (presque) nulle sur le corps humain, je rejoins HdV : non, on n'explose pas. Ce qui peut se passer, c'est une ébullition (froide) des liquides de la surface du corps : en clair, ta salive sur la langue va bouillonner, et le liquide lacrymal sur tes yeux va faire pareil.  
Ce qui va te tuer, c'est l'hypoxie, tout bêtement. À savoir qu'il vaut mieux ne pas retenir sa respiration pour éviter un Delta P entre l'intérieur de tes poumons et l'extérieur qui pourrait endommager tes muqueuses.
Mais y'a déjà des gens qui ont survécu à des décompressions totales pendant quelques secondes sans exploser, hein

-274°C, on a dépassé le zéro absolu    
 

Accessoirement, tous les systèmes spatiaux rayonnent sur l'ensemble du spectre. L'IR, c'est juste le pic à température ambiante terrestre ; certains systèmes sont amenés à être refroidis bien en dessous de 290K et rayonnent avec un pic dans les longueurs d'ondes plus grandes (micro-ondes). Mais c'est de l'enculage de mouche, je sais

Bonjour.

La dose de rayonnement que l'on peut recevoir sur la Lune est de 0,8 à 2,5 mSv par jour, autant qu'une année sur Terre, ce n'est pas rien mais ce n'est pas mortel non plus.
 
Dans la Station Spatiale Internationale, on est plus ou moins à l'abri des rayonnements composés de particules parce que l'on se trouve sous la protection du champs magnétique Terrestre, mais cette protection n'agit pas du tout pour les rayonnements gamma, la dose quotidienne ainsi reçue est de 0,3mSv par jour, c'est moins, mais les astronautes y restent pendant parfois plusieurs mois, alors que sur la Lune, ils ne restaient que quelques jours tout au plus.
 
Amicalement, Alain

Dans l'espace? non
Je pense pas que tu vas exploser littérale ment mais tu risque des lésions sérieuses hémorragie interne etc...

Sur planck tu as des bolomètre à 0.1K à quelque centimètre de composant chauffé à plusieurs centaine de °C  

Et quelle différence entre l'espace et une chambre à vide, hein ?
Mais arrêtez de penser à Total Recall bordel  

Quand j'étais petit, je pensais que la frontière entre notre environnement vivable et le reste (espace en premier) était très marquée, et que oui, passer de l'un à l'autre t'assurait une mort instantanée
Avec le temps et les études, j'ai pigé qu'en fait non, cette frontière est assez floue, et que notre environnement terrestre n'est qu'une condition particulière parmi tant d'autres...

Que c'est plus le vide dans l'espace
Il y a des gens qui ont été bloqué dans des chambre à vide  

Une source parmi tant d'autres : http://imagine.gsfc.nasa.gov/docs/ [...] 70603.html
Ou bien ici en vulgarisé : http://tumourrasmoinsbete.blogspot [...] nfini.html

Et oui, entre une chambre à vide et l'espace, y'a pas vraiment de différence.
Je sais un petit peu de quoi je parle, mettre des morceaux de satellite dedans c'est un peu mon job, là

Oui, par erreur. Dans les annees 60 ca s'est produit. Resultat : evanouissement mais pas de sequelles durables.

Edit : voir Drepanon !

Putain j'étais persuadé que tu te désintégrais à moitié. Pour la simple raison que ton corps c'est 75% d'eau donc je me suis dis "l'eau de ton corp aura tendance à se vaporiser, ton sang boue etc..." et alors la différence de pression entre ton corps et l'extérieur va faire que tu aura des lésions internes/externes. Je pensais aussi que la peau aurait tendance à lâcher/dégazer
Drepanon si tu mets des bout de satellite dans des chambre à vide tu sais que bcp de matériaux organique (plastique) dégaze voir "s’évapore" carrément dans le vide.... étonnant que ça fasse pas pareil avec le corps humain, je pensais qu'on était plus sensible à la pression.

Ok   C'est résistant la peau en fait

 
Oui bien sûr, je suis au courant, le test de dégazage c'est celui que je pratique le plus souvent
Au passage, il ne concerne pas que les matériaux organiques, mais ce sont bien TOUS les matériaux qui ont une pression de vapeur saturante
 
Mais tout est une question d'ordre de grandeur, le dégazage n'est pas aussi rapide que tu sembles le croire
 
Pour te donner des ordres de grandeur, les tests que je réalise se font sur 24 h d'exposition au vide, et la perte de masse totale (TML) est en gros inférieure au pourcent.

  C'est ce que j'avais en tête, mais c'est des matériaux dur, sans flotte, space rated etc...
Pour moi  mettre un mec dans le vide c'est plutôt comme mettre une danette enrobé dans du cellophane  

Pas forcément, on teste aussi, par exemple, le plastique des autocollants qu'on fout sur l'ISS
Parce que bon, s'il se recondense sur une optique quelconque, c'est pas génial.
 
 
Ben dis-toi que la cellophane, elle est très, très, très balèze

Au sujet du vide, je traduis de là :
 
http://www.geoffreylandis.com/vacuum.html
 
Un certain degré de conscience sera probablement maintenu pendant 9 à 11 secondes. En séquence rapide pour ce qui suit, la paralysie sera suivie de convulsions généralisées puis de paralysie à nouveau. Pendant ce temps, la vapeur d'eau se forme rapidement dans la les tissus mous, un peu moins rapidement dans le sang veineux. Cette évolution de la vapeur d'eau provoque un gonflement marqué de l'organisme peut-être à deux fois son volume normal si le corps n'est pas contenu par un vêtement. (Il a été démontré qu'un vêtement bien ajusté élastique peut prévenir tout ebullisme à des pressions aussi faibles que 15 mm Hg absolus [Webb, 1969, 1970].) Le rythme cardiaque augmente dans un premier temps, mais chute rapidement par la suite. La pression artérielle chute également sur une période de 30 à 60 secondes, tandis que la pression veineuse augmente en raison de la distension du système veineux par le gaz et les vapeurs. La pression peut atteindre ou dépasser la pression artérielle en moins d'une minute. Il n'y a alors pratiquement plus de circulation du sang. Après un premier afflux de gaz dans les poumons lors de la décompression, les gaz et la vapeur d'eau vont continuer de s'écouler vers l'extérieur par les voies respiratoires. Cette évaporation continuelle de l'eau réfrigère la bouche et le nez jusqu'au quasi-gel. Le reste de l'organisme sera également refroidi, mais plus lentement.
(...)
 
Would Your Blood Boil?
 
No. (...)
 
Would You Freeze?
 
No. (...)

Très interessant...en gros tu fais X2 en volume mais sans exploser  

 
C'est connu depuis longtemps    

Pour le gel des voies respiratoires je m'étais posé cette question aussi, bah j'ai ma réponse Au moins ça donne l'haleine fraiche

Et après?    
 
Tu balance un corps humain dans le vide, une fois mort il reste conservé indemne ou bien finira dessécher comme une vieille pomme ?

Il y a dessèchement général puisque l'eau va migrer par osmose, jusqu'à ce que la congelation en surface bloque la perméabilité du corps.

Si y a des parties exposées au soleil je sais pas si ça va jusqu'à la cuisson mais ptetre que ça empechera la congélation pour poursuivre le dessèchement.

donc on a potentiellement une pomme à moitié séchée et gelée ou une pomme cuite  

En toute hypothèse le corps tournera sur lui même (même si c'est très lent) et on va donc obtenir un corps desséché et cuit par les UV, donc probablement assez sombre.

Question à ce propos : quand un astronaute est à l'ombre (donc dans l'environnement très peu dense mais "froid" ), sa combinaison spatiale est-elle chauffée ou refroidie ? En gros, si les systèmes actifs d'une combi spatiale tombent en panne, l'astronaute dedans meurt-il de froid ou de chaud (en considérant qu'il reste uniquement à l'ombre et que le système de maintient de la pression et de l'oxygénation fonctionne, bien sûr) ?

La question se résume à : "Est ce qu'en l'absence de système de chauffage/refroidissement, la combi est suffisamment peu isolée thermiquement pour que le rayonnement de son enveloppe externe permette d'évacuer à chaque instant plus de chaleur que n'en produit le corps de l'astronaute qui se trouve dedans ?"

 
 
Et pourtant, si, tu te refroidirai dans l'espace en l'absence d'une source de rayonnement type étoile.  
Je rajouterai même que la température quasi-exacte du vide cosmologique est à -270,424 °C  
La manière dont cela te rafraichi refroidi congèle malgrès l'absence d'atome ? Tout simplement à cause du fond diffus cosmologique, qui n'est autre qu'une infime partie de la chaleur obtenue au bigbang et qui continue à se propager à travers l'univers par d'infimes ondes radios.
Sinon comment expliquer que les cosmonautes se plaignent d'être gelés en sortie spatiale ?
Par contre je suis ok sur le fait que tu as plus vite fait de te cailler en sortant trempe de la piscine un jour de vent qu'en te retrouvant en calbar dans l'espace.