Reprise du message précédent :

 
C''est vrai que tu t'y connais vachement en aliens en tant que femelle goa'uld...  

Ouaip.  
 
Elle canalisent les ondes cosmiques, du coup le pinard se conserve mieux si tu mets les bouteilles au milieu de la pyramide.
C'est fou le nombre d'hectolitres qui a été emmené sur la lune!  

Toujours en vie ce fil ?

encore plus convaincant ( ) que webdwarf le bienheureux, milton cooper, assassiné il y a 3 ans par les chinois du fbi:
Le prétendu programme spatial de la NASA baptisé Apollo ne fut en réalité qu'un leurre excessivement coûteux, destiné à détourner l’attention de l’humanité:
 http://www.erenouvelle.com/dosslunereve.php

La prophétie de Daniel.. Le mec il a mal tourné après l'arrêt de Jeremiah

j'adore ce genre de site
le mec a plein de photo de la nasa qui montrent des bases secrete avec des extraterestres mais malheureusement il a du oublier son scanner car elles ne sont pas sur le site

Le Scanner est sur Vénus et c'est le président qui a les drivers

 
   
Trop bon ce site.
 
"la Commission Jason présenta trois solutions alternatives appelées « Solutions 1, 2, et 3. »"
 
Nous avons donc trois solutions alternatives. Enfin, si y a trois solutions, elles sont forcement alternatives, c'est pas trois fois la même solution.
 
Les solutions sont donc batisées:
Solution 1
Solution 2
Solution 3
Pas compliqué un rapport secret de la CIA.
 

j'adore la solution 1
 

Je pensais que les Goauld s'étaient précipités au pôle avec des déo Wizard

c'est quoi la blague des chinoi du fbi?, tout le monde emploi ça maintenant.

 
C'est à cause de macintosh (ou des guignols, je sais plus qui était le 1er?)

Marie-José Pérec aux Guignols de l'info.

http://www.erenouvelle.com/doss2012mull.php  le dialogue

ouais enfin sortit de son contexte je trouve pas ça drôle, les chinois du fbi par ici les chinois du fbi par là, dans chaque topic il y a en un qui dit "chinois du fbi", c'est nul    

 
non mais      quoi

bah oui mais là justement certains mettent la mort du gars sur le dos du fbi

 
Ben oui, bien sur qu'elles auraient pu toutes être faites sur terre. Je ne vois pas où est le problème.
 
Enfin, dans la mesure où on parle bien de ce qui a été fait sur la Lune, là où on ne pouvait rien vérifier. Ils n'avaient pas besoin de bidonner le lancement. Il leur suffisait d'envoyer une fusée dans l'espace en orbite de la terre. Tout le reste étant bidon (c'est à dire tout entre l'alunissage et le retour).

C'est hallucinant quand meme remettre en cause toute l'existence du programme appollo.

all..
je chope le topik en vole...
 
dites, y aurais pas qqun qui a enregistrer cette emission et qu ipourrait la faire tourner...?
sinon, zavez pas le titre exacte de l'emission et le titre du reportage...?  
 
merci d'avance

Le titre c'est Opération lune.
http://www.artepro.com/fr/CtrlCata [...] ESENTATION
 
C'est trouvable sur des réseaux dont on a pas le droit de parler.

ok..
je vais voir ça..
merci

Ca me fait penser à l'Inquisition : les hérétiques, ceux qui pensent autrement, doivent être brûlés.
Pour certains forumeurs, on n'a pas le droit de ne pas croire les américains.
Les insultes, le mépris et les analogies foireuses remplacent le bûcher mais, dans le fond, ça ne vaut guère mieux    
Je comprends qu'on puisse y croire. Respectez ceux qui n'y croient pas.
 
Ca doit être étudié en sociologie ces réactions épidermiques quand on ose suggérer que nous ne vivons pas dans le monde des Bisounours et que les (gros) mensonges existent.
 
Les explications du non-retour des américains sur la Lune me laissent sans voix.
Parce que c'est trop cher ? Apollo 11 a coûté 24 milliards de dollars. Vous savez combien coûte l'occupation irakienne : 4,8 milliards par mois !
Je vous laisse méditer là-dessus.

Il y a tout de même une énorme différence entre dire "ouais, ça a coûté super cher, tout n'est pas clair dans cette histoire, y'a sûrement eu des pots de vin par-ci, par-là et des petites magouilles politiques" et dire que les "amerloques ont pactisé avec les vénusiens pour anéantir le bloc soviétique"...
 
Douter un peu, pourquoi pas (qu'il s'agisse de la lune, du crash du Pentagone ou de n'importe quoi d'autre). Mais raconter n'importe quoi... ben c'est n'importe quoi

 
 
Ben il faut comprendre, c'est pas encore évident de faire des exploitations pétrolières sur la lune ...
Et puis pour les hydrocarbures on va plutot regarder du côté de Titan qui est malheureusement encore un peu loin

c'est à toi de méditer sur la pertinence de ton rapprochement là.
quand au début du post, tu oublies qu'à chaque fois les arguments avancés sont démontés.

 
 
Alors le prix :
24 milliards en 69, aujourd'hui tu multiplies au moins par 20 voire plus.
De plus à l'époque les usa n'avaient pas le defficit actuel.
En sachant que contrairement à l'irak aucune retombée économique ou géopolitique rapide n'est envisageable (ya queue dalle sur la lune). L'irak c'était le controle de 30% des réserves mondiales de pétrole + le financement de l'industrie militaire US ou bush a plein de potes.
Plus un deuxième pied au moyen orient avec l'afghanistan, permettant aux usa d'être mieux implantés dans cette région.
Et qu'un conflit politique/orgueil n'existe plus comme contre l'URSS.  
 
La critique :
là c'est simple, les arguments avancés se font tous démonter un par un, la plupart des intervenants qui émettaient des doutes se sont contentés de faire des copier coller ou de poster des images en répètant bêtement les anneries de divers site abracadabrantesques.
Une simple recherche sur le net permet de vérifier que les arguments avancés sont faux (températures de surface, plastiques thermorésistants, aberrations photographiques, ombres portées, tension du drapeau, chimie, physique et logique).
 
Donc forcément au bout de la dixième fois où l'on entends le même arguments débile, démonté trois pages plus tôt çà ennerve.
 
Enfin la méthode, c'est la méthode de l'intox, du canular, de la manipulation dans un but mercantile dans la plupart des cas.
Les détracteurs n'essayent pas de prouver quoi que ce soit, ils prennent un bout de photo, un élément isolé et à partir de là, çà brode et çà part dans la théorie conspiratrice, ils ne démontrent rien car ils ne peuvent pas, ils essayent simplement de semer le doute en utilisant une hypothétique incohérence qui n'est que le fruit de leur ignorance.
 
Donc normal que çà allume sec derrière.
 
Et pour conclure voici le genre de site qui alimente la polémique :
http://lheureux.free.fr/
 
Relis les brillantes interventions de webdwarf par exemple et maintenant c'est à toi de méditer.

 
Le "démontage" d'arguments, c'est un peu le jeu puéril "J'ai réponse à tout." A ce sujet, la NASA avait le projet d'éditer un bouquin qui aurait réfuté les arguments des sceptiques. Elle y a finalement renoncé et je pense qu'elle a bien fait car ça l'aurait discrédité davantage. Ce "démontage" ne me convainc absolument pas même si c'est l'occasion de débattre et d'échanger de façon parfois intéressante. La seule façon de prouver qu'ils n'y sont pas allés est d'y aller vraiment un jour. Le débat "terrestre" n'aboutira à rien si ce n'est qu'à choquer quelques Bisounours  

 
Mais biensur que non! Et ca été montré, notamment dans des reportages sur la 5, la marche sur la lune n'est pas reproductible sans image de synthese ou alors avec des trucages numériques assez compliqués qui n'existaient pas en 69! C'est une des raisons qu'il fait qu'il n'y a pas débat sur cette question (apres les photos c'est autre chose).

 
mais non, ça ne suffira pas, tu en es la preuve vivante
 
et la recherche de détails pas évident dont on ne retient que l'explication négationiste primaire sans propecter scientifiquement, c'est pas un jeu puéril ?

mais alors?
c'est info ou intox..?

 
  de nos jours avec l'inflation tu crois que c'est comparable ?

 
Ce n'est pas essentiellement une quesiton d'argent. Les americains sont aller sur la Lune pour une question de prestige, pas pour une raison scientifique. Actuellement, il y a tres tres peu d'arguements pour aller sur la Lune, il y a d'autres missions qui apportent plus de prestige (mars, titan, l'étude du soleil) et de données scientifiques.
 
Dans cette histoire, ceux qui font preuve d'obscurantisme sont ceux qui critiquent betement ce fait. Si au moins des arguments scientifiques, un minimum de faits été montrés, alors oui, on pourrait en discuter (comme c'est le cas pour le Koursk, la il y a des faits non contestables et non contestés d'ailleurs, des questions sans réponses (je ne me procone pas sur le fond mais je dit qu'il y a matière à débat)).
 
Mais la c'est le point zero de la discussion. Aucun arguments, juste des croyances, des copiés/collés de sites,... Qu'est ce qu'il vous reste de l'esprit critique et scientifique enseigné dans nos ecoles?!

Ecoute ce topic est fait pour rigoler, vu le niveau. Pas besoin d'épiloguer, si ?

 
Sauf erreur de ma part, 24 milliards de 1969 équivalent à 123 milliards 2004. Et ne pourrait-on pas supposer qu'une expédition de nos jours reviendrait moins cher ? On sait que les premières fois sont les plus coûteuses à cause du budget recherche et développement.
Je vous rappelle le budget américain pour la défense en 2004 : 400 milliards.
Alors oui, c'est comparable et non, l'argument financier ne tient pas.

A ce sujet l'administration B. vient de demander une rallonge de 80milliards U$

t'as vu jouer ca ou ?

mais non, ce n'est pas comparable, les interets ne le sont pas. tu fais comme machin, on te dit pourquoi ça n'est pas comme tu le dis mais tu ne prends qu'une partie de la réponse.

Cette fois, juré craché vous serez convaincu.
 
Et le gouvernement américain ne va pas gâcher des dizaines de milliards de dollars pour prouver à quelques illuminés qu'ils se trompent. Tu nages en plein délire !

 
C'est comme ca dans la majorité des ecoles... Je crois que c'est une des rares qualité du système scolaire français.