Reprise du message précédent :

Nan mais être satellisé c'est être en chute libre vers la Terre hein, c'est exactement pareil, c'est "tomber", et ils subissent autant d'attraction que s'ils étaient lachés sans vitesse initiale de la même hauteur pour aller s'écraser sur Terre. Enfin ils subissent, contrairement à ce que tu affirmes, beaucoup plus d'attraction gravitationnelle qu'un astronaute sur le Lune par exemple.

Bref, deux phrases deux bêtises, donc avant de se moquer des autres et de faire le beau en tentant casser, faudrait voir à réétudier les bases

euh pour moi ton pb est un corps en chute libre c'est à dire que son mouvement s'ecrit:
z=-1/2gt²+V0zt+z0
y=+V0yt+y0
avec Voy la composante de ta vitesse initiale suivant l'horizontale
Si t'appliques le PFD seul la gravité rentre en compte, quand tu intègres une premiere fois tu prends en compte la vitesse initiale qui possède une composante (satellisation)
Si j'ai fait une erreur hesitez pas à me corriger.
Mais on ne peut pas dire que la vitesse est une force...

Sautes d'un train en marche, prends toi un poteau et reviens nous dire que la vitesse n'engendre pas une force.

Le plus dur c'est pas la chute, c'est l'atterrissage. La vitesse n'est pas la force : c'est la décélération brutale qui fait mal.

Non, la vitesse de l'avion correspond à une condition initiale. Note que la gravité t'accélère vers le bas alors que ta vitesse tangentielle ne varie pas (au frottement près).

Edit : cf webvar.

Nan, la vitesse en soi n'est pas associée à une force, sinon, un mobile lancé à la main dans l'espace ne cesserait d'accélérer sous l'action de cette "force" associée à sa vitesse. Si tu restes à vitesse constante, c'est précisément parce qu'il n'y a pas de force pour faire changer cette vitesse. Quand tu te prends un poteau, ben c'est le poteau qui génère la force qui va te faire ralentir très rapidement.

 
   
 
Les bases je les connais : oui la force de gravitation agit sur les astronautes (et est plus forte que sur la lune) mais ce que je dis et tu le sait très bien (c'est toi qui essaye de "casser" les autres, en jouant sur les mots) c'est qu'ils ne tombent pas comme des chaussetes mouillées lachée du haut d'une echelle dans l'atmosphère, ils tombent presque parralèlement a la surface de la terre (donc pas a la verticale) a cause des differentes forces qui s'appliquent a eux. C'est ca, ètre satellisé, un point c'est tout. Les astronautes dans cette situation flottent, alors que sur la lune, il sont attirés vers le sol tout comme sur terre mais avec moins d'intensité.
 
Si on joue sur les mots, c'est facile, en attendant le monsieur a quand même sorti entre autres que le cable était la pour la empecher de tomber... En aucun cas ce n'est vrai (ils tombent de toute façon, et pas a la verticale).

Bah oui ben c'est pareil, c'est de la chute libre dans les deux cas : le seul paramètre qui change, c'est la vitesse initiale. Ils sont soumis exactement au même forces que s'ils chutaient droit vers la Terre (la seule gravité), bref, c'est une chute libre. Ils "flottent" autant que s'ils étaient en chute libre verticale et sont tout autant attirés par le sol. Ce n'est pas jouer sur les mots.

Et oui, le monsieur a dit des bêtises, mais te voir prendre un ton cassant, lui sortir un prozac, et te permettre de te foutre méchamment de sa gueule alors que tu en dis autant... Ca m'horripile

La vitesse ça engendre une énergie, sûrement pas une force

TALC : On calcule les orbites avec le centre des astres pour référence.
 
On est tous en orbite autour de la Terre à 6365km d'altitude avec une excentricité proche de 1. Pas de 1 parce qu'on orbite avec une vélocité d'environ 1200km/h.

 
J'éspère que tu ne confond pas étre "en orbite" et "satellisé" (c'est juste que j'ai un doute sur le coup alors je demande).
 

C'est quoi la différence ?    

L'excentricité, c'est pas le bouzin qui fait qu'une orbite est plus ou moins elliptique (oui mes cours de méca remontent à ya longtemps maintenant )

Ca c'est l'excentricité orbitale, mais je pense qu'il parlait d'autre chose, parce que l'excentricité est de 0 pour une orbite circulaire, à 1 c'est une parabole, et j'vois pas en quoi notre orbite autour de la terre est parabolique (mais j'ai potentiellement raté un truc)

      L'excentricité, c'est plous oun état d'esprit, si?
                                /

Euh nan, là tu parles de la vitesse d'un truc asservi à la Terre par contact, et entrainé par sa rotation. Une orbite, c'est la trajectoire décrite par un corps sous l'effet de la gravitation, spa du tout pareil quand-même.

Et puis il n'y a qu'au niveau de l'équateur qu'on tourne autour du centre de la Terre (et à la vitesse que tu dis), cette vitesse, tout comme le rayon du cercle décrit (donc excentricité 0), décroissent jusqu'à 0 au fur et à mesure qu'on s'approche du pôle.

 

 
Et celui la est merité     A ton avis, on est tous satellisés actuellement, là ? Si il n'y avait pas la surface de la terre, on ne tomberais pas vers le noyeau ? Et puis en fait c'est ta definition de "en orbite" qui pose probleme, tu devrais dire "on est tous en rotation autours de la terre" ...

Lance un caillou en l'air...    
 

Bin oui, merci la croute
Mais imaginons que la terre devienne d'un coup grosse comme un petit pois, tout en gardant sa masse. On décrirais de belles paraboliques en allant s'écraser sur un petit pois (en compagnie de quelques cailloux )
 

 
Stun trou noir là!  

S'il n'y a pas de surface, il n'y  pas de noyau.

La terre est creuse, tu savais pas?

S'il n'y avait pas de sol pour arrêter le caillou, je doute fortement qu'il se retrouverait avec une trajectoire parabolique. À la limite une ellipse fortement excentrée, mais il est plus probable qu'il ne serait pas en équilibre gravitationnel et irait direct se coller dans le centre de gravité

Et ça, c'est pas une trajectoire orbitale stu veux

M0 est la masse du soleil, qui est 332946 fois celle de la terre, donc on se retrouve avec rsh = 3/332946km soit 0.000009 km, ou 9mm

Donc effectivement, un petit pois ayant un diamètre de ~5mm, rayon 2.5mm, si la terre faisait la taille d'un petit pois ce serait un trou noir

J'ai calculé de téte en +!
 
Edit>> on verra ca en 2009 avec le LHC...  

Même un pti pois creux ?  

mékilékon

 
c'est une évidence
comme l'intox du 11 sept et l'assassinat de kennedy par oswald
un beau travail des américano-manipulateurs

 
Joli premier post  
 
Des arguments peut-être ?

C'est une évidence on t'a dit  

 
Ah. Il y a eu une intox le 11 septembre ? Tu pourrais préciser ?

melchisedech ??

 
Sans oublier, le faux l'Alunissage !
Et aussi Roswel, et puis aussi les armes de destruction massives en Irak !!
 
De toutes façons plus le temps passe plus je pensses aussi a une Intox, tant que je n'aurais pas vu de VRAIE banque claquer et des gens par centaines faire un Bank rush pour moi tout cela c'est du pipo bien virtuel

 
et je suis bien d'accord avec toi
 
tout ceci fait partie d'un plan organisé par l'élite mondiale qui dirige dans l'ombre notre planète
par le biais des politiciens, des médias, et toutes les branches pouvant avoir une influence sur l'humanité
 
cette élite est nommée, les illuminatis
 
mais ont peut leur donner d'autres noms
 
oui pour le 11 sept, c'est la plus grosse intox du 21è siècle
meme karl zero l'avoue ici  
http://fr.youtube.com/watch?v=AXPNhch4rEg
ou la
 
 
http://fr.youtube.com/watch?v=AGmoidFajeY
 
bon il n'est pas le seul
car aujourdh'ui 55% des américains ne croient plus a la thése officielle
 
et parait il 70% des européens
 
pour ma part je rejoins nenki,  
 
 
de toute façon la seule question à se poser dans un cas pareil c'est :
a qui profite le crime
 
et le crime a clairement profité a la guerre, et a la l'attaque de l'afganisthan et de l'irak par les usa
alors que l'irak n'avait clairement rien a voir avec ben laden
 
donc, c'était bien monté de toutes pièces

voici encore un témoignage de jean marie bigard qui nous prouve qu'il y a bien omerta sur le sujet en france
s'il y a omerta, il y a vérité cachée
ça s'est toujours vérifié  
http://fr.youtube.com/watch?v=hnQz5F9qfyE

Pascal Omerta?  
 
 
 

C'est quand le premier pas sur la lune par les chinois ?
 
Dire que je serais présent pour vivre les premiers pas sur la lune    

 
ça m'étonnerai fort