L'effet de la chaleur n'est pas instantané.
 
Sans en être sûr la chaleur ejectée par les tuyères du lem peut parfaitement provoquer une pertubation "visuelle" même sans atmosphère.
Car dans ce il s'agirait d'un mur de chaleur (rayonnement infrarouge) qui viendrait perturber la lumière.
Et les infrarouges n'ont pas besoin d'air, sinon le soleil on le sentirait pas.

Tu sais, ce n'est pas parce qu'un documentaire/une théorie est "valable" (c'est à dire qu'on reconnait que c'est théoriquement possible / crédible) qu'il est nécessairement vrai

ce n'est pas n'importe quoi, si j'ai des objections, tu as le droit d'essayer de les lever
l'objection est : sur la lune, la temp de surface est de 120°, le plastique devrait fondre. logique
les réponses sont : il n'a pas eu le temps de fondre, et : ce pourrait être un plastique résistant.  
correct, balle au centre. le doute ne pourrait être levé que par l'affirmation par une source indépendante qu'il s'agit d'un plastique résistant, et pareil pour le papier photo
 
ce n'est pas une attitude rigoureuse de se dire "tout le monde le dit DONC c'est forcément vrai"

ce n'est pas n'importe quoi, si j'ai des objections, tu as le droit d'essayer de les lever
l'objection est : sur la lune, la temp de surface est de 120°, le plastique devrait fondre. logique
les réponses sont : il n'a pas eu le temps de fondre, et : ce pourrait être un plastique résistant.  
correct, balle au centre. le doute ne pourrait être levé que par l'affirmation par une source indépendante qu'il s'agit d'un plastique résistant, et pareil pour le papier photo
 
ce n'est pas une attitude rigoureuse de se dire "tout le monde le dit DONC c'est forcément vrai"

Mais  pourquoi la nasa ne donne pas d'explication sur les photos sujet à polemique ou donnent des explications pas claires et incomplètes qui contribuent à laisser planer un doute?
 C'est à d'autres personnes de le faire, des personnes qui n'ont aucune connaissance particulière de la mission.
 Leur attitude est vraiment bizarre, ils voudraint cacher quelque chose ils s'y prendraient pas autrement!

Mais  pourquoi la nasa ne donne pas d'explication sur les photos sujet à polemique ou donnent des explications pas claires et incomplètes qui contribuent à laisser planer un doute?
 C'est à d'autres personnes de le faire, des personnes qui n'ont aucune connaissance particulière de la mission.
 leur attitude est vraiment bizarre

I want to believe ©  
 
http://groups.google.com/groups?q= [...] don.ecp.fr

Parcqu'ils n'ont pas de temps a perdre pour des conneries sans doute?
et puis le dernier qui a dit a Aldrin qu'il n'avaitpas ete sur la lune il a failli s'en prenre une

Parce que la Nasa et les scientifiques ont autre chose à faire que de répondre constament et perpétuellement aux élucubrations de milliers de zozos qui les bombarderaient de mails débiles.
Rien que sur ce forum il faudrait un prix nobel de chaque discipline employé à plein temps.
Et le raisonnement consistant à dire "réponse pas claire = anguille sous roche" est éculé.
C'est comme pour l'imposture de l'avion sur le pentagone.
"Vous voyez un avion sur la photo? Non? Mais peut être n'y avait il pas d'avion tout simplement."
CQFD, c'est la base même du discours manipulatoire.

ok, valable  
la photo de la photo _aurait pu_ être faite sur la lune , si personne ne trouve de contre-argument

ce sont les mêmes qui reviennt sans cesse de puis 30 ans, un bouquin et on en parle plus!

ce sont les mêmes qui reviennt sans cesse de puis 30 ans, un bouquin et on en parle plus!

 
 
Expliqué 10 fois dans le topic.
Cherche.

Parcqu'ils n'ont pas de temps a perdre pour des conneries sans doute?
et puis le dernier qui a dit a Aldrin qu'il n'avaitpas ete sur la lune il a failli s'en prenre une

Il s'en est pris une  
En pleine tronche, et bien appuyée, le papy Aldrin il a beau être vieux il a encore de la ressource
 
Drapeau -> faible gravité (le drapeau ne "tombe" pas et est facilement perturbé), tissu léger (il est pas en carton le drapeau hein), répercussion des vibrations du support sur le tissu
 

Il s'en est pris une  
En pleine tronche, et bien appuyée, le papy Aldrin il a beau être vieux il a encore de la ressource
 
Drapeau -> faible gravité (le drapeau ne "tombe" pas et est facilement perturbé), tissu léger (il est pas en carton le drapeau hein), répercussion des vibrations du support sur le tissu
 

mmh mais il a pas d'ombre au sol!

regarde mieux  

attend l'ombre doit partir vers la droite commes les autres

ben elle y est!

Non, mais la photo a surement été prise en studio, OK, mais c peut etre la seule fausse du lot.

je vois juste des ombres dues aux traces de pas, pas une ombre de drapeau qui correspond à celle de l'astronaute  

Non, mais la photo a surement été prise en studio, OK, mais c peut etre la seule fausse du lot.

je parie que si je la montre sur le topic graphisme ils disent tous que l'ombres du drapeau à un problème, et que l'image est truquée

je parie que si je la montre sur le topic graphisme ils disent tous que l'ombres du drapeau à un problème, et que l'image est truquée

pfff
Sont cons ces Amerloques, ils s'emmerdent à effacer des ombres.
 
Non regarde où elle est ton ombre, bien oui la lumière est rasante et le sol accidenté :
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/ [...] 5905HR.jpg

Mais c'est la même chose pour tous les arguments avancés.
Poussières, gaz, ombres portées, contre jour.
En interrogeant à chaque fois la bonne personne (photographe, physicien, chimiste etc..)l'argument anti allunissage est démonté, ridiculisé.
Mais les rumeurs çà a la vie dure.
Et l'hypothèse de l'imposture est bien plus séduisante et romanesque pour l'esprit simple.

continuons! finissons-en une bonne fois pour toute
http://addlaseyne.free.fr/etoiles/ [...] a_lune.jpg
 
comment le drapeau peut-il avoir autant de plies avec un baguette horizontale pour le maintenir? alors qu'il n'y a pas de vent sur la lune?
 
ps:faites pas attention au site j'ai fait un recherche google image, mais bon je pense pas que ce soit un fake  

ouah la reference  
et puis ouvres les yeux elle est tres tres fine mais elle y est

comment le drapeau peut-il avoir autant de plies avec un baguette horizontale pour le maintenir? alors qu'il n'y a pas de vent sur la lune?
 

Ce qu'ils font comprendre, c'est que les exploits de la NASA sont un "demi-mensonge" : les américains ET les russes sont allés sur la Lune, ils y sont toujours d'ailleurs, sur la face cachée, et se livrent une guerre pour le contrôle d'un minerai extra-terrestre aux propriétés étranges (vous voyez le Naquada dans Stargate ? vous croyez vraiment que c'est un scénariste génial qui a eu cette idée ? mouarf !).
Les missions Appolo n'étaient qu'un leurre, une diversion, destinée à captiver l'attention du public pendant que les vrais missions emmenaient des tonnes de matériel de guerre vers la Lune.
 
Les photos ?
De bien mauvais tirages, créés de toute pièce pour être justement sujets à caution afin que tout le monde se batte aoutour de l'idée "sont-ils oui ou non allés sur la Lune", alors que la réponse est évident.
Vous croyez vraiment qu'une fusée de la taille d'une Saturn V ne serve qu'à propulser un malheureux LEM en orbite terrestre ?
Naïfs que vous êtes...

pfff
Sont cons ces Amerloques, ils s'emmerdent à effacer des ombres.
 
Non regarde où elle est ton ombre, bien oui la lumière est rasante et le sol accidenté :
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/ [...] 5905HR.jpg