Reprise du message précédent :

Dans les TCC, on ne s'attache pas tant à la "cause" des troubles qu'aux symptômes vécus par le patient. Et on essaie d'agir sur ceux-ci pour améliorer la qualité de vie du patient. L'efficacité de la démarche est prouvée dans pas mal de pathologies (notamment un peu tout ce qui relève de l'anxiété et de la dépression).
(et du coup, le courant TCC est considéré comme étant le diable pour tout la partie "psychanalytique" des psychiatres, psychologues et évidemment les psychanalystes tout court)

Disons que les médicaments peuvent servir pour s'assurer que l'humeur n'est pas trop basse pour qu'il y ait des bénéfices à la prise en charge psychothérapeutique.
(Rien que parler à un mélancolique, au sens classique du terme -dépression très très sévère-, c'est limite impossible)

ba franchement, de ce que je vois à travers le forum, tu as l'air de faire beaucoup d'expos, de musées, tu lis pas mal si j'ai bien suivi. Comment peux tu ne pas être intéressante

Je fais des choses, mais ça veut rien dire ça

Bah tu t'intéresses à des choses, tu aimes voyager...  
 
Y a forcément des gens à qui ça parle.

Je suis trop introvertie pour en parler A l'écrit, c'est différent, évidemment.

 
 
Ça c'est différent, c'est juste que tu n'arrives pas à montrer que tu es intéressante, ça n'est pas que tu ne l'es pas.

pour le coup je suis d'accord

Euh, ce n'est pas intéressant...

Mon avis n'est pas partagé par tout le monde ( du moins je l'espère pour cette pauvre pomme ), certes. En ce qui me concerne, j'ai des lectures très particulières, très pragmatiques (utilitaristes plutôt) dans leur majorité, et pour le reste, bah la plupart des activités culturelles sus-citées ne me semblent que bonnes à remplir les discussions mondaines et ennuyeuses.

J'espère pouvoir dire que je me suis trompé un jour

Soit tu vas dans les musées auquel cas je ne comprends pas bien ce que tu y fais puisque tu n'en ressens apparemment aucun plaisir. Soit tu n'y vas pas parce que tu trouves ton intérêt ailleurs.
 
Pour autant le fait d'apprécier les musées, l'art ou quoique ce soit d'autre est par nature intéressant. Ta vision de " l'art pour se faire bien voir en société " (je mets des guillemets, c'est l'interprétation que j'ai de tes propos) est assez biaisée non ?

Il fait un peu le même raccourci que les gens qui s'intéressent à "l'art" font souvent aussi de leur coté. C'est à dire qu'ils vont partir avec l'idée de base que les gens qui ne lisent pas, qui ne vont pas aux expo/musées sont des gens peu curieux, sans discussions "intellectuelles", bref des personnes ennuyeuses/peu intéressantes.  
En France, et notamment sur Paris (enfin, c'est surtout là que j'ai pu faire mes observations pour y avoir vécu une grosse partie de ma vie), c'est assez intéressant la proportion de personne qui se dise être vachement ouverte d'esprit mais qui, d'un autre coté, mette des barrières envers ceux qui n'ont pas les mêmes centres d'intérêts  

Disons que ça dépend des centres d'intérêts. Si tes seuls loisirs sont le foot ( et je dis ça en tant qu'abonnée au stade hein) et TF1, c'est différent du mec qui aime pas les musées et l'opéra mais qui sera passionnée par la nature ou la poterie ou que sais je encore...

Oui ?

J'ai les mêmes intérêts que pomme (musées, lectures et autres ) et pour autant

Apprécier l'art est ta vision de ce dernier. Je n'en ai à titre personnel qu'une considération que très partielle. Je ne l'apprécie que peu. Cela ne justifie pas le fait d'aller dans des musées, aller à des expositions, ou en parler dans une discussion. Tout au plus, je serai prêt à y aller par "sacrifice social".
 

"me semble", attention à ça suppose d'une part que je conviens bien que mon avis n'est pas partagé, je ne l'ai pas édicté ou imposé comme universel et d'autre part que c'est un avis tiré essentiellement du semblant et absolument excessivement fondé. Il y a aussi de la fainéantise intellectuelle (que beaucoup s'accordent sur d'autres sujets au final, je pense )

Je suis suivi par un psy. D'ailleurs j'y vais ce soir.
Mais je suis pas sur de son efficacité :\

Pour le musée pendant quelques années j'avais en tête, le petit musée du peintre machin super tendance que tout le monde devrait connaître. ça m'énervait.
 
Un jour j'ai décidé de me faire le louvre, orsay et d'autres comme un touriste. En me faisant plaisir à regarder des choses que je trouvais juste belles, impressionnantes.
Pas d'interprétation, pas de jugement en fonction de l'artiste, juste constater la beauté qui moi me plaisait.
Juste un truc qui te fait du bien en somme.
Du coup je n'en parle pas, je le présente directement aux gens que j'apprécie avec une petite visite pépère et agréable dans les musées cités.

 
Ca me semble pas être la définition de "mélancolique", c'est plus une question de disposition psychique que d'intensité je pense.
Du coup j'ai checké vite fait wikipédia, ça semble être à l'origine la quatrième humeur (après sanguin, lymphatique et bilieux; le fluide correspondant est la bile noire) source pour Hippocrate de génie ou de folie qui provoquerait une tristesse. Ensuite ça a évolué en passant par des significations plus faibles ou précises, jusqu'à être le "mal du Siècle" de Musset, c'est-à-dire du spleen dans un siècle plein et de désillusions et d'oisiveté pour les jeunes bourgeois où les énergies ne peuvent pas être investies; puis finalement le terme prototypique pour "dépression" en psychanalyse. Entre-temps Burton l'a associée durant le XVIIe au deuil.
 
Je vois plus dans la mélancolie un diagnostic de nature d'âme moins médical que 'dépression', qui caractérise à diverses intensités soit tout un sens dit de "l'artiste" ou du "philosophe"  (selon Lars von Trier pour son film Melancholia, le mélancolique est blasé face à une fin du monde qui survient car il l'a imaginée 100000 fois avant) soit une après-disparition (le deuil notamment). Wiki parle en gros d'une pensée qui galope sur du vide, e pense que c'est ça. Effectivement ça va très vite avec de la dépression contemporaine et du noir broyé.
 
 
 
Y a plusieurs 'niveaux' dans la fréquentation des musées (je parles des motivations 'pour soi', pas juste pour conformisme).  Y a une part vraiment de passionné : l'histoire, la méthode, la connaissance exhaustive des courants etc. Et y a franchement une part d'appréciation directe de l'oeuvre. C'est comme le cinéma ou la photo en fait (faut dire que ce sont des arts); y a des trucs qui impressionnent par eux-mêmes.  
On peut être insensible à la technique des grands peintres classiques, mais admirer les peintres impressionnistes. Ou triper devant du contemporain.  Sachant que ça reste en voyant les oeuvres elles-mêmes (et non des reproductions dans des bouquins ou à la télé) qu'on apprécie (ou pas ). J'incite donc à ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain; les musées d'Orsay ou de l'Orangerie sont quand même plus cool que le Louvre   .

on a tous plus de facilités à écrire qu'à parler introvertie ou pas.
L'important c'est que tu aimes ce que tu fais, t'es pas la pour faire plaisir aux autres.

Purée mais ce débarquement et cette balance de clichés sur un sujet totalement HS. Vous êtes gentils mais ma vie ce n'est pas que lire et aller dans les musées, j'y vais parce que je dessine moi même et j'aime bien voir ce qu'il fait. Et non, je ne ferme pas la porte aux gens qui n'ont pas les mêmes intérêts. Je m'en fous totalement, d'ailleurs.  
 
Bref, après que vous ne trouviez pas ça intéressant, c'est votre avis et il vous regarde.  
 
Par contre les petites phrases "cette pauvre pomme" avec le smiley qui va bien, mi condescendantes mi compassionnelles, tu peux te la garder pour toi et je reste polie.

 
 
Ce n'est pas le même exercice.
Bien écrire et bien parler (au sens d'atteindre une satisfaction d'avoir fait ce qu'on voulait) sont deux objectifs difficiles : le premier vise à de la structuration et à poser des concepts; le deuxième est plus volatil, on peut faire passer plus intuitivement ou plus clairement certaines choses mais ça nécessite de savoir ce qu'on veut éventuellement dire a priori tout en prenant conscience de ce qu'on est en train de dire car on crée ex nihilo notre discours.

C'est sur, c'est différent.  
Mais on va peut être envoyer un mail à quelqu'un pour dire un truc qu'on aurait pas osé dire en vrai. surtout avec tous les supports qui permettent d'écrire avec facilité on peut se confier plus facilement par ce moyen.

J'aime l'impressionisme, les aquarelles en général, et l'art minimal pour ce qui est du comtemporain. Pas de quoi en faire un fromage. Sinon pour les parisiens, dans la gare Saint-Lazare une boutique vend des photos tirées en très grands formats sur tableaux, visiter la bouteille ça fait la minute expo de la journée

P.S: moins d'1% des HFRien(ne)d doit avoir la volonté et (surtout) les moyens d'acheter la dedans

Bon ça va toujours pas. Le simple fait de voir les gens autour de moi ne fait que me tuer à petit feu.

Quand j'utilise un terme, pars du principe que je l'utilise dans le sens de la nosographie de la psychiatrie actuelle (que j'utilise dans le cadre de mon taff) et pas dans le sens commun.
C'est à dire, selon le DSM IV, que la mélancolie est la forme la plus poussée de dépression et pas que je parle de la "mélancolie" de l'artiste ou autre. []

J'ai surtout envie d'une corde pour le moment

 
LOL

il préfère se répéter ici que d'aller voir un psy

Vos gueules ...

Mon généraliste

Est ce que tu as vraiment envie d'aller mieux?
 
C'est une question sérieuse... Il y a des fois des "bénéfices secondaires" qui bloquent la volonté consciente...

J'en sais rien. Je ne sens pas capable d'aller mieux, pas plus que je pense réellement le mériter. Tout ce que je veux, c'est que ça s'arrête, d'une manière ou d'une autre..

Je rappellerais bien qu'un généraliste n'est pas un psychiatre mais bon...

J'ai jamais dit le contraire, mais après avoir arrêté de voir mon précède psy, il fallait bien renouveler les ordonnances. J'ai une lettre pour aller voir un autre psy depuis le mois de septembre.

Et pourquoi tu n'y vas pas?
 
Je sais que c'est pas évident de trouver le "bon" psy, mais vu les enjeux ça vaut le coup d'essayer non?

hop c'est reparti

Va voir un psy ca te fera du bien mais réellement

Non mais sérieusement, il faut aussi comprendre que ça peut être pénible à lire quelqu'un qui ne fait absolument rien pour aller mieux alors qu'on se bat tous ici pour que ce soit le cas.  

Tu parlais d'un sens 'classique' (?)  ça a éveillé ma curiosité

Le DSM IV, tu parles d'une source
Sincèrement ils définissent ça par l'intensité ?