Reprise du message précédent :

 
 
 Bonsoir    
 
On est d'accord, même dans ces vocations il y a des intrus.
 
L’inconscient c’est vraiment passionnant, l’ombre, nos rêves, mais ça me parait difficile d’appliquer cette fouille avec tout le monde. D’abord parceque c’est très compliqué à lire et à comprendre. (Le dernier livre de BAD me le confirme), ensuite parceque beaucoup de personnes ne sont pas prêts à plonger dans leur inconscient, ce n’est quand même pas toujours très confortable.    Brigitte Allain-Dupré dans ce livre, avec une patiente, remonte à plusieurs générations.

 
Ce ne serait pas une psychanalyse humaniste ou existentialiste ?
 
 
 
Je trouve qu'il est une caricature de lui-même. Il surjoue son propre personnage.

Pour en revenir à Jung, j'ai regardé une vidéo sur les types psychologiques. Je trouve cela vraiment très intéressant. L'orateur permet de prendre conscience des différents profils et au final des "déterminismes" qui vont orienter, influencer nos comportements, réactions aux diverses situations.

C'est toujours inconfortable voire à la limite du supportable...C'est assez logique quand on connait les enjeux. Et le changement en profondeur et le pire ennemi du moi, dans un premier temps
Nous sommes tous inégaux face à ce que notre "nature" appelle. Travailler psychiquement sera une question de vie ou de mort pour certains, une formalité pour d'autres.
Mais avec ou sans soutien (parce que bon, ce n'est pas parce que la psyché n'a pas attendu les psychiatres, analystes et autres).
 
 
Ha les fameux types psychologiques.
C'est passionnant et permet, aussi, de saisir l'autre dans sa différence de fonctionnement.
Jung a abandonné les types car il estimait que la dynamique était insaisissable et le risque d'erreur et "d'enfermement" dans une catégorie assez grande.

Ah il a abandonné cette approche ? Pourtant, ça a l'air très complet au niveau du profil psychologique, notamment via le mbti ?
Du coup, le dualisme extraversion/introversion, il a abandonné aussi ?

Même sur ce forum, on voit ceux qui sont sensibles à la question du psyché, aux souffrances psychiques ... et d'autres non, pour des raisons religieuses, d'obscurantisme, d'ignorance involontaire, ou d'inconfort, parceque cet appareil défensif c'est une muraille impossible à déconstruire pour certains, balisée par notre histoire.  
 
Quand j'entends un pépé de 90 ans dire, "tout ça c'est des conneries" je peux comprendre, mais quand j'entends un ou une trentenaire dire la même chose, je suis moins tolérante.
 
L’ombre est l’opposé de la face idéale que l’on cherche à montrer aux autres, «  un contre poison aux illusions idéalistes » Jung

Aheum, le MBTI s'est servi des travaux de Jung mais bon, je préfère pas trop commenter mais ce n'est surement pas pour servir la cause analytique
Abandonner dans le sens, cesser d'y travailler et de s'y référencer. En même temps, il n'en avait plus besoin pour "comprendre" ses analysés.
Il estimait la dynamique archétypique plus importante à saisir et encadrer, tout comme l'idée de l'ombre qui a disparu au profit de ses recherches anima / animus.
Non, l'investissement de libido, extraversion / introversion, n'a jamais été remis en cause. C'est inscrit dans la nature même de la nature.
 
 
   

 
D'accord. Dommage, car je trouve que cette typologie est assez exhaustive. C'est justement ce que je comprends le moins l'archétype, l'anima/animus ^^

Cette typologie reste et demeure passionnante !
Et je demeure convaincu que cette "boussole psychologique" répond le mieux au "pourquoi l'autre ne reçoit pas comme moi?".
 
Le fait est qu'il y a une dynamique dans ce cadre, processus même car jamais fini ou abouti et que le danger, pressenti par Jung, est de "classifier quelqu'un" en oubliant que cela peut changer en quelques mois...
 
http://www.jung-reve-alchimie.fr/b [...] #dynamique
 

…Et la faculté de dominer nos émotions, qui peut nous paraître désirable d’un certain point de vue, serait par ailleurs une qualité de valeur contestable, car elle enlèverait aux relations humaines toute variété, toute couleur, toute chaleur et tout charme…
 
Le 21ème siècle est passé dans l'émotion, avec les médias, dans des documentaires, au cinéma, dans la littérature, flux d'informations, les animaux, la nature etc. Je pense qu'il faut faire la différence entre contrôler ses émotions et les maîtriser, les accepter. Certains pensent encore que les émotions c'est pour les faibles ou les femmes... alors que les émotions sont partout, négatives ou positives. Que dirait Jung de cette phrase bien contemporaine "ne pas agir sous le coup de l'émotion"  

Je répondrai: l'impulsion a parfois du bon.

Jung écrivait et disait (dans une interview) : là où il y a de l'émotion, il y a un enjeu psychologique à dénouer.
Nous ne parlons évidemment pas des émotions liées aux sentiments...

Sauf que 3 générations après Jung, il y a le Canadien Robert Hare, professeur émérite, qui nomme le psychopathe comme froid sans émotion ni empathie.
 
Donc je préfère la première option, même si les émotions envahissantes sont douloureuses  
 
 

Je ne vois pas vraiment le rapport.
Oui, le psychopathe est souvent, pour ne pas dire systématiquement, psychotique, donc détaché de perceptions "humaines communes", ce n'est pas nouveau.
 
L'émotionnel artificiel et le pathos des medias actuels ne sont pas les émotions personnelles.
Parmi elles, celles qui sont singulières et détachées d'évènements évidents (déclaration d'amour, accident, colère, etc) sont toutes liées à un "complexe" pour rester dans le ton jungien, c'est juste la signification des mots de Jung.
"Ne pas agir sous le coup de l'émotion", en ce cas, serait d'une évidente priorité pour Jung.

 Les psychopathes sont rarement psychotiques. Les psychopathes ne sont pas tous violents. Avec le psychologue Paul Babiak, ils ont écrit un ouvrage consacré à ces « serpents en costume » qui prospèrent dans le monde de l’entreprise
 
Je voulais juste t’expliquer que les émotions peuvent être un atout si on se place du coté de ceux qui n’en ont pas.  "Ne pas agir sous le coup de l'émotion" pas simple à travailler, mais nécessaire.

Je sais ce qu’a dit Jung sur le complexe : « Le complexe est un fragment psychique scindé à forte charge affective, jouissant d’une certaine autonomie et d’un puissante cohérente interne […] l’origine du complexe est souvent un choc émotionnel, un traumatisme ou quelques autres incidents analogues ayant pour effet de séparer un compartiment de la psyché »
 
Alors oui, l'affaire Gregory est un choc émotionnel relayé par les médias, tout comme les attentats. Est- ce vraiment un problème ?  
 
Nous sommes passés d’une société de taiseux, et de manque de moyens technologiques (peu de personne du peuple connaissait Freud au temps de son vivant) à une société qui parle trop et trop vite, grâce ou à cause des réseaux sociaux. L’équilibre se fera peut-être dans les prochaines générations. En attendant, on peut toujours aller vivre en Corée du Nord  

Oui bien entendu, les émotions ont un rôle à jouer, si on s'écarte d'une attitude "unilatérale" à leur égard
 
Concernant la distinction psychopathe/psychotique, c'est une affaire de nomenclature médicale. Je ne suis absolument pas d'accord avec le fait de déclarer un psychotique violent puisque la dissociation, aussi poussée soit elle, n'engage en rien un caractère physiquement inadapté. Beaucoup de psychotiques restent face à un mur en se dandinant, loin de ce monde et de leur monde intérieur sans geste violent.
De la même manière, dire qu'un psychopathe, détaché de tout empathie, n'est pas dans une forme avancée de dissociation psychique, c'est un peu limite. Evidemment, ce n'est que mon opinion.
 
 
Oui, c'est un véritable problème dans une société où les médias deviennent une référence culturelle (pour ne pas dire cultuelle) pour une assemblée d'individus de moins en moins capable de se développer par eux-mêmes...Et pour cause
La société de taiseux, comme les sociétés dites "primitives" (quel vilain terme) étaient défaillantes mais en connexion étroite avec une forme d'intériorité, chacune à leur manière.
Aujourd'hui, pour ne pas se laisser bouffer et séduire par la facilité de non-penser, faut être costaud.
 

 
Ce qui est bien c'est qu'avec une grille de lecture pareille d'un individu x tu vas le considérer comme un individu froid, sans émotion ni empathie. Un bon moyen de produire un individu froid, sans émotion ni empathie.  
 
Sinon t'as une fâcheuse tendance à remettre l'autre en cause avec ce que tu piges de la psychanalyse, c'est le pire usage à faire de ce savoir. Ce serait bien que tu te concentres sur toi, c'est à ça que ça sert à la psychanalyse en premier lieu.  
Et bon je me prive pas pour faire la leçon à des psychanalystes sur cette question du rapport au savoir alors je vois pas de raisons de t'épargner. Parce que les gens qui transforment la psychanalyse en instrument de domination font un contre emploi terrible de cette somme théorique, l'enjeu c'est l'émancipation, l'altérité, la reconnaissance de soi à travers l'autre. Pas de se complaire dans une illusion narcissique qui nous pousse à nous mettre au dessus de notre prochain.  
 
Sinon de manière générale la différence psychose/névrose me semble assez vaine, du moins comme on l'entend usuellement. On se retrouve avec un grille de lecture dichotomique généralement foireuse qui soutient que d'un côté on a du pathologique sain, la névrose, et de l'autre du pathologie délirant, la psychose. C'est absurde. Disons que de tels référentiels sont sans doute essentiels du côté psychiatrique pour permettre aux individus de communiquer, mais à notre niveau ça n'a pas vraiment d'intérêt. L'enjeu c'est l'humain, sa singularité et ça que tu sois psychotique ou névrosé c'est à conquérir. Ce qui fonde la distinction c'est la position de départ mais la ligne d'arrivée est la même dans les deux cas.  
 
Le résultat il est pas anodin puisque t'as une image assez péjorative de la psychoque qui se déploye dans le champs social, une image qui est le reflet de notre peur sociétale vis à vis de la folie, du coup le premier à en souffrir c'est le pscyhotique lui même.  
 
A noter qu'à priori on peut prendre n'importe quel sujet sur terre, si on le démolit assez fort il doit devenir fin fou. Même s'il n'était "que" névrosé à la base, voir "parafaitement" sain.  

 
Merci.Qu'est ce qu'un patient expert? quelqu'un qui lit des bouquins de psycho sur sa propre névrose?

 
15 émission sur Jung(Cazenave etc..)
https://www.youtube.com/watch?v=Dde [...] bvKnNO4XTl

Expert de quoi ?
 
 
Merci
 

CG Jung Foundation of NY
23 juillet, 21:05 ·  
"Every form of addiction is bad, no matter whether the narcotic be alcohol or morphine or idealism." - Carl Jung

haaa tu vois qu'il a pas écrit que des conneries.

Trêve de plaisanterie, le jeu des citations est le propre de l'absence d'argumentaire sérieux.
Dans ses correspondances, tu trouveras aussi des allusions claires sur la forme névrotique, sévère, qu'il nomme "Don Quichotte", celui qui, croyant être porté par une vertu et/ou une "guerre sainte" pour l'humanité ou le collectif, va, naturellement, se trouver des nuisibles / ennemis qui ne sont autres que...ceux qui ne sont pas en accord avec son combat.

Espérant que cela t'aide, sur un plan personnel...

thème sensible et particulier, autour de l'idée du nombre et du chiffre.
 
 
http://www.jung-reve-alchimie.fr/c [...] e-nombres/

 
Bonsoir
 
ce qu'on a appelé la pulsion de Mort chez Freud:
 
1) Est-ce que ça a une signification complètement différente chez Jung?
 
2)Cette pulsion de Mort explique-t-elle en partie les meurtres,les viols,les guerres?(freudo-marxisme?)
https://www.cairn.info/revue-cliniq [...] ge-193.htm
 

45 min "l'ombre chez Jung"
https://www.youtube.com/watch?v=jaydnJjdQcg

Oui, la pulsion de mort chez Freud (qui d'ailleurs ne vient pas de lui mais des travaux de Spielrein) serait un instinct naturel poussant au retour de l'état dit anorganique (avant que la conscience soit).
Pour Jung et pour faire simple, il n'existe pas d'instinct contrariant la vie, juste des freins, des blocages, en grande partie d'ordre personnel, qu'il faut considérer et identifier.
Les pulsions morbides ou meurtrières, qu'elles soient en lien ou pas avec une psychose, ne rentre pas, directement, dans ce champs.
 
 
Merci

http://www.jung-reve-alchimie.fr/c [...] ion-reves/

"Dans une première partie, j’étudierai les origines du concept décrit par Jung comme représentant la partie inférieure de la personnalité, à comparer à l’inconscient personnel de Freud.  
J’examinerai les relations entre ombre, clivage et projection. Je tenterai de répondre à plusieurs questions.  
L’ombre est-elle un complexe ou un archétype ? Quels sont ses rapports avec l’anima/animus et l’inconscient collectif ? Quel problème éthique soulève la confrontation à l’ombre et quel en est l’impact sur la collectivité ? Comment l’ombre se manifeste-t-elle dans la psychothérapie, et quel est son lien avec la fonction transcendante, l’individuation et la totalité ?"
 
https://www.cairn.info/revue-cahier [...] age-51.htm

je n'arrive plus à sortir de chez moi, j'ai peur du monde et je rentre le plus vite possible pour être chez moi  

je n'arrive plus à sortir de chez moi, j'ai peur du monde et je rentre le plus vite possible pour être chez moi  

Pourquoi tu ne vas pas voir quelqu'un, un psychiatre par exemple

Parce qu'il n'envisage même pas la possibilité de sortir de chez lui.
 

Et en quoi pourrions nous t'aider ?
Je pense que tu peux entamer un travail sur cela sans souci...
 

Non, mais il faut arrêter de dire ce genre de conneries quand les gens vont très mal : fait un travail sur toi
 
Quand on va mal et que tout va mal, et qu'en plus on est un peu parano, il faut prendre son téléphone, essayer, car il est sans doute tout seul, et il faut qu'il appelle le 112 pour l'UE sinon le 15  
 
 

Respire profondément Etel.

1- Malgré les propos alarmants, tu ne sais rien de son "état réel". Est ce une énième crise transitoire, un état de profond malaise durable, une plaisanterie ?

2- Relis moi, j'essaye d'être réaliste et évoque le fait que si son état est avéré, ce n'est ni le premier, ni le dernier, et qu'il existe une solution. D'où le travail possible à faire dessus qui est très distinct du "travail sur soi".

3- Si un appel téléphonique était l'assurance de la sécurité et de la bonne et adaptée prise en charge, cela se saurait. C'est une possibilité, avec plein de risques (HDT, HO, prise en charge par un charlatan qui te fait perdre, au mieux de l'argent et du temps, au pire...)

Donc, à un anonyme en apparente détresse, on dit toujours des conneries puisque lui, ses problèmes et les solutions, nous sont inconnus.
Les miennes valent les tiennes je pense.

Je comprends ce que tu veux dire, mais les gens font tellement d’amalgame entre petites phobies, dépression, maladie mentale, bouffées délirantes, hallucinations La plupart des gens sont hélas trop ignorants ou veulent entendre ce qui les arrange, même des proches, les malades mentaux sont des psychotiques avec des délires, perte de lucidité, et dans ces périodes ils ne maitrisent plus rien. Même quand les gens parlent de bipolaires ou de schizophrènes, la plupart disent n’importe quoi, pour les 1er par exemple trouble de l’humeur, non ce n’est pas « je fais le yoyo entre ma bonne et mauvaise humeur »     mais c’est je suis dépressif.ve ou euphorique, pareil pour le coté toute puissance comme on peut le lire parfois en phase up, ils ne sont plus dans le contrôle, leur cerveau leur échappe ...
 
Oui un tueur a forcement des problèmes dans sa tête, mais ça ne fait pas de lui un malade mentale !  
 
Voilà je me suis un peu étalée, mais c'était mon petit cours privé  

A dublin on a un Carl Jung center https://www.jungcentre.com/courses/ mais j'ai du mal à savoir si c'est fiable ou juste un repaire new age limite sectaire.
 
https://www.facebook.com/pg/JungCen [...] e_internal
 
https://www.jungcentre.com/adventure-of-consciousness
 
Vous en pensez quoi ?

Jung c’est très intéressant, mais tout comme Freud, il faut se mettre dans le contexte de l’époque fin 19ème et début  20ème siècle !
 
La déficience de la conscience qui cause tous nos troubles : Névrose ce n’est pas la psychose, on peut presque dire que nous sommes tous névrosés, mais nous ne sommes pas tous psychotiques
 
Elargir sa conscience

Notre existence même est assimilée à la conscience. Dans la mesure où nous sommes conscients, nous connaissons nous-mêmes et comprenons le monde qui nous entoure
 
Plus nous devenons conscients, plus nous sommes capables de saisir la réalité, à la fois personnelle et absolue. La conscience est un nouveau sens de l'âme.

 
Bon, pour l'histoire de "l'âme" Jung semblait beaucoup s'intéresser aux religions, ceci explique peut-être cela, mais on lui doit les sciences humaines    
 
Tant que nous sommes pris dans la personnalité de l'ego avec ses craintes ...  nous restons délirants, déshabilités et facilement manipulés !
 
Aaah mais, sur l'histoire des manipulations, je suis tout à fait d'accord, les délirants sont très manipulables, parceque justement ils sont surement dans l'inconscient.
 
"8 membres du yoga, contrôle du souffle, concentration" Jung n'a rien inventé de ce coté là, tout le monde s'accorde aujourd'hui à dire que le yoga, la méditation, le souffle le respiration sont des bienfaits, mais que ça ne règle pas tout ! par exemple , je préfère qu’on apprenne à la société les grandes lignes pour ne pas fabriquer des monstres, étudier les maltraitances et les violences conjugales pour bien grandir !!

La psychiatrie a évoluée, je ne sais pas ce que penserait Jung de notre époque, avec les IRM dernière génération qui commencent à décortiquer notre cerveau, nos émotions, nos comportements, nos maladies peut-être ...  pour faire avancer la science je dis oui, pour le reste espérons que les machines ne prendront jamais le pouvoir sur l’homme !
 
Pour la petite histoire, les psychiatres restent des humains avec leurs sensibilités et leurs fragilités comme tout à chacun, car parfois ils sont carrément subjectifs. Je prends Marcel Rufo qui s’extase devant la mère de Romain Gary dans La promesse de l’aube, je cite « Une maman passionnée par son fils c’est bien, il a répondu à tout, tu seras ambassadeur tu seras officier tu seras un héros, il a été tout, pour faire plaisir à sa mère… » Je ne suis pas sure que tous ses collègues soient d’accord avec son analyse, dans le sens ou les mères étouffantes, vampires, sont plutôt toxiques, mais Rufo a été élevé par sa mère et sa grand-mère sans père … Et puis un peu vache le doc qui s’intéresse aux autistes, et qui balance la petite phrase "quelle chance d’avoir un fils comme Gary", le jour ou on aura vraiment trouvé les causes de l’autisme est ce que les mamans avorteront    Là est la question

Ecoute, je n'ai passé plus de une minute sur leur site mais quoi te dire ?
Malgré la poudre aux yeux, les certificats et diplômes qu'ils semblent distribuer après quelques matinées de cours n'ont absolument aucun sens, si ce n'est probablement pour la santé de leur porte-monnaie.
Je ne dis pas que leur enseignement est inintéressant, juste qu'afficher un certificat d'interprète de rêve après quelques matinées, c'est du délire presque irresponsable.

S'il y a des notions qui sont liées à la considération d'époque dans la pensée de Jung (l'animus, les complexes parentaux, etc), je ne crois pas que l'ensemble de sa pensée puisse être à ramener à une question d'époque, la dynamique psychique n'ayant pratiquement pas évoluée depuis le crétacée.
Contrairement à ce qui est bêtement diffusé, Jung n'a jamais posé le fondement de sa clinique sur la psychose. La psychose est une dissociation (quasi) irréversible et il est évident que ce n'est qu'un cas extrême qui concerne, heureusement, peu de monde.
Par contre, il est sûr qu'elle lui a permis de constater que, lorsque le champs conscient s'effaçait, pouvait apparaître un autre, impersonnel, avec une structure et un fonctionnement propre. L'inconscient collectif et l'archétype a pris ses racines là, très probablement.

Je ne sais pas si tes "italiques" sont des citations ou de toi.

Le concept d'âme chez Jung ne vient pas de son intérêt pour les mythes (qui ne s'arrête pas, soit dit en passons, aux religions), c'est une cause, pas une conséquence dans le déroulement de sa pensée. (Sur mon premier post, j'ai posé un lien où je détaille, le plus simplement possible, ces notions).

Jung aurait très probablement été passionné pour exploiter ces machines afin d'aller plus finement dans certaines résolutions ou explications.
L'idée que tu soulignes sur le reste, avec le fait qu'un homme reste un homme, qu'il soit psychiatre, analyste, ingénieur ou pizzaïolo, est très fort et juste.
Jung a définitivement défendu l'idée "qu'on faisait avec ce que l'on était" et ce que cela devait impérativement être contenu et appréhendé par les thérapeutes qui travaillent avec la psyché (psy en tout genre)...C'est à peine entendu avec l'idée de contre-transfert en analyse. Sais tu que c'est Jung, à l'époque de sa collaboration avec Freud, qui a imposé l'idée qu'un analyste devait avoir été analysé ? tu imagines le carnage potentiel avant...

Joyeuse fête de Noël ^^